编辑推荐：
实地研究•马匹经常只啃食牧场的某些区域，导致一些区域被过度啃食而其他区域啃食不足。能够在不设置围栏的情况下改变放牧模式，可能是一种防止过度啃食的经济策略。•我们评估了战略性放置自动饲喂器是否能改变两个三匹马群最常使用的放牧区域。•我们将一块1.2公顷（3英亩）的牧场划分为四个
实地研究
- •
马匹经常只啃食牧场的某些区域，导致一些区域被过度啃食而其他区域啃食不足。能够在不设置围栏的情况下改变放牧模式，可能是一种防止过度啃食的经济策略。
- •
我们评估了战略性放置自动饲喂器是否能改变两个三匹马群最常使用的放牧区域。
- •
我们将一块1.2公顷（3英亩）的牧场划分为四个象限，观察者在每次两小时的观察期内，每隔一分钟记录每匹马所在的象限。在建立象限使用的基线数据后，我们让马匹适应安装在围栏上、靠近马匹平时进食位置的自动饲喂器。一旦马匹开始稳定地从饲喂器进食，我们将饲喂器移动到根据基线数据确定的牧场中最少使用的象限。
- •
马匹根据饲喂器的位置改变了对牧场的空间使用情况。我们的结果表明，自动饲喂器的放置可以改变马匹的放牧位置。
- •
此外，在观察期内，我们还测量了在引入饲喂器前后马匹之间攻击性行为的频率。虽然我们在适应过程中观察到攻击性行为有所增加，但当饲喂器被移动到最少使用的象限时，马匹之间的攻击性行为减少了。
引言
野马（Equus caballus）大约将50%的时间用于觅食行为1，而圈养马（E. caballus）大约将60%的时间用于觅食2。不幸的是，在觅食过程中，马匹通常只啃食牧场的某些区域，导致一些区域未被啃食而其他区域被过度啃食。一项针对推广教育工作者的调查显示，过度啃食是印第安纳州和肯塔基州马场土地管理实践中最关注的问题之一3，澳大利亚的调查显示，5000匹马中有59%处于过度啃食的牧场中4。尽管这些调查的范围有限，但过度啃食可能是一个普遍存在的问题。
过度啃食会对牧场健康产生负面影响。随着牧场被过度啃食，植物密度降低5，这使毒草和杂草得以生长5,6。植物密度降低导致蒸发增加，进而造成土壤水分减少7。此外，土壤有机质开始减少并发生土壤侵蚀5。然而，当过度啃食的区域在一定时间内被排除在放牧之外时，牧场健康状况会改善8。
马匹如何分配其放牧行为会受到多种因素的影响。例如，植物的高度会影响马匹的放牧选择；当同一生长阶段的不同高度草类可供马匹选择时，它们会选择啃食较高的草9。此外，草的生长阶段也会影响放牧偏好；母马偏好啃食较矮的草，这些草处于较年轻的生长阶段2。这种选择可能反映了马匹对不同草类之间营养差异的偏好；也就是说，不同生长阶段的粗蛋白含量可能不同，有些马匹偏好较高的粗蛋白水平2。影响牧草偏好的其他营养差异包括非结构性碳水化合物增加10和水溶性碳水化合物水平升高11。由于这些偏好，如果某些区域含有马匹偏好的牧草，马匹可能会过度啃食这些区域。为了确保马匹啃食牧场的全部区域，即使那里的牧草可口但不属于首选，也可能有助于减少过度啃食。此外，随着年龄增长，马匹的活动量可能会减少12，这可能影响它们的放牧行为。牧场中的资源（例如遮蔽所）可能会影响马匹在何处度过时间；先前的研究发现，马匹在某些遮蔽所花费的时间比在其他遮蔽所更多12。因此，偏好遮蔽所周围的草可能会被过度啃食。
有多种牧场管理策略可用，这些策略对牧场健康（包括过度啃食问题）和马匹健康会产生不同的影响。两种常见的牧场管理策略是连续放牧，即在整个放牧季节中将马匹留在同一牧场；以及轮牧，即在放牧季节中将马匹从一个牧场转移到另一个牧场，以防止过度啃食。在牧场健康方面，与连续放牧相比，轮牧牧场的杂草比例较低、草种比例较高13，这使得牧场对放牧马匹来说可能更加可口。轮牧的另一项好处是牧场内的裸露区域较少14。从牧场健康的角度来看，轮牧可能更受青睐，因为它有助于让被脱叶的植物得以休息，并允许重要植物的恢复和持续生长。
鉴于轮牧对牧场健康的益处，马场如何实际实施轮牧？一种选择是设置永久围栏来创建较小的牧场，以便在马匹之间进行轮转。然而，永久围栏安装成本高且耗时。永久围栏的替代方案是临时围栏。根据系统的布置方式，临时围栏可能需要频繁拆除并重新安装到其他位置，以改变马匹的放牧区域。这两种选择都会形成较小的牧场，从而导致马匹之间的攻击性行为增加15。能够在不设置围栏的情况下改变放牧模式的策略可以产生轮牧的益处（包括防止过度啃食），同时具有经济可行性。一种这样的策略是使用自动饲喂器全天分发马匹的谷物饲料，并可能改变它们对牧场的使用方式。此类饲喂器需要前期投资（例如，每个太阳能饲喂器约400美元16）；然而，它们可能在大型牧场中非常有用，因为在这些牧场中安装和维护围栏的费用更高。此外，移动饲喂器比重新设置围栏更省力、更节省时间。它们还可以提供更多的灵活性。
自动饲喂器已成功用于为单独饲养的马匹17,18和一组马匹19提供干草和谷物。商用自动饲喂器可以在一天内多次分发谷物，这可以进一步增加马匹在饲喂器附近区域放牧的可能性，与每天一次或两次的谷物喂养相比。研究表明，在一段时间间隔内增加有价值刺激物（例如谷物）的提供频率，可以改变动物在该区域分配时间的方式20。通过在特定区域更频繁地提供食物，动物可能会在该位置花费更多时间来获取强化物。饲喂器可以被移动到牧场中未充分利用的区域，并且可以根据马匹的觅食行为随时调整其位置，以最大限度减少过度啃食。
本研究的目的旨在确定自动饲喂器是否能作为不设置围栏的替代方案，通过改变马匹对牧场的使用方式来实现轮牧。除了评估在马匹接受自动饲喂器干预之前和期间它们在牧场中的觅食位置外，我们还评估了马群中的攻击性行为水平。鉴于饲喂器将持续存在于牧场中并在白天提供食物，我们可能会看到在喂食时间附近通常出现的攻击性行为增加21。
章节摘要
方法
本研究已获得弗吉尼亚理工大学动物护理和使用委员会的批准（方案编号20-064和21-247）。
牧场位置与饲喂器使用情况
我们绘制了2021年和2022年每天在每个象限花费的时间比例（图3）。
基线期。——2021年和2022年夏季，在后右象限为基线测试期间牧场中啃食最少的区域，前左象限为啃食最多的区域（表2）。
饲喂器适应期。——2021年夏季，当饲喂器被放置在前左象限以使马匹适应饲喂器时，与基线期相比，后右象限的啃食量有所下降（P = 0.048，表3；均值见表2）。
讨论
我们评估了按固定间隔分发谷物的自动饲喂器是否能改变马匹对牧场的使用方式。我们发现，通过在牧场中最少使用的象限放置自动饲喂器，两个独立马群在该象限花费的时间显著增加。此外，对于其中一个牧场，我们通过第二次移动自动饲喂器到新象限并产生相应的牧场使用情况变化，证明了实验的操控性，马匹将
CRediT作者贡献声明
Rebecca A. Thompson：原创草案撰写、调查研究、数据整理。Morgan L. Velez：调查研究、数据整理。Erica N. Feuerbacher：审校与编辑、指导、资源获取、方法论、资助获取、概念化。
利益冲突声明
作者声明不存在任何可被视为潜在利益冲突的经济利益或个人关系。
致谢
作者感谢Gabriella Doering、Alexandra Kroeger、Emily Mulich和Katelyn Kornegay在数据收集方面的协助，以及Emily Riordan在数据整理方面的协助。本工作得到了弗吉尼亚理工大学Pat Stuart体验式学习实习项目的支持，该项目为材料采购和学生的暑期资助提供了资金支持。
Rebecca A. Thompson|Morgan L. Velez|Erica N. Feuerbacher
