《Personality and Individual Differences》：An adaptive-problem structure framework for survival relevance in temporal processing
编辑推荐：
摘要关于与生存相关的线索和主观时间的研究通常将刺激分为即时生存、繁殖和社会三类。这些标签无法解释为何同一类别中的线索在不同情境和不同知觉者中会调动不同的时间加工过程。适应性问题解决结构（APS）框架通过两个可分离的评估来刻画线索所指示的适应性问题：生态紧迫性——即反应的时间敏
摘要
关于与生存相关的线索和主观时间的研究通常将刺激分为即时生存、繁殖和社会三类。这些标签无法解释为何同一类别中的线索在不同情境和不同知觉者中会调动不同的时间加工过程。适应性问题解决结构（APS）框架通过两个可分离的评估来刻画线索所指示的适应性问题：生态紧迫性——即反应的时间敏感性以及延迟反应的代价；以及解释不确定性——即线索的适应性含义和恰当反应在多大程度上仍未确定。APS预测这些评估何时会调动已有的唤醒、注意、信息采样和记忆过程，诊断性情境如何改变这些联系，以及哪些人格差异会加强它们。时间后果取决于计时范式、时间间隔和反应格式。我们提出了独立评分、域内选择性操纵、过程测量和分阶段构念验证。五项预测分别指定了任务条件、人格映射、比较基线和不支持性结果。APS为机制调动和对新刺激预测提供了可检验的约束；该框架本身仍有待实证验证。
引言
与生存相关的信息在记忆、注意和情绪反应中可获得优先加工（Nairne等，2007；Nairne与Pandeirada，2016；Scofield等，2018）。关于主观时间的研究进一步探讨，与威胁、繁殖或社会关系相关的线索是否会影响事件展开过程中对持续时间的感知以及事后从记忆中重建的持续时间的判断（Chen等，2025；Cui等，2023）。一种常见的实验逻辑可以通过愤怒面孔任务来说明。参与者观看以受控时长呈现的愤怒面孔和中性面孔，并判断每张面孔持续了多久。愤怒面孔被编码为与威胁相关或与社交相关的刺激，随后时长判断的差异则被解释为该类别关联的结果（Bar-Haim等，2010；Tipples等，2024）。然而，将面孔编码为与威胁相关或与社交相关并不能揭示某一愤怒表情是在指示即将到来的攻击、地位挑战、可修复的冤屈，还是针对他人的愤怒。这些问题在需要多快做出反应以及需要多少情境解读方面各不相同。因此，该领域需要识别线索在情境中的哪些属性以及知觉者的哪些特征会产生特定的时间效应。
一种常见的操作化"生存相关性"的方法是将刺激归入宽泛的内容类别，并比较这些类别之间的平均时间判断（Chen等，2025；Cui等，2023）。捕食者、武器和威胁性场景可能被编码为即时生存线索，有吸引力的面孔和性图像被编码为繁殖线索，情绪表情或被排斥的经历被编码为社会线索。此处，"内容类别方法"一词指的是按适应性内容的宽泛类别组织刺激，并以这些类别之间的差异作为解释时间判断的主要依据的研究策略。内容类别标签是实验者根据刺激的可观察内容和假定的适应性意义而赋予某一刺激条件的名称（Chen等，2025；Cui等，2023）。虽然标签有助于对刺激进行分组和跨研究比较结果，但它仅指定了实验条件，并未说明反应需要多快、需要多少情境推理，或哪条时间加工路径可能占主导。用Gigerenzer（2010）的话说，风险出现在将标签当作解释而非当作对材料的有用描述之时。
两个变异来源表明内容类别标签不能充当充分的解释。首先，同一线索在其情境发生变化时可以指示不同的适应性问题。此处以及全文中，"情境"指的是围绕线索的、能够改变其适应性含义的信息，包括物理环境、知觉者与来源之间的关系，以及先前的或伴随出现的言语信息（Aviezev等，2012；Wieser与Brosch，2012）。例如，一张愤怒的面孔可能指示迫在眉睫的肢体威胁、地位挑战、正当的冤屈，或针对第三方的愤怒。一把武器可能指示攻击、威慑、仪式性地位或联盟成员资格。其次，同一线索在同一情境中可能被不同知觉者评估为不同。特质焦虑可能使一个人基于比低焦虑者所需的更少证据便采纳紧急威胁的解读。对不确定性的不耐受可能在适应性含义仍未确定时延长寻找澄清信息的过程。拒绝敏感性可能使稀疏的人际线索偏向排斥相关的解读（Downey与Feldman，1996；Neel等，2016）。因此，个体差异在时间效应被确定之前便已进入从线索到适应性问题的映射之中，而不仅仅是调节一个其含义已被固定的效应（Bar-Haim等，2010）。
我们提出适应性问题解决结构（APS）框架来解决这一线索到过程的映射问题。APS沿两个等级评估维度描述情境中的线索。生态紧迫性涉及有效反应需要多快完成以及延迟可能带来的代价。解释不确定性涉及线索在多大程度上使其适应性含义、后果或恰当反应仍不明确。这两个维度在理论上可分离且可能共同变化；经验独立性是构念验证的问题，而非一个假定。
APS将这些评估与已建立的时间加工过程联系起来。紧迫性应增加快速定向、行动准备和唤醒的相对贡献，而不确定性应增加情境搜索、持续解读、前瞻性注意竞争以及后续的记忆重建（Block等，2010；Droit-Volet与Meck，2007；Lake等，2016；Matthews与Meck，2016）。这些并非APS专用的模块。其可观察的后果取决于计时是前瞻性的还是回顾性的、所判断的时间间隔以及反应格式。
因此，该框架所提出的增量是条件性的而非孤立的方向性的。唤醒、注意、负荷和记忆理论已经预测了当这些焦点过程被激活后它们如何影响时间感知。APS增加了对何时线索的适应性结构应调动每种过程、诊断性情境应如何改变这种调动，以及哪些人格差异应改变特定联系的预先约束。相关的比较是：这些预注册映射能否超越内容类别和邻近的材料属性提高预测力，而非在测量其假设中介变量后APS是否留下残余的直接效应。
本文分三个阶段展开这一论证。第2节将APS定位在进化理论和Marr（1982）的分析层次中。第3节定义并操作化生态紧迫性和解释不确定性，并将人格置于线索到过程的序列之中。第4节将生态紧迫性和解释不确定性定义的配置文件与时间加工过程联系起来，推导出五项预测，并阐述框架的边界。
章节摘录
从内容类别到适应性问题解决结构
适应性问题是与生存或繁殖相关的反复出现的挑战。不同的适应性问题使不同类型的信息在选择有效反应时变得有用（Buss，1995；Cosmides，1989；Tooby与Cosmides，1990）。例如，避免攻击、检测污染和修复有价值的关系需要不同的信息，允许不同的反应时间，并在自我保护等领域中涉及不同的错误代价。
生态紧迫性与解释不确定性
生态紧迫性描述了有效反应需要多快做出。当延迟行动可能增加结果损失时，该情境具有较高的生态紧迫性。例如，随着冲击前的时间变短，一个逼近的威胁的紧迫性会增强。一个机会的紧迫性也会随着可用于行动的时间开始收窄而增强。因此，生态紧迫性涉及反应过晚的代价。它不涉及误解的代价。
从适应性问题配置文件到时间加工机制
现有的计时理论指出了事件可以改变感知持续时间的若干过程。唤醒可能加快内部计时信号的积累并使人感觉时间间隔更长（Droit-Volet与Meck，2007；Lake等，2016）。在前瞻性计时中，参与者事先知道他们将判断持续时间，因此会监控时间的流逝。解读一个模棱两可的线索可能将注意从时间监控中转移开，使人感觉时间间隔更短（Zakay与
结论
APS提供了一个可检验的解释，说明为何同一内容类别中的线索在不同情境和不同知觉者中可以产生不同的时间判断。其贡献不是新的时钟、唤醒、注意或记忆机制，而是一个从适应性问题解决结构到这些已建立机制应被调动之条件的二维映射。这一映射只有在通过独立评估的评估、选择性情境操纵和路径特异性
CRediT作者贡献声明
李泽玮：撰写—初稿、形式分析、概念构思。周慧敏：撰写—审阅与编辑、可视化、验证、调查研究。吴琦：撰写—审阅与编辑、监督、项目管理、资金获取、概念构思。
伦理审批
本理论研究无需伦理审批，因未涉及人类被试或原始/二手数据。
投稿声明
本文稿此前未曾发表，目前也未在其他地方投稿。所有作者均已批准本文稿并同意将其投稿至《个性与个体差异》期刊。
写作过程中生成式人工智能与AI辅助技术的声明
在撰写本文期间，作者使用Claude（一种大型语言模型）进行语言润色并按照期刊标准格式化本文稿。在使用该工具之后，作者根据需要审阅并编辑了内容，并对最终发表内容的全部负责。
利益冲突声明
作者声明不存在已知的竞争性经济利益或个人关系，这些可能影响本文报告的工作。
致谢
本研究得到了中国国家社会科学基金一般项目的资助（项目名称：疾病威胁影响社会信任的进化心理机制及干预策略研究；项目编号：24BSH095）。
李泽玮|周慧敏|吴琦
