《Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity》：Endocrinologists’ Perspectives on Early Screening for Diabetic Peripheral Neuropathy: A Phenomenological Study in Four Chinese Based Hospitals
编辑推荐：
**摘要**
**目的**：本研究旨在探讨内分泌科医生对糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）早期筛查的认知及当前临床实践现状，并进一步分析其在实施DPN筛查过程中所面临的经验、障碍及潜在优化策略。
**
**摘要**
**目的**：本研究旨在探讨内分泌科医生对糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）早期筛查的认知及当前临床实践现状，并进一步分析其在实施DPN筛查过程中所面临的经验、障碍及潜在优化策略。
**研究对象与方法**：本研究采用基于胡塞尔（Husserl）现象学框架的质性研究方法。通过目的性抽样，招募了来自中国四家三级医院（tertiary hospitals）的12名内分泌科医生（男性3名，女性9名；年龄范围29–47岁；临床经验3–23年）。研究采用半结构化深度访谈法。之所以选择现象学方法，是因为该方法能够深入探究医生对DPN筛查的真实生活经验（lived experiences）和主观感知，而定量研究方法无法捕捉此类情境丰富的背景信息。数据采用NVivo 20.0软件，并运用Colaizzi七步分析法进行处理。
**结果**：研究共识别出五大主题和11个亚主题。最主要的发现是：尽管内分泌科医生认识到DPN早期筛查的必要性和紧迫性，但其临床实施受到三个相互关联的关键障碍的严重制约：医生培训不足且工作负荷过重、筛查工具本身的局限性（如体格检查的主观性和肌电图（electromyography，EMG）的高成本），以及患者因认知不足和经济条件限制而导致的依从性差。其余主题涉及当前筛查实践和优化策略。
**结论**：本研究表明，尽管DPN早期筛查在糖尿病管理中具有关键作用，但其实施仍受到医疗资源有限、筛查工具局限以及患者相关障碍（如认知水平和经济承受能力）的制约。因此，建议通过加强医生培训、规范筛查流程，以及借助政策支持和健康教育提高患者依从性，以促进DPN早期筛查的广泛推广与实施。
**关键词**：内分泌科医生；糖尿病周围神经病变；早期筛查；观点；现象学研究；质性研究
糖尿病周围神经病变早期筛查：基于中国四家三级医院内分泌科医生视角的现象学解读
**一、研究背景与问题提出**
糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）是糖尿病常见的慢性并发症之一，具有高患病率以及沉重的临床和经济负担。其病理机制源于长期高血糖、血脂异常及胰岛素抵抗，临床表现为远端对称性麻木和感觉缺失。流行病学数据显示，亚洲2型糖尿病患者中DPN患病率介于44.4%至67.6%之间，且超过四分之三的患者存在诊断延误。DPN可导致步态障碍、跌倒及骨折风险增加，晚期可发展为糖尿病足溃疡或截肢，相关医疗费用显著高于无神经病变的糖尿病患者。
尽管美国糖尿病协会（American Diabetes Association，ADA）及中华医学会糖尿病学分会的指南均建议在糖尿病确诊后或病程进展时定期开展DPN筛查，并结合病史采集与至少两种检测方法以提高敏感度和特异度，但临床实践中仍存在诸多障碍。神经传导检查（nerve conduction testing）虽为DPN诊断的金标准，但其成本高、耗时长、操作复杂，限制了其在大规模筛查中的应用。此外，医生与患者对DPN的感知存在差异：医生在血糖和肾脏管理之后优先关注疼痛问题，而患者则面临认知不足、经济压力和时间有限等现实困难。筛查流程因缺乏标准化而差异显著，存在诊断偏倚风险。在中国，医疗体系呈层级结构，资源集中于三级医院，转诊机制尚不完善，这使得DPN筛查的实施面临独特挑战。目前鲜有研究从临床医生视角深入探讨其真实经验，因此有必要采用现象学方法揭示医生的内隐知识与判断逻辑，识别情境特异性的促进因素和障碍。
**二、研究目的与开展内容**
本研究旨在探讨中国内分泌科医生对DPN早期筛查的理解与态度，重点关注其对筛查必要性的判断、对潜在利弊的权衡以及日常实施中遇到的实际障碍。通过半结构化深度访谈和Colaizzi现象学分析，研究从临床实践者视角揭示中国三级医院背景下DPN筛查的促进与阻碍因素，为制定更具针对性和可操作性的早期筛查策略提供实证依据。
**三、主要关键技术方法**
本研究为基于胡塞尔（Husserl）描述性现象学框架的质性研究，于2026年1月至2026年2月在中国湖南省四家三级医院开展，涵盖部级综合医院、省级教学医院、省级中西医结合医院及市级综合医院。采用目的性抽样结合最大变异抽样法，依据信息饱和原则确定样本量。共联系23名专科医生，其中4名未回复，4名不符合纳入标准，3名因录音要求拒绝参与，最终纳入12名内分泌科医生。纳入标准为：（1）在内分泌病房或糖尿病专科门诊工作的执业医师，临床经验≥3年；（2）参与过DPN筛查，熟悉筛查工具并能准确描述操作方法和判读标准；（3）自愿参与并能清晰表达个人观点。数据通过面对面（医院会议室）及线上相结合的半结构化深度访谈收集，每次访谈持续20–30分钟，由两名女性研究者（Haili.Zhu.和Qing.Yuan.）共同实施。访谈提纲围绕DPN认知、筛查方法使用、日常实践、促进与阻碍因素、改进建议等六方面展开。数据分析采用NVivo 20.0软件，运用Colaizzi七步分析法：反复阅读并悬置先见、提取重要陈述、编码形成初步意义（共32个初始意义单元）、聚类形成11个初步主题、撰写详细描述并附典型引文、经团队讨论将11个主题整合为四个核心维度、邀请参与者验证分析结果。研究采取研究者签署悬置协议、撰写反思日志、双重独立编码、第三方评审等措施确保严谨性。
**四、研究结果**
研究识别出五大主题和11个亚主题，各主题间形成“认知—实践—障碍—策略”的逻辑链条。
**主题1：早期DPN筛查的必要性和紧迫性**
该主题包含两个亚主题。其一为“克服症状局限性以实现早期预警”：受访医生指出，糖尿病及其神经并发症起病隐匿，部分患者在确诊前长期存在未被察觉的高血糖状态，早期DPN症状常不典型，筛查有助于及时发现潜在神经损伤，为病情评估和干预计划提供支持。其二为“改善生活质量”：随着糖尿病管理理念从单纯血糖控制转向整体健康获益，早期识别DPN有助于及时开展健康教育、药物治疗和系统随访，从而改善患者远期生活质量。该共识与临床实践之间的落差构成了本研究的第二个核心发现。
**主题2：早期DPN筛查的当前实践**
该主题包含两个亚主题。其一为“筛查工具选择优先考虑客观性和效率”：在高工作负荷和有限诊疗时间下，医生倾向于选择快速且结果客观的检测手段。神经肌电图（electromyography，EMG）能提供直观、可重复的神经功能评估，成为多数医生首选。医生报告体格检查和量表评估受主观因素影响大，缺乏量化标准，且量表耗时长、增加临床负担。其二为“筛查频率和流程标准化不足”：临床实践中DPN筛查内容虽具有标准化的流程框架（从病史采集到治疗计划），但筛查间隔缺乏统一标准，频率根据患者特征和随访安排灵活调整，可能影响筛查的一致性和系统性。
**主题3：早期DPN筛查的多层面障碍**
该主题包含四个亚主题。医生层面：临床经验和专业能力直接影响筛查质量，经验丰富的医生倾向全面评估，而部分年轻或繁忙的医生可能跳过体格检查直接开具EMG等仪器检查；专业培训不足也是突出问题。技术工具层面：体格检查和量表评估存在显著主观性，缺乏客观量化标准；量表评估耗时，增加临床负担；部分老年患者或合并严重基础疾病者难以耐受EMG检查。患者层面：患者对DPN及其筛查的重要性认识不足，尤其在无明显症状时不愿接受检查；经济因素是显著障碍，部分患者因费用高而放弃筛查；对EMG的恐惧或误解进一步降低筛查依从性。系统层面：医疗保险政策对无症状筛查的报销界定不清，存在合规风险；医疗资源配置不均衡，基层机构缺乏专用设备和人员，患者需转诊至上级医院，而三级医院门诊紧张、运营成本高。
**主题4：早期DPN筛查的优化策略**
该主题包含三个亚主题。其一为“加强患者健康教育”：通过候诊区播放科普视频、组织义诊活动、利用新媒体和短视频平台开展科普宣传，提高患者对DPN及筛查的认知。其二为“规范筛查流程并加强基层管理”：建议将DPN筛查纳入常规糖尿病评估体系，提升基层医疗机构慢性病管理能力，通过社区医生专人对接、专科协作机制及慢性病管理平台提高筛查的可及性和连续性。其三为“加强制度与政策支持”：完善支持性政策和医保覆盖，建议国家层面与医疗机构协同，规范推广并发症筛查方案，减轻患者经济负担，为筛查提供制度保障。
**主题5：不同职称医生视角的跨主题观察**
分析发现，医生职称可能影响其对DPN筛查的认知取向。初级和中级职称医生（医师及主治医师，N2、N3、N4、N5、N7、N8、N11、N12）更多关注筛查流程的可操作性和门诊效率；高级职称医生（副主任医师和主任医师，N1、N6、N9、N10）更倾向于从全程疾病管理、学科规范或机构优化视角提出建议。鉴于样本量较小，该差异仅作为数据中的观察性趋势呈现。
**五、讨论与结论总结**
讨论部分指出，糖尿病及其周围神经病变起病隐匿、早期症状不典型，依赖诊断时间或临床症状易导致漏诊和干预延迟。尽管指南对筛查频率有建议，但实际临床中筛查工具和频率存在差异，EMG成为多数医生首选并非因其诊断优越性，而是量表在繁忙门诊中不可行。职称差异反映了临床情境下的执行困难：初中级医生在门诊时间压力下需在筛查完整性与效率之间取舍，高级医生则从系统和流程视角提出建议。培训应分级差异化：对初中级医生进行快速评估和临床推理的模拟情境训练，对高级医生则促进其发挥经验优势参与筛查标准制定。筛查工具的主客观局限性、患者认知不足与经济压力、医保政策对无症状筛查的合规风险、基层资源匮乏等构成多层面障碍。这种多层级障碍结构并非DPN筛查独有，在其他疾病筛查项目中同样存在，提示不同筛查项目在实施层面可能面临共同的系统性瓶颈。政策改进不应局限于调整报销比例，更应明确无症状DPN筛查的医保编码以消除合规顾虑；基层机构无需坚持独立完成全套筛查，建立转诊路径更符合资源分配现实。
研究结论：内分泌科医生认可早期DPN筛查的价值，但其当前实践偏向高效、客观的工具（如EMG），且筛查频率和流程存在不一致。医生、工具、患者和系统层面均存在多重障碍，同时提出了相应的优化策略。与发现直接相关的实践建议包括：（a）对初级医生进行强制性体格检查培训；（b）在电子病历中设置标准化的单页DPN筛查清单；（c）在候诊区播放短视频并结合“回授法”（teach-back）以纠正患者误解；（d）将无症状筛查纳入医保覆盖范围，并为无EMG设备的基层机构建立转诊路径。
本研究存在以下局限性：地理范围限于湖南省，未来研究应纳入基层医疗及其他地区；线上（微信视频）与面对面访谈的混合方式可能引入变异性，但研究通过标准化访谈提纲、统一培训访谈者、鼓励线上开启摄像头等措施加以缓解，事后分析未发现因访谈模式导致的系统性内容或主题差异。未来研究应采用更大规模、更多样化的样本和混合方法，进一步考察基层筛查策略、医生决策过程及医保政策的影响；还可探索将中医诊断方法（望、闻、问、切，舌诊、脉诊）与现有筛查手段结合，形成更便捷、经济的解决方案。
