中国老年人基线认知功能与晚年身体成分的关联：一项潜在剖面分析

《Sage Open Aging》：The Association Between Baseline Cognition With Body Composition Later in Life Among Older Adults in China: A Latent Profile Analysis

　　

摘要专业翻译 背景：认知功能与晚年身体成分之间关系的临床意义尚不明确，且可能具有重要的临床启示。因此，研究人员探究了中国老年人基线认知功能与晚年身体成分之间的关系。 方法：利用中国健康与营养调查（CHNS，n=1,482，2006–2015年）数据，采用潜在剖面分析（latent profile analysis）识别出五个身体质量/成分亚组。使用线性回归模型和卡方检验，基于认知（2015年）和身体功能筛查（2006年及2015年）数据，检验各剖面间认知功能的差异。 结果：平均年龄范围为71.9（标准差5.7）至74.1（标准差7.4）岁（p=0.0682）。2015年的潜在身体质量/成分剖面与中国老年人早期认知表现无关（p=0.76）。2006年至2015年间，各潜在剖面内部及之间均呈现日常生活活动能力（ADL）受损比例增加的趋势。 结论：中国老年人基线认知功能与晚年身体成分之间未发现关联，本研究弥补了关于老年人认知表现与晚年身体成分关系的有限证据基础。

论文解读

一、研究背景与研究目的

痴呆是一种进行性认知损害疾病，损害老年人成功完成日常活动的能力，并增加其发病率和死亡率风险。全球有5500万人受痴呆影响，每年新增1000万例。在中国，超过1500万和3800万老年人分别患有痴呆和轻度认知障碍（MCI），痴呆相关照护需求预计到2050年将接近2万亿美元。

既往研究表明，人体测量指标和身体成分指数与认知功能存在关联，较高的腰围、脂肪量、体质指数（BMI）以及较低的肌肉量与认知损害相关。然而，这些关联在老年人中的方向性存在不一致，因为大多数研究采用横断面设计评估身体成分与认知表现的关系，或从中年追踪至老年而非晚年阶段。虽然较高的BMI和肌肉量可能对认知衰退具有保护作用，但肌少性肥胖与更差的认知表现相关，因此BMI在临床场景中可能具有误导性，因为体重与潜在平均肌肉量并不相关。既往文献主要使用人体测量指标来检验中年或晚年BMI或体重变化与老年认知变化的关系，这些研究可能遗漏了能够解释人体测量指标变化与认知表现之间方向性不一致的部分身体成分变量。

与用于确定BMI的简单人体测量指标（身高和体重）不同，肌肉量和脂肪量需要使用双能X射线吸收测定法（DEXA）或磁共振成像（MRI）等金标准影像学手段。生物电阻抗分析（BIA）已在中国人群中针对DEXA进行验证，显示出高度相关性和可靠性，并已用于中国大规模流行病学研究，使其成为识别中国老年人身体成分的合理方法。

研究人员假设，早期较差的认知表现与晚年较低的体重及极端的脂肪量相关。因此，该研究旨在利用新颖的潜在剖面分析识别具有相似身体成分特征的中国老年人群体，并进一步探究基线认知和身体功能是否与这些身体成分剖面在横断面和纵向上存在关联，这对于识别医疗和/或生活方式干预（如营养摄入或内容）可能有助于预防老年人身体功能丧失的敏感时间窗口具有临床重要性。

二、研究设计与主要技术方法

本研究使用中国健康与营养调查（CHNS）数据，这是一个以家庭为基础的队列研究，抽样覆盖中国12个省份和3个超大城市。鉴于生物电阻抗数据在2015年检查中采集，研究纳入2015年年满64岁及以上且具有生物电阻抗数据、并在2006年（参与者55岁及以上时）也具有这些测量数据的参与者，排除24名缺少体脂百分比、肌肉百分比、体重或身高测量的个体。

主要技术方法包括：其一，采用潜在剖面分析（latent profile analysis），在控制年龄和性别的情况下，基于2015年三项连续身体人体测量和成分指标——BMI、体脂百分比和单位身高肌肉重量（肌肉重量/身高²）——识别个体亚组。所有指标在分析前标准化为均值为零、标准差为一。模型拟合范围为三至七个剖面，使用贝叶斯信息准则（BIC）、赤池信息准则（AIC）、熵值、各剖面样本量（要求每个剖面至少包含样本的2%）以及剖面可解释性作为模型选择标准。潜在剖面分析在Mplus-8中运行，使用100次迭代和2000次随机起始。其二，使用线性回归模型（连续变量）和卡方检验（分类变量）检验各潜在剖面在人口统计学、人体测量和身体成分指标以及认知和身体功能指标上的差异。使用具有logit连接的广义线性模型和线性混合模型检验各剖面随时间的差异。此外，在各身体质量/成分剖面内，使用McNemar检验或配对t检验检验认知和身体功能指标的年度间差异。SAS 9.4用于所有其他统计分析。

认知功能通过电话认知状态访谈（TICS-27）评估，最高可得20分（即时和延迟词语回忆部分最多20分、连续减七运算5分、倒数计数2分），分数越高表示认知表现越好。日常生活活动能力（ADL）和工具性日常生活活动能力（IADL）通过自我报告问卷评估。

三、研究结果

身体质量/成分潜在剖面的识别

五个2015年身体质量/成分剖面被选为最优模型。低体脂/高肌肉剖面（n=31）具有中等BMI、最低体脂百分比和最高单位身高肌肉重量；衰弱剖面（n=227）具有最低BMI、最低体脂百分比和最低单位身高肌肉重量；肥胖但高肌肉剖面（n=62）具有最高BMI、高体脂百分比和高单位身高肌肉重量；衰弱前期剖面（n=636）具有低BMI、低体脂百分比和低单位身高肌肉重量；中等身体质量和成分剖面（n=526）具有中等BMI、中等体脂百分比和中等单位身高肌肉重量。各剖面的BMI、体脂百分比和单位身高肌肉重量均存在统计学显著差异。

队列特征与剖面间差异

2015年总体队列（n=1,482）以女性为主，平均年龄范围为71.9（标准差5.7）至74.1（标准差7.4）岁。各潜在剖面在城市化指数、收入和居住地区方面存在显著差异，衰弱剖面在最低城市化指数三分位（43.6%）、最低收入三分位（54.1%）和居住于南方地区（66.1%）的参与者占比最高。

认知功能与身体成分剖面的关联

中等身体质量和成分剖面在2006年具有最低的MCI/痴呆个体百分比，但在2015年并非如此。低体脂/高肌肉剖面在2006年具有最高的MCI/痴呆百分比，但在2015年属于最低之一。然而，各剖面间MCI/痴呆参与者的百分比在任一年份均无显著差异（2006年p=0.1836，2015年p=0.8744），2006年至2015年间各剖面间也无显著差异（p=0.4112）。2006年各剖面间的认知评估得分和言语记忆测试得分存在显著差异，但2015年无显著差异。

身体功能变化

各剖面间至少一项IADL受损的个体百分比无显著差异（2006年p=0.5908，2015年p=0.1769），但肥胖但高肌肉剖面在2006年和2015年均具有最大的任何IADL受损百分比，未达显著性。各剖面间至少一项ADL受损的参与者百分比随时间存在统计学显著差异（p=0.0325），且各年份内也存在显著差异（2006年p<0.05，2015年p<0.05），2015年ADL受损比例更高。衰弱、衰弱前期和中等身体质量和成分剖面的个体在2006年和2015年的ADL限制均少于其他组（p<0.05）。

剖面内随时间的变化

总体上，衰弱、低体脂/高肌肉和肥胖但高肌肉剖面的认知评估得分保持稳定；衰弱前期（p=0.0368）和中等身体质量和成分剖面（p=0.0015）的认知评估得分从2006年到2015年显著恶化。所有剖面的ADL和IADL受损百分比均从2006年到2015年显著增加。衰弱、衰弱前期和中等身体质量和成分剖面的MCI/痴呆百分比从2006年到2015年显著增加。

四、讨论与结论

研究人员识别出五个独特的身体质量/成分剖面，适用于55岁及以上成年人。2015年的潜在身体质量/成分剖面与中国老年人早期认知表现无关。虽然2006年至2015年间ADL受损总体呈增加趋势，但各潜在剖面间的认知表现变化不一致。

该研究的创新之处在于考察早期认知表现与晚年身体成分的关系，以及使用潜在剖面分析这一数据驱动方法整合多种身体成分指标。数据最优拟合为五个剖面而非三个（如Fried衰弱表型的稳健、衰弱前期、衰弱分类），表明三分类衰弱谱可能无法最优捕捉衰老过程的异质性。研究优势还包括使用身体成分测量（如肌肉量）而非单纯的人体测量指标（如BMI），因为BMI无法区分瘦体重与脂肪量。

研究局限性包括：样本量较小、时间间隔受限、BIA产生的肌肉量衍生测量可能不如DEXA准确、潜在的幸存者偏倚（“更健康”的个体可能比较未纳入研究者存活更久），以及痴呆分类可能过度分类老年人。

研究结论：虽然研究人员未观察到早期认知表现与后续五个身体成分潜在剖面之间的关系，但该研究为老年人认知表现与晚年身体成分关系的有限证据基础增添了有价值的信息。未来研究应在更长时间跨度内、以更大样本量考察认知表现与身体成分之间的关系，并比较该关系的方向性。