《Frontiers in Environmental Science》：Climate physical risks and corporate investment efficiency: evidence from supply chain spillover effects
编辑推荐：
作为企业风险传染的关键传导渠道，供应链是气候物理风险（Climate Physical Risk, CPR）在企业间传播的重要路径，厘清此类风险传导机制对于在动荡市场环境中稳定企业投资效率至关重要。研究人员整合“前五大供应商采购信息表”（Top Five Su
作为企业风险传染的关键传导渠道，供应链是气候物理风险（Climate Physical Risk, CPR）在企业间传播的重要路径，厘清此类风险传导机制对于在动荡市场环境中稳定企业投资效率至关重要。研究人员整合“前五大供应商采购信息表”（Top Five Supplier Procurement Information Table）、“中国工商企业信息”（Chinese Industrial and Commercial Enterprise Information）及“中国气候物理风险数据集”（China Climate Physical Risk Dataset）构建了一个新颖的供应商气候物理风险指数，并实证检验了供应商端气候物理风险如何影响企业投资效率。结果表明，供应商气候物理风险的上升显著降低了企业投资效率，且该结论在一系列稳健性检验后依然成立。具体而言，它通过降低企业风险承担能力和压缩商业信用融资渠道影响企业投资效率。供应链韧性较差、信贷可得性较低、固定资产占比较高以及研发（R&D）投入较低的企业更容易受到供应商气候物理风险的冲击，其投资效率下降更为显著。本研究拓展了气候物理风险经济学与供应链金融治理的理论边界，并为中国企业缓解供应商气候物理风险冲击、稳定高质量投资发展提供了经验证据与实践启示。
论文解读：供应商气候物理风险如何影响下游企业投资效率
一、研究背景与问题
近年来，全球极端天气事件频发，气候物理风险（Climate Physical Risk, CPR，指极端天气等物理事件对企业资产和运营造成的直接损害风险）已成为各行业面临的重大挑战。供应链作为企业风险传染的核心渠道，气候物理风险会通过上下游供需网络沿产业链传播，对下游企业的资本配置和投资效率产生溢出效应。然而，现有文献多聚焦于气候物理风险对企业自身生产率、利润率、融资成本等的直接影响，较少关注其沿供应链向关联企业的溢出效应。基于此，研究人员以中国高度互联的工业供应链为场景，利用2010—2023年A股上市公司数据，系统考察了供应商气候物理风险对下游企业投资效率的影响、传导机制及异质性表现。
二、研究设计与主要结论
研究人员通过匹配“前五大供应商采购信息表”“中国工商企业信息”和“中国气候物理风险数据集”，构建了供应商气候物理风险指数。实证结果显示，供应商气候物理风险上升显著降低了企业投资效率；每增加一个标准差，投资效率下降0.0023个单位，约占其均值的5.897%和标准差的4.694%。该结论在更换样本范围、控制遗漏变量等一系列稳健性检验后依然成立。
三、主要方法简述
研究人员采用了多种计量方法以保证结论可靠性。首先，参照Richardson模型估计企业预期投资水平，取残差绝对值衡量投资效率；其次，构建基准回归模型，控制行业和年份固定效应；再次，采用倾向得分匹配（PSM）和异方差工具变量处理样本选择与内生性问题；最后，通过更换被解释变量测度方式、剔除高效率极端样本、加入行业—年份固定效应、宏观经济控制变量及个体固定效应等方式进行稳健性检验。样本数据来源于国泰安（CSMAR）数据库、国家工商总局公开信息以及国际能源转型学会能源金融专业委员会（IEFN）发布的中国气候物理风险数据集，共获得5085个公司—年度观测值。
四、研究结果
描述性统计：样本企业投资效率的均值为0.039，标准差为0.049，不同企业间差异明显；供应商气候物理风险均值为0.274，标准差为0.051，同样存在一定差异。
基准回归：在仅控制行业和年份固定效应时，供应商气候物理风险的系数为0.045，在1%水平上显著；加入企业层面控制变量后，系数仍为0.045且显著，表明供应商气候物理风险上升会显著降低企业投资效率。
稳健性检验：采用1:3最近邻匹配后，系数为0.059，仍在1%水平显著；使用异方差工具变量进行两阶段最小二乘估计，第一阶段F值为38.97，排除弱工具变量问题，第二阶段系数显著为正；更换投资效率测度模型（如Biddle等模型）后结论不变；删除前5%高效率样本、加入更严格固定效应及宏观经济变量后，结果依然稳健。
机制检验：供应商气候物理风险显著降低了企业风险承担水平（系数为-0.315，在5%水平显著），验证了“降低风险承担能力”这一传导渠道；同时显著减少了企业应付账款（AP）和净商业信用（NTC），验证了“压缩商业信用融资”渠道。
异质性检验：供应链韧性方面，供应链集中度高、恢复能力弱的企业，其投资效率受供应商气候物理风险的负向影响更显著；信贷可得性方面，市场化程度低、银行竞争弱的地区，企业受到的不利冲击更强；投资结构方面，固定资产比例高、研发投入低的企业，投资效率下降更明显。
进一步研究：将投资效率区分为过度投资与投资不足后，供应商气候物理风险对过度投资无显著影响，但对投资不足有显著正向影响，说明其主要通过加剧投资不足来降低投资效率。
五、结论与意义
研究人员得出结论：供应商气候物理风险会显著降低下游企业投资效率，其机制包括降低风险承担能力和压缩商业信用融资渠道，且该效应集中体现在投资不足上。研究拓展了气候物理风险经济学与供应链金融治理的理论边界，为防范系统性风险、提升企业投资效率提供了政策启示。同时，研究存在局限性：仅考察了供应商风险对下游企业的单向抑制效应，未探讨双向互动；仅关注气候物理风险，未纳入气候转型风险和气候相关机遇。未来研究可从双向机制和统一分析框架两个方向进一步扩展。
