《Frontiers in Neurology》：Comparative effectiveness of non-invasive interventions for stage I post-stroke shoulder–hand syndrome: a network meta-analysis of randomized controlled trials
编辑推荐：
背景： 本研究旨在通过网状Meta分析（NMA），比较非侵入性干预措施对脑卒中后Ⅰ期肩手综合征（SHS）患者的疼痛、上肢运动功能和日常生活活动能力的疗效。
方法： 研究人员系统检索了评估Ⅰ期SHS非侵入性干预措施的随机对照试验（RCT）。结局指标包括视觉模拟量
背景： 本研究旨在通过网状Meta分析（NMA），比较非侵入性干预措施对脑卒中后Ⅰ期肩手综合征（SHS）患者的疼痛、上肢运动功能和日常生活活动能力的疗效。
方法： 研究人员系统检索了评估Ⅰ期SHS非侵入性干预措施的随机对照试验（RCT）。结局指标包括视觉模拟量表（VAS）、Fugl-Meyer上肢运动功能评定量表（FMA-UE）和Barthel指数（BI）。研究人员计算了均数差（MD）或标准化均数差（SMD）及其95%置信区间（CI），并估算了累积排序曲线下面积（SUCRA）值。
结果： 共纳入36项RCT，涉及2,769名参与者。VAS、FMA-UE和BI网络分别包含24、28和18项RCT。与常规治疗（CT）相比，肌内效贴（KT）（MD=?1.95，95% CI ?2.85至?1.05）、气压治疗（AT）（MD=?2.30，?4.31至?0.29）、中医外治中药疗法（TCM-EHT）（MD=?1.36，?2.08至?0.64）、中医外治物理刺激疗法（TCM-EPS）（MD=?1.43，?2.36至?0.50）和艾灸（MD=?1.52，?2.53至?0.51）可显著降低VAS评分。FMA-UE的改善见于TCM-EPS（SMD=2.12，0.03至4.21）、TCM-EHT（SMD=2.07，0.62至3.52）和KT（SMD=2.32，0.04至4.61）。BI的改善见于TCM-EHT（SMD=3.64，1.76至5.51）、TCM-EPS（SMD=2.55，0.60至4.50）和KT（SMD=1.98，0.27至3.70）。然而，所有统计学显著比较的95%预测区间均跨越了无效线。AT、KT和TCM-EHT分别在VAS、FMA-UE和BI方面排名最高。未检测到统计学显著的全局不一致性，但在VAS网络中，CT与TCM-EHT的比较中发现了局部不一致性。
结论： 非侵入性干预措施显示出结局特异性的潜在获益，但没有任何一种干预措施在所有结局中均表现出一致的优越性。尽管AT和KT在疼痛方面排名靠前，而KT、TCM-EPS和TCM-EHT在功能结局方面表现良好，但宽的预测区间表明存在较大的不确定性。鉴于方法学局限性和不精确性，应谨慎解读研究结果，并通过充分把握度的多中心RCT加以验证。
系统综述注册： 本系统综述已在PROSPERO数据库注册（注册号：CRD420251276361）。
论文主体部分总结
引言
脑卒中是全球成人死亡和长期残疾的主要原因。随着急性期管理和二级预防的进步，患者生存率显著提高，但卒中后功能障碍日益突出。脑卒中后肩手综合征（SHS）是一种常见并发症，与复杂性区域疼痛综合征Ⅰ型（CRPS Ⅰ）有相似的临床特征，包括疼痛、水肿、自主神经功能障碍和运动障碍，但其作为卒中相关的临床实体，不应完全等同于CRPS Ⅰ。SHS最常发生于卒中后的早期阶段。从病理生理角度看，SHS被认为是中枢神经系统损伤后多种因素相互作用的结果，包括自主神经功能障碍导致的外周血管舒缩调节异常、微循环障碍和组织水肿，以及神经源性炎症在发病和进展中起关键作用。Ⅰ期SHS主要表现为肩手部疼痛、水肿、皮温肤色改变、关节活动受限和上肢运动功能障碍，严重损害上肢功能恢复和日常生活活动能力。若未及时规范治疗，可能进展为慢性疼痛、关节挛缩和不可逆的功能障碍。目前，SHS的管理主要依赖非侵入性干预措施，包括常规治疗（CT）、物理因子治疗（如超短波疗法（UW）、体外冲击波疗法（SW））、气压治疗（AT）、镜像疗法（MT）、运动想象疗法（MIT）、负压机械刺激疗法（NPMST）、肌内效贴（KT）、徒手淋巴引流（MLD）以及多种中医外治疗法（如中药外用、拔罐、艾灸等）。然而，现有研究在患者特征、诊断标准、干预成分和治疗剂量等方面存在较大异质性，导致研究结果不一致。既往的系统综述和Meta分析多采用传统的两两比较，无法同时比较多种干预策略的相对效果。网状Meta分析（NMA）能够整合直接和间接证据，实现多种干预措施的同时比较和排序。尽管已有一些针对SHS的NMA，但多数纳入了不同疾病分期的患者。由于不同分期的临床表现和康复重点可能存在差异，聚焦于Ⅰ期SHS的分期特异性评价具有临床意义。
方法
注册： 本系统综述和网状Meta分析已于2025年12月31日在国际前瞻性系统综述注册平台（PROSPERO）注册（注册号：CRD420251276361）。任何偏离注册信息的操作均在补充材料中描述。
检索策略： 制定了结合受控词汇和自由词的全面检索策略，检索时间从建库至2026年7月。检索的电子数据库包括PubMed、Embase、Cochrane中央对照试验注册库、中国知网（CNKI）、万方数据、中国生物医学文献数据库（CBM）和维普数据库。此外，还检索了参考文献列表、既往系统综述和引文追踪，以及中文数据库中的灰色文献（如学位论文和会议记录）。
纳入标准： 纳入标准包括：研究设计为评估Ⅰ期SHS非侵入性干预措施的RCT；参与者为经神经影像学确诊的成年卒中患者，并临床诊断为SHS；疾病分期为基线时的Ⅰ期SHS；干预措施为非侵入性治疗，可单独或联合CT使用；对照组为CT或其他单一非侵入性干预；研究报告了疼痛强度、上肢运动功能或日常生活活动能力的有效测量指标。
排除标准： 排除综述、队列研究、动物实验、病例研究、基础研究、横断面研究、病例报告；未报告相关临床结局；无法获取全文或提取数据；重复发表；以及干预措施包含多种无法分离的非侵入性治疗。
研究筛选与数据提取： 两名经过培训的研究人员独立进行文献筛选和数据提取。对于连续结局，优先使用变化值（治疗后值减去基线值）进行分析，若原始研究未报告，则按标准公式计算（假设相关系数为0.5）。
治疗分类与网络节点定义： 根据主要治疗机制和临床实施方式定义治疗节点。艾灸因其独特的热效应机制被设为独立节点。基于机械原理的外部刺激技术（如拔罐、刮痧、循经弹拨等）归为中医外治物理刺激疗法（TCM-EPS）；中药外用干预（如熏蒸、浸泡、热敷等）归为中医外治中药疗法（TCM-EHT）。其他具有独特治疗机制的干预措施保留为独立节点。
偏倚风险评估： 两名研究人员使用Cochrane偏倚风险评估工具2（RoB 2）独立评估纳入RCT的偏倚风险，评估五个领域：随机化过程、偏离既定干预、缺失结局数据、结局测量和报告结果选择性。
统计分析： 使用STATA软件在多变量随机效应一致性框架内进行NMA。对于视觉模拟量表（VAS），采用均数差（MD）；对于FMA-UE和Barthel指数（BI），因各研究间评分范围存在差异，采用标准化均数差（SMD）。正效应估计值表示FMA-UE和BI的改善更大，负MD值表示VAS疼痛减轻更多。通过定性评估跨治疗比较的临床特征来检验传递性假设。使用95%预测区间（PrI）评估治疗不确定性。通过比较一致性和不一致性模型评估全局不一致性，使用环路特异性不一致因子（IF）和节点分裂分析评估局部不一致性。采用累积排序曲线下面积（SUCRA）估计干预措施的相对排序概率。使用CINeMA框架评估主要网络比较的证据确定性。
结果
研究筛选： 共识别7,516条记录，去重后剩余2,980条。经过标题和摘要筛选排除2,838条，全文审查后进一步排除106篇，最终纳入36项研究。共涉及15种治疗策略：CT、TCM-EPS、MIT、TCM-EHT、KT、MLD、AT、MT、UW、NPMST、悬吊运动疗法（SET）、SW、温热低频治疗（WLF）、艾灸和LT。
研究特征： 36项纳入研究发表于2012年至2025年，共包含2,769名参与者。所有研究中，干预组均接受CT联合单一非侵入性干预。其中24项研究报告了VAS疼痛结局，28项报告了FMA-UE上肢运动功能，18项报告了BI日常生活活动能力。
纳入研究的质量评估： 总体而言，大多数纳入研究被判定为“有一些担忧”的偏倚风险，主要原因是分配隐藏报告不足、盲法信息有限以及选择性报告的可能。对于VAS结局，24项RCT中有22项被评为“有一些担忧”，2项为“高偏倚风险”。对于FMA-UE，28项RCT中有26项为“有一些担忧”，2项为“高偏倚风险”。对于BI，所有18项RCT均为“有一些担忧”。
VAS： 24项研究报告了VAS结局，涉及13种治疗策略。全局不一致性检验无统计学显著性。环路特异性分析显示三个三角环路均无不一致性。然而，节点分裂分析发现CT与TCM-EHT比较的直接和间接证据存在统计学显著的不一致。敏感性分析未发现单一研究能完全解释此局部不一致性。与CT相比，TCM-EPS、TCM-EHT、KT、AT和艾灸与VAS评分的显著降低相关。MIT、MLD、MT、UW、NPMST、SET和SW与CT相比无显著差异。所有干预措施与CT比较的95%预测区间均跨越无效线。比较校正漏斗图未显示明显不对称。
FMA-UE： 28项研究报告了FMA-UE结局，涉及15种治疗策略。全局和局部不一致性检验均未发现统计学显著的不一致。与CT相比，TCM-EPS、TCM-EHT和KT与上肢运动功能的显著改善相关。MIT、MLD、UW、WLF、MT、NPMST、SET、SW、LT、AT和艾灸与CT相比无显著差异。TCM-EPS、TCM-EHT和KT的95%预测区间均跨越无效线。比较校正漏斗图显示一定程度的视觉不对称。
BI： 18项研究报告了BI结局，涉及12种治疗策略。全局不一致性检验无统计学显著性。与CT相比，TCM-EHT、TCM-EPS和KT与BI的显著改善相关。AT、MLD、MT、UW、NPMST、SET、LT和艾灸与CT相比无显著差异。这些显著结果的95%预测区间同样跨越无效线。
