基于证据的健康教育资源开发：一种参与式迭代方法在One Health概念中的应用

《Frontiers in Public Health》：Developing evidence-based health education resources: a participatory and iterative approach applied to the one health concept

　　

摘要
引言：健康教育资源的开发通常依赖于以科学或机构专业知识为中心的自上而下方法，这种方法未必能反映最终使用者的需求。在One Health概念出现及其即将纳入法国学校课程的背景下，开发适当的教育资源构成一项重大挑战。本研究旨在描述e-Bug项目中一种参与式、迭代且共同构建的基于证据的教育资源开发方法。
方法：资源开发遵循五个步骤：基于证据与情境回顾、课程分析及教师焦点小组的需求评估；资源设计；通过第二轮焦点小组进行原型优化；科学与机构验证；以及基于学校的试点。基于学校评估的结果不在本方法学研究中报告，将另行呈现。定性数据在整个开发过程中引导了资源的连续调整。
结果：所识别的需求促成了模块化教育资源的开发，这些资源适应不同教育水平，并可在课堂上直接使用。教师的反馈主要涉及主动学习方法、内容情境化、活动模块性以及为教师提供的支持，从而推动了资源的进一步优化。科学与机构验证增强了内容的准确性，并支持其与学校课程和公共卫生优先事项的契合。
结论：本研究强调了在健康教育资源开发中采用涉及教师、科学专家和机构利益相关者的参与式方法的价值。通过这一One Health案例研究，本研究提供了一个基于证据的方法学范例，旨在提高面向学校环境的教育资源的相关性、可接受性和可用性。

论文解读文章

健康教育的资源开发长期以自上而下模式为主，主要依赖科学或机构专业知识，虽然能确保内容的准确性，却常常忽视课堂现实、教师需求和学生特点。在One Health（同一健康）概念逐渐兴起并即将于2027学年正式纳入法国国家课程之际，如何开发既能传递循证科学知识、又能适应学校教学情境的教育资源，成为亟待解决的问题。已有文献强调利益相关者早期参与有助于提升干预措施的可接受性与可行性，但详细描述教育资源协同设计、调整和验证过程的研究仍然不足。e-Bug项目作为法国尼斯大学医院协调的国际健康教育计划，长期致力于开发有关感染及其传播、预防和治疗的循证资源，为记录和研究此类开发过程提供了适切框架。本研究旨在描述一种参与式、迭代式且共同构建的循证健康教育资源的开发方法，并将其应用于One Health概念。

研究人员在2025年1月至2026年9月间，按照五个连续阶段开展资源开发：需求评估、资源开发、原型优化、科学与机构验证、学校试点。需求评估阶段首先进行了证据与情境回顾、法国课程分析，并组织了4组教师焦点小组（共25名来自法国本土和新喀里多尼亚的中小学教师），以识别教师对One Health概念的认知水平、教学需求、障碍与促进因素。基于这些需求，研究人员设计了包括信息单页、互动活动、知识巩固工具和促进参与的材料在内的模块化资源，并采用主动学习、游戏化等方式适应不同教育水平。原型优化阶段在2025年5月至6月组织了第二轮焦点小组（共20名教师），收集对资源原型的反馈后进行了针对性修改。随后提交给卫生部、公共卫生机构、抗生素管理区域中心等机构进行多学科验证，并根据反馈进一步完善。最终资源在2026年5月至6月进入学校试点，但试点阶段的定量和定性结果不在本文报告。

研究得出的主要结论是，通过连续整合教师的实践专长、科学证据、机构建议和真实情境反馈，可以开发出既具有科学准确性、又与课程和公共卫生优先事项一致、且在课堂中具备可行性和可接受性的教育资源。该方法体现了基于证据的、共同构建的开发模型，可推广至其他复杂公共卫生主题的学校资源设计。其意义在于为One Health进入学校课程提供了切实可用的工具，并展示了多方持续参与在提升教育材料实效中的关键作用。

在关键技术方法方面，研究人员主要采用了：基于证据与情境的探索性综述，结合法国公共卫生流行病学数据和官方课程文件；半结构化焦点小组访谈法，用于收集教师意见；质性数据分析采用录音转录、NVivo软件编码和主题分析；多学科专家与机构咨询验证，通过在线会议和邮件反馈汇聚多方意见；以及混合方法的学校试点评估（其中试点结果另行报告）。样本包括来自法国本土和新喀里多尼亚的中小学教师，所有参与者在知情同意情况下参与，研究符合法国MR-004参考方法并在健康数据枢纽平台注册。

研究结果部分，首先在“从识别需求到资源设计原则”中，证据综述和课程分析显示，现有资源缺乏专门针对法国学校情境的综合One Health材料；教师焦点小组明确提出了课堂即用、水平适配、课程对应、科学可靠、主动学习等条件。这些需求转化为设计原则，例如开发直接可用的活动、采用互动与游戏化方式、按教育水平调整内容、补充教师指南等。其次，在“教育资源的初步开发”中，形成了模块化资源体系，包括传染病信息页、杀生物剂使用与耐药性活动、逃离游戏、设计大流行情境活动及行为强化刮刮卡；这些活动既可组合成完整教学路径，也可单独使用。第三，在“通过教师反馈优化资源”中，第二轮焦点小组显示教师认可主动参与、真实数据运用和建构式学习，同时要求简化抽象概念、提升材料可读性、增强课程关联性并强化教师支持；据此增加了具体案例、图表、分层难度、模块化结构并完善了教师指南。第四，在“科学与机构验证的贡献”中，多学科审查提高了科学表述的精确性、更新了流行病学数据、澄清了核心概念，并加强了与公共卫生政策及教育政策的衔接。最后，在“迈向参与式和迭代式资源开发模型”中，研究人员回顾性总结了四种互补的专业知识来源：教师、科学、机构和实施专长，其整合是资源质量的中心保障；资源开发后仍有学校试点、知识量化测评和持续反馈机制，确保持续改进。

讨论部分指出，健康教育教学材料的质量不仅取决于内容效度，还取决于能否回应使用者的需求与约束；教师在早期识别出的即用性、课程一致性、教学灵活性及主动学习偏好，与既往干预开发中的利益相关者参与证据相符。该研究的主要优势在于结构化迭代流程、跨部门多方协作以及发展—评估连续一体的设计。局限性包括：教师志愿者可能比普通教师对健康话题更感兴趣，学生未参与最初共同构建阶段，探索性综述而非系统性综述，以及结果仅适用于法国教育情境，国际推广需各国再适应。整体而言，该研究提供了一个将复杂科学概念转化为学校可用资源的可迁移范例，与当前国际倡导通过教育提升One Health素养的建议一致。

研究结论部分翻译如下：健康教育资源的开发不仅依靠生产科学准确的内容，还取决于其满足教师需求、适应学校环境约束以及与公共卫生优先事项保持一致的能力。通过One Health概念的实例，本研究描述了一种教师、科学专家和机构合作伙伴全程参与的参与式迭代方法。该方法支持将一个复杂的科学概念转化为一套适合学校环境、并且便于预期使用者直接使用的循证教育资源。除本具体案例外，本研究还凸显了结构化共同构建方法对开发健康教育资源的价值。在新出现的公共卫生挑战以及健康相关主题日益融入学校课程的背景下，利益相关者的早期和持续参与，是提升教育资源相关性、可接受性和未来实施效果的关键杠杆。本研究所提出的方法可为未来面向学校环境、处理复杂多学科公共卫生议题的循证教育干预开发提供有益框架。