《Frontiers in Public Health》：Changes in research competency of public health personnel following an empowerment-based capacity development program in Thailand: a convergent parallel mixed-methods study
编辑推荐：
摘要
引言：基层公共卫生人员的研究能力是实现循证地方卫生系统的前提条件，然而在中低收入国家，大多数能力建设项目均为短期讲授式课程，且极少同时采用结局与过程数据进行评估。本研究考察了完成一项基于赋权的能力发展项目后公共卫生人员自我报告研究能力的变化，该项目旨在将
摘要
引言：基层公共卫生人员的研究能力是实现循证地方卫生系统的前提条件，然而在中低收入国家，大多数能力建设项目均为短期讲授式课程，且极少同时采用结局与过程数据进行评估。本研究考察了完成一项基于赋权的能力发展项目后公共卫生人员自我报告研究能力的变化，该项目旨在将常规公共卫生工作转化为可发表的研究，并探讨了参与者自身如何解释这些变化。定量结局对应Kirkpatrick四级评估模型的第二级（自我报告的学习），定性部分补充了第一级（反应）；两部分均未达到第三级（行为改变）或第四级（组织结果）。本评估作为初步实施与可行性证据呈现，而非有效性试验。
方法：采用聚敛式平行混合方法设计。定量部分为单组前后测研究（无对照组），研究对象为来自泰国那空是贪玛叻府、素叻他尼府和孔敬府三个自选服务机构的30名经目的性抽样选取的公共卫生人员。参与者完成为期一学年、包含五次课程和六大组成部分（政策、准备、实践、发表、正向强化、热情）的赋能项目。自我报告研究能力采用一份经改编的47条目研究能力问卷进行测量；原始工具的因素结构已有前期报道，而本研究仅针对改编条目的内容效度（条目-目标一致性指数0.67–1.00）及一项独立30人预试中的内部一致性（Cronbach‘s α = 0.84）提供了证据。数据分析采用配对t检验和Wilcoxon符号秩检验并计算效应量。定性部分包括项目结束后开展的三场焦点小组讨论（n = 30），采用内容分析法进行分析。两股数据通过预设映射标准的联合展示进行整合，并通过显式元推断进行解读。
结果：自我报告总体研究能力后测高于前测，从5分量表的3.13（标准差SD = 0.27）升至4.27（SD = 0.35）（参与者内均值差1.14，95%置信区间CI 0.98–1.30；p < 0.001；Cohen’s dz = 2.58），八个领域均有提升（dz = 1.04–1.81；Wilcoxon r = 0.59–0.60）。内容分析产生九个类别，归纳为四个主题：跨越专家壁垒；从首次发表到研究成为日常工作；与他人共同学习并将成果付诸应用；以及意愿的局限——工作量、传播与对支架的依赖。两股数据整合表明，变化集中在动机性和评价性领域，而技术和传播能力相对滞后；参与者将这一滞后归因于服务工作优先于研究任务以及对导师支架的依赖（尤其在发表的最终环节），而非残留的知识缺陷。在结构层面，八个领域中有五个实现了构念水平的一致性，三个为阐释/扩展关系，两个参与者报告的结果（跨专业交流以及将研究重新定义为常规工作）在问卷中未被覆盖；未发现不一致。
讨论：参与一项基于赋权、嵌入实践的培训项目与自我报告研究能力的较大幅度个体内增长相关联，参与者的回顾性描述将这种变化概括为从视研究为专家活动转向视研究为日常工作的延伸，但这种转变尚不足以支撑独立的学术传播。由于采用单组设计且两股数据均由项目执行团队收集，这些发现应被视为可行性与可接受性证据，而非因果有效性证据。在大规模推广之前，需开展含对照组、更长随访周期及客观研究产出指标的设计，同时该领域的研究能力量表也需增加涵盖协作及将研究融入日常工作内容的条目。
研究背景与现存问题
全球卫生系统正面临多重压力，包括大流行病与新发传染病、抗菌药物耐药性、非传染性疾病负担上升以及环境健康危害。应对这些挑战需要一支能够界定地方问题、生成地方证据并采取行动的工作队伍。《渥太华宪章》将个人技能发展和卫生服务再定位列为五项战略行动之二，这两者都依赖于一线人员的分析能力，而非仅靠中央生产的证据。泰国常被引为中收入国家中公平卫生体系的范例，其成就很大程度上归功于卫生部下属人员的胜任力。泰国的《国家公共卫生战略（2017–2036）》明确要求全体工作人员持续学习和参与研究。然而在实践中，泰国及类似环境下的一线人员很少发表研究成果。已知障碍包括繁重的服务工作负荷、有限的可支配时间、方法论支持匮乏、文献获取困难以及统计信心不足。现有关于中低收入国家卫生专业人员研究能力建设的系统综述指出，零散的项目式培训收效甚微且记录不全，因为决定研究活动能否持续的并非单纯的知识转移，而是权力关系、制度体系以及研究、政策和实践之间的联系。此外，现有的能力建设评估仍以参与者即时反应和自我评分的学习效果为主，全面评估能力发展的工具应用不均。基于赋权的理论为解决上述非认知障碍提供了机制：它将学习者从方法教学的接收者重新定位为识别地方问题并将其推进至传播阶段的主体。本研究正是在此背景下展开。
研究设计与方法
为评估一项基于赋权的能力发展项目对泰国一线公共卫生人员自我报告研究能力的影响，研究者采用了聚敛式平行混合方法设计。定量部分为单组前后测设计，研究对象为来自泰国三个自选服务机构（那空是贪玛叻府的龙披汶区公共卫生办公室、素叻他尼府的喷平医院和孔敬府的一个初级卫生保健单位）的30名经目的性抽样选取的公共卫生人员。干预措施是一项为期一学年的赋权项目，包含五次每次两天的面对面课程（共10天、60小时面授时间）及异步辅导。研究能力采用一份经改编的47条目问卷进行测量，该问卷覆盖知识、能力、个人特质、态度、动机、价值认同、应用和学术呈现八个领域。定性部分则在项目结束后对全体30名参与者按机构分三组进行了焦点小组讨论。数据分析方面，定量数据采用配对t检验和Wilcoxon符号秩检验并报告效应量（Cohen’s dz和r值）；定性数据采用内容分析法。两股数据通过预设映射标准的联合展示进行整合，并形成显式元推断。
研究结果
参与者特征：所有30名招募的参与者均完成了项目及两次评估（保留率100%）。多数为女性（83.3%），平均年龄42.3岁（标准差SD = 12.5），平均工作经验18.9年（SD = 13.3）。注册护士占50.0%，公共卫生学术官员占46.7%。仅有5人（16.7%）此前有过研究经历。
定量结果：自我报告总体研究能力从基线3.13（SD = 0.27）升至后测4.27（SD = 0.35）（5分量表），参与者内均值差1.14（95%置信区间CI 0.98–1.30；p < 0.001；Cohen‘s dz = 2.58）。八个领域均显著提升。增幅最大的领域为研究发展动机（均值差1.50，dz = 1.81）和研究价值认同（均值差1.34，dz = 1.62）。增幅最小但仍属较大的领域为学术工作呈现能力（均值差0.87，dz = 1.04）。
定性结果：内容分析产生九个类别，归纳为四个主题：
- •
主题1：跨越专家壁垒。描述了参与者从视研究为专家的专属活动向视其为可执行程序的转变。包括四个子类：获得研究知识、系统性思维、证据检索以及在数据分析中获得信心。参与者特别指出统计学是他们最预期会超出能力范围的元素，而项目使其变得可管理。
- •
主题2：从首次发表到研究成为日常工作。描述了完成首项研究工作后的变化：完成甚至发表本身更像是对既有工作的重新诠释——常规服务活动从看似与研究分离的负担转变为研究的素材。参与者认为这种重构是最具意义的改变，但同时也指出这主要涉及设计和数据收集阶段，而非传播阶段。
- •
主题3：与他人共同学习并将成果付诸应用。描述了集体和应用维度。参与者将大部分进步归因于与来自其他专业和机构的同事合作（这是轮换举办课程的实际结果而非设计成分），以及每节课末公开汇报进度的要求。他们随后将自己的发现与具体的服务或规划决策相联系。
- •
主题4：意愿的局限——工作量、传播与对支架的依赖。对前三项主题构成限定。参与者的信心受到三种一致方式的约束：服务工作始终优先于项目工作；传播（投稿、修改和回应同行评议）是练习最少且最不愿独自尝试的环节；所报告的信心常常是有导师可随时咨询的信心，而非独立于项目的信心。例如，参与者描述手稿尚未完成，因为回到卫生促进医院后服务工作永远排在第一位；他们可以收集和分析数据，但不确信能独自完成从论文到发表的全过程；还有参与者提到，培训告诉他们每项任务都可研究，但没有人告诉他们的主管这一点，因此研究只能在业余时间进行。
整合与元推断：联合展示显示，八个领域中有五个实现构念水平的确认，三个为阐释/扩展，两个参与者报告的重要结果（跨专业交流、研究作为常规工作的一部分）在问卷中未被覆盖，未发现不一致。元推断表明，两股数据的一致指向是：变化最大的是研究的感知价值和所有权，而非技术和传播能力。定性数据进一步揭示，滞后的原因更多是结构性因素（服务工作占用时间、缺乏可保护的时间、对导师编辑支持的依赖），而非知识缺陷或理论上的发展阶段顺序。
讨论与结论
参与一项基于赋权、嵌入实践的培训项目与自我报告研究能力的大幅个体内增长相关联，参与者将这种变化描述为从视研究为外部专家活动转向视其为自身工作的延伸，但这种转变尚不足以支撑独立的学术传播。由于采用单组设计且两股数据均由项目执行团队收集，这些发现应被视为可行性与可接受性证据，而非因果有效性证据。与既有的中低收入国家研究能力建设项目（如卢旺达的中级运筹研究培训、撒哈拉以南非洲的人口健康实施与培训伙伴关系、坦桑尼亚的青年研究同侪社区）相比，本项目强度适中且不声称在组件上具有创新性；其贡献在于展示了在一年内将10天导师支持的研究周期压缩至全职服务的区级人员身上的可行性，以及参与者自身的解释。研究建议，未来需要含对照组、更长随访周期及客观研究产出指标的设计，同时该领域的研究能力量表需增加涵盖协作及将研究融入日常工作内容的条目。
