保水改良剂与生物刺激剂组合对干旱条件下仙人掌果生长特性的交互效应研究

《BMC Plant Biology》：Treatment-dependent responses of Opuntia ficus-indica to electron-beam-irradiated superabsorbent polymer, zeolite, and biostimulants at a reduced soil-water target

　　

摘要

背景

降低土壤水分目标可能会限制仙人掌果的定植，但保水改良剂与生物刺激剂组合施用的响应效果仍存在不确定性。

方法

在为期90天的温室试验中，设置了五种物理化学处理（无处理、电子束辐照超级吸水聚合物用量1–2 g kg?1土壤 [EISAP? 或 EISAP?]、沸石用量1–2 g kg?1 [Z? 或 Z?]），分别与丛枝菌根菌剂 (My)、海藻提取物 (SW) 和腐殖酸 (HA) 的八种有无组合进行交叉。每种组合使用三个独立花盆。花盆按未改良土壤田间持水量的70%所推算的目标值进行重量法维持灌溉。连续型响应变量采用 5 × 8 固定效应模型进行分析，并在适当情况下进行Tukey校正后的比较； cladode 数量采用Poisson模型进行分析。

结果

物理化学处理、生物刺激剂处理及其交互作用均影响大多数连续型性状（17个响应变量中有15个的交互作用 P < 0.05）；叶绿素b和总酚类未检测到交互作用。与未处理对照组相比，最高的地上部分鲜重出现在 My + SW + HA + EISAP? 处理下（99.50 vs. 45.95 g；Tukey校正后 P < 0.001），最高相对含水量出现在 My + SW + EISAP? 处理下（98.66% vs. 83.06%；P < 0.001）。最高总叶绿素含量出现在 HA + SW + EISAP? 处理下（1.835 vs. 0.770 mg g?1 鲜重；P < 0.001），而最高DPPH值出现在 My + SW + HA + Z? 处理下（76.89% vs. 65.78%；P < 0.001）。PC1和PC2解释了处理均值变异的48.34%；前四个主成分解释了75.02%。

结论

响应效果因组合和性状而异。含EISAP?和Z?的组合是值得进一步进行温室和田间重复试验评估的候选方案，但本试验未能确定抗旱缓解效果、灌溉节水效果、菌根定殖效果，或与未辐照超级吸水聚合物的优越性。

背景

降低土壤水分目标可能会限制仙人掌果的定植，但保水改良剂与生物刺激剂组合施用的响应效果仍存在不确定性。

方法

在为期90天的温室试验中，设置了五种物理化学处理（无处理、电子束辐照超级吸水聚合物用量1–2 g kg?1土壤 [EISAP? 或 EISAP?]、沸石用量1–2 g kg?1 [Z? 或 Z?]），分别与丛枝菌根菌剂 (My)、海藻提取物 (SW) 和腐殖酸 (HA) 的八种有无组合进行交叉。每种组合使用三个独立花盆。花盆按未改良土壤田间持水量的70%所推算的目标值进行重量法维持灌溉。连续型响应变量采用 5 × 8 固定效应模型进行分析，并在适当情况下进行Tukey校正后的比较； cladode 数量采用Poisson模型进行分析。

结果

物理化学处理、生物刺激剂处理及其交互作用均影响大多数连续型性状（17个响应变量中有15个的交互作用 P < 0.05）；叶绿素b和总酚类未检测到交互作用。与未处理对照组相比，最高的地上部分鲜重出现在 My + SW + HA + EISAP? 处理下（99.50 vs. 45.95 g；Tukey校正后 P < 0.001），最高相对含水量出现在 My + SW + EISAP? 处理下（98.66% vs. 83.06%；P < 0.001）。最高总叶绿素含量出现在 HA + SW + EISAP? 处理下（1.835 vs. 0.770 mg g?1 鲜重；P < 0.001），而最高DPPH值出现在 My + SW + HA + Z? 处理下（76.89% vs. 65.78%；P < 0.001）。PC1和PC2解释了处理均值变异的48.34%；前四个主成分解释了75.02%。

结论

响应效果因组合和性状而异。含EISAP?和Z?的组合是值得进一步进行温室和田间重复试验评估的候选方案，但本试验未能确定抗旱缓解效果、灌溉节水效果、菌根定殖效果，或与未辐照超级吸水聚合物的优越性。