《Critical Care》：Intravenous-to-enteral drug substitution in the ICU: a single-centre analysis of the potential to reduce the environmental footprint of critical care
编辑推荐：
中文翻译（摘要部分）
静脉（IV）给药占重症监护病房（ICU）中与药物相关温室气体排放的大部分，因其需要输液袋、管路、注射器、载体液体及其他一次性装置[1,2]。不必要的静脉治疗还带来给药错误、药物不良事件以及液体和钠负荷等可避免的负担[3–6]。然而，尽管许
中文翻译（摘要部分）
静脉（IV）给药占重症监护病房（ICU）中与药物相关温室气体排放的大部分，因其需要输液袋、管路、注射器、载体液体及其他一次性装置[1,2]。不必要的静脉治疗还带来给药错误、药物不良事件以及液体和钠负荷等可避免的负担[3–6]。然而，尽管许多患者的病情与肠内给药相容，静脉治疗仍常被继续使用。因此，研究人员旨在单中心描述哪些静脉药物具有可行的肠内替代方案，基于药代动力学、安全性和有效性数据提出一个实用分类，并评估此类策略的潜在环境和经济影响。
研究人员对2024年法国一所大学医院八个内科和外科ICU（186张床位）发放的所有静脉药物进行了审查。针对每种药物，研究人员评估了肠内制剂的可用性以及通过喂养管给药的可行性。患者个体临床转肠内给药的资格由主治临床医生负责判断，其应评估药物是否仍然适用、肠内给药在临床上是否恰当且可靠，并考虑器官功能障碍和血流动力学稳定性、充分的胃肠道功能以及不存在可能损害肠内吸收的主要因素。一个多学科小组（四名重症医学医师、三名临床药师、一名护士）随后根据涵盖预期吸收、药物特异性特性、耐受性及口服制剂有效性数据（如有）的标准对药物进行分类。分类分为两类：（1）可直接进行静脉转肠内替代，在个体临床评估后确认肠内给药可靠即可转换；（2）替代前需监测，因药代动力学可变而可行但需治疗药物监测或密切临床评估。研究人员使用基于过程的生命周期评估，对五种最常发放的合格药物的环境影响和药物采购成本进行了建模。其他方法学细节见补充附录。
在发放的269种静脉药物中，63种具有可行的肠内替代方案（表S1）。54种（86%）被分类为可直接进行静脉转肠内替代，9种（14%）因吸收不可预测或需要治疗药物监测而被分类为替代前需监测（表S2）。可直接进行静脉转肠内替代的药物包括镇痛药、胃肠道和精神药物、抗癫痫药、心血管药物、皮质类固醇和免疫抑制剂、抗菌药物、维生素和电解质（图1）；需监测的药物主要为抗菌药物和免疫抑制剂。五种最常发放的合格药物（对乙酰氨基酚、质子泵抑制剂、呋塞米、左乙拉西坦和胺碘酮）合计每年产生37.7 tCO?e的排放和152,206欧元的采购成本。假设50%的静脉给药被肠内制剂替代，年温室气体排放将减少12.7 tCO?e，药物成本减少73,784欧元，相当于每ICU床位日减少0.19 kgCO?e和1.09欧元（满负荷67,890个床位日）。完全替代将使上述预计减少量翻倍（图1）。
论文解读文章
一、研究背景与问题
重症监护病房（ICU）是医院内医疗资源消耗最为集中的区域之一，其药物相关温室气体排放中，静脉（IV）给药占据了绝大部分份额。静脉给药之所以产生大量环境负担，根本原因在于其依赖输液袋、管路、注射器、载体液体及其他一次性装置，这些耗材的生产、运输与处置均伴随显著的碳排放。与此同时，不必要的静脉治疗还带来一系列可避免的临床负担，包括给药错误、药物不良事件以及额外的液体和钠负荷，这些因素均与重症患者的不良预后相关。
然而，尽管许多ICU患者的病情实际上已具备肠内给药的条件，临床实践中静脉治疗往往被惯性延续，缺乏系统性的给药途径再评估机制。这一现状意味着，在药物仍然适用且肠内吸收可靠的前提下，将静脉给药转换为肠内给药，既可能降低环境足迹，又可能改善患者安全与医疗经济效率。基于上述背景，研究人员开展了这项单中心研究，旨在系统描述哪些静脉药物具有可行的肠内替代方案，提出基于药代动力学、安全性和有效性数据的实用分类框架，并量化此类转换策略的潜在环境与经济影响。
二、研究设计与主要技术方法
该研究为一项回顾性单中心分析，数据来源于法国一所大学医院2024年全年八个内科和外科ICU（共186张床位）的药房发放记录。研究纳入所有发放的静脉药物，逐一评估其是否存在肠内制剂以及是否可通过喂养管给药。患者个体层面的临床转肠内给药资格由主治临床医生判断，需综合考虑药物适应症、器官功能障碍、血流动力学稳定性、胃肠道功能及影响肠内吸收的因素。一个由四名重症医学医师、三名临床药师和一名护士组成的多学科小组，依据预期吸收、药物特异性特性、耐受性及口服制剂有效性数据，将药物分为两类：可直接进行静脉转肠内替代和替代前需监测。环境影响的量化采用基于过程的生命周期评估（LCA）方法，药物成本基于采购价格，对五种最常发放的合格药物进行建模分析。
三、研究结果
1. 静脉药物的肠内替代可行性分类结果
在2024年发放的269种静脉药物中，63种具有可行的肠内替代方案，占总数的近四分之一。其中54种（86%）被分类为可直接进行静脉转肠内替代，涵盖镇痛药、胃肠道药物、精神药物、抗癫痫药、心血管药物、皮质类固醇和免疫抑制剂、抗菌药物、维生素和电解质等类别。另有9种（14%）被分类为替代前需监测，主要为抗菌药物和免疫抑制剂，原因在于其吸收不可预测或需要治疗药物监测。
2. 五种最常发放合格药物的环境与经济影响建模结果
五种最常发放且被分类为可直接替代的药物——对乙酰氨基酚、质子泵抑制剂（静脉泮托拉唑转换为肠内兰索拉唑）、呋塞米、左乙拉西坦和胺碘酮——合计每年产生37.7 tCO?e温室气体排放和152,206欧元药物采购成本。假设50%的静脉给药被肠内制剂替代，年温室气体排放可减少12.7 tCO?e，药物成本可减少73,784欧元，相当于每ICU床位日减少0.19 kgCO?e和1.09欧元（以满负荷67,890个床位日计）。若实现100%完全替代，上述预计减少量将翻倍。
四、讨论与结论
研究人员指出，这项单中心分析从系统层面描述了静脉转肠内替代的潜在规模，但并不能据此确定个体患者是否应当进行转换。系统性再评估静脉给药途径首先是一项以患者为中心的质控改进策略：可缩短血管通路装置暴露时间，避免不必要的液体和钠负荷，减少肠外给药固有的给药错误和不良事件，并降低护理工作量。与抗菌药物管理类似，日常药物审查应首先确定药物是否仍然适用、是否可以停用，然后才考虑给药途径是否可以降级。
然而，重症疾病中肠内吸收存在变异性，原因包括内脏灌注改变、胃肠动力受损、胃内pH变化以及药物-药物和药物-喂养相互作用，后者有时需要中断喂养，进而影响血糖控制和营养目标达成。压碎药片或打开胶囊通常超出药品上市许可范围，必须遵循经验证的药剂学参考规范。研究人员提出的分类旨在支持而非取代床旁临床判断，应视为假设生成性的工具，有待在国家级或国际层面进行前瞻性验证。
该研究存在若干局限性：药房发放数据可能高估实际给药量，因为发放单位可能被浪费、退回或转移；缺乏患者层面的安全性、治疗药物监测或临床结局数据以确认转换后的治疗等效性；分类所依据的安全性数据主要来自非ICU人群；最常发放的药物未必具有最大的环境或经济影响；药物可及性因国家而异，环境估算依赖建模，实际替代率取决于患者资格和本地实施情况。研究的优势在于纳入了八个ICU全年所有静脉药物的发放记录、多学科共识分类以及基于真实消耗数据的生命周期评估。
研究结论为：静脉转肠内给药管理是一项简单的候选质控改进干预措施，兼具患者安全、成本降低和环境可持续性三重获益。制定本地化方案并对转换工具进行前瞻性验证，应成为可持续重症医学的优先事项。
