新辅助治疗前后循环肿瘤DNA阳性的预后价值：一项系统评价与Meta分析

《BMC Cancer》：Association between circulating tumor DNA and the prognosis of solid tumor patients receiving neoadjuvant therapy: a meta-analysis

　　

摘要

背景

循环肿瘤DNA（ctDNA）已成为实体瘤中一项有前景的无创生物标志物，但其在新辅助治疗（NAT）后的预后价值仍有待系统验证。

方法

本研究系统检索了PubMed、Embase和Cochrane图书馆等数据库，检索时间从数据库建立至2024年10月。两名研究者根据纳入/排除标准独立筛选研究、提取数据并评估纳入证据的质量。使用Stata 17.0软件（RRID:SCR_012763）评估ctDNA阳性状态与无病生存期（DFS）/无复发生存期（RFS）、总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）、无事件生存期（EFS）之间的相关性。按研究设计、检测时间、地区、肿瘤类型、免疫治疗、检测方法及统计方法（单因素分析与多因素分析）进行亚组分析。采用风险比（HR）分析生存结局。采用NOS评估队列研究质量，采用ROB 2.0评价随机对照试验，采用ROBINS-I评定非随机对照研究。结合Begg检验与漏斗图评估发表偏倚。进行敏感性分析以评估结果的稳健性。

结果

最终纳入41项研究，共涉及3058例实体瘤患者。Meta分析显示，ctDNA阳性状态与更差的生存结局显著相关，包括DFS/RFS [HR = 8.60；95% CI: 6.06–12.21]、OS [HR = 7.00；95% CI: 4.28–11.45]、PFS [HR = 3.85；95% CI: 2.35–6.30]、EFS [HR = 3.40；95% CI: 1.67–6.95]。按肿瘤类型分层的亚组分析显示，ctDNA对新辅助治疗患者持续预测更差的生存结局，包括直肠癌 [DFS/RFS: HR = 9.23；95% CI = 4.29–19.86；OS: HR = 9.72；95% CI = 2.89–32.66]、乳腺癌 [DFS/RFS: HR = 6.97；95% CI = 4.20–11.56；OS: HR = 3.61；95% CI = 1.76–7.40]、食管癌 [DFS/RFS: HR = 10.83；95% CI = 2.64–44.44；OS: HR = 2.85；95% CI = 1.45–5.61]、尿路上皮癌 [DFS/RFS: HR = 27.92；95% CI = 12.16–64.09；OS: HR = 21.29；95% CI = 10.51–43.11]、肺癌 [DFS/RFS: HR = 4.59；95% CI = 1.04–20.29；OS: HR = 25.00；95% CI = 6.75–92.66]、胰腺癌 [DFS/RFS: HR = 5.02；95% CI = 1.23–20.51；OS: HR = 11.70；95% CI = 1.26–108.88]以及结直肠癌肝转移 [DFS/RFS: HR = 5.36；95% CI = 2.63–10.90；OS: HR = 4.20；95% CI = 1.50–11.78]。然而，在黑色素瘤中，ctDNA检测与DFS/RFS无关联 [HR = 10.8；95% CI = 0.81–144.09]。在胃癌中，ctDNA检测与较差的EFS相关 [HR = 3.00；95% CI = 1.30–6.91]，但与OS无关联 [HR = 7.17；95% CI = 0.98–52.57]。同样，卵巢癌与OS亦无关联 [HR = 2.46；95% CI = 0.53–11.36]。此外，亚组分析表明，无论研究设计、检测时间、地区、免疫治疗、检测方法或单因素/多因素分析结果如何，ctDNA阳性时DFS/RFS、OS、PFS和EFS均显著更差。

结论

这些发现表明，ctDNA有潜力作为接受新辅助治疗的实体瘤患者DFS/RFS、OS、PFS和EFS的预后生物标志物，尽管其预后效能可能因肿瘤类型和临床背景而异。