综述：脊椎指压治疗与颅颈血管事件关联的系统综述和Meta分析

《BMC Neurology》：Association between chiropractic spinal manipulation and adverse vascular events of the head and neck: systematic review and meta-analysis

　　

摘要

背景

观察性研究引发了关于脊椎指压治疗（CSM）与颅颈血管事件（CCVE）之间潜在关联的担忧，包括颈动脉夹层和中风。我们检验了CSM与CCVE之间无显著关联的原假设，通过1天和7天时间窗口的比值比（OR）进行衡量，次要探索14天和30天。

方法

我们检索了从建库至2024年3月3日的多个数据库，包括研究CSM与CCVE关联的流行病学研究。文章筛选、主要/次要结局数据提取、质量评级及证据确定性由多位共同作者完成。Meta分析采用随机效应模型、漏斗图和Egger回归检验。统计显著性水平设为P = 0.025，以考虑共同主要结局。

结果

在筛选的346项研究中，10项被纳入，其中大多数采用病例对照设计（n = 9）。纳入的研究在1天包含93,474名受试者，7天包含1,366,036名受试者。五项研究使用复合CCVE定义；没有研究单独考察中风。在我们的共同主要终点1天[95%置信区间]（OR = 1.12 [0.53–2.36]；P = 0.7654）和7天（OR = 1.76；[1.04–3.00]；P = 0.0363）时，CSM与CCVE之间无显著关联。次要分析显示14天OR = 2.00 [0.94–4.22]；P = 0.0707，30天OR = 1.95 [1.33–2.87]；P = 0.0006。所有时间窗口的预测区间较宽（1天：0.14–8.81；7天：0.26–11.97；14天：0.14–28.10；30天：0.52–7.32）。由于随着CSM与CCVE之间时间延长，异质性和间接性增加，证据确定性依次降低（中等[1天]，低[7天和14天]，极低[30天]）。

结论

本研究发现没有明确证据表明CSM与CCVE之间存在有意义的关联。在7天、14天和30天随访时间窗口中，点估计显示小型正向关联，但具有高异质性，以及低至极低水平的证据确定性。由于研究间变异性导致的宽预测区间表明，未来研究可能得出从表观保护性作用到潜在危害不等的关联结果。鉴于患者可能带着早期CCVE症状（例如颈痛/头痛）就诊于脊椎指压师或其他临床医生，未来研究需要更好地控制前症状偏倚并核实颈部分CSM的实施情况。

试验注册

系统综述注册：开放科学框架（https://osf.io/cdtf6）。