澳大利亚偏远乡村及地区性地区物理治疗师主导的远程康复护理模式范围综述

《BMC Public Health》：Telerehabilitation in regional, rural and remote Australia: a scoping review of physiotherapy-led models, outcomes, and implementation challenges

　　

摘要

引言

在澳大利亚的偏远、乡村和地区性地区，个人在获取物理治疗服务方面面临重大障碍，包括地理位置偏远、辅助卫生专业人员短缺以及高额的差旅费用。远程康复作为一种改善服务可及性和连续性的策略应运而生；然而，针对偏远、乡村和地区性地区由物理治疗师主导的模型的具体证据仍然零散。本次范围综述旨在梳理偏远、乡村和地区性地区澳大利亚物理治疗师主导的远程康复护理模式的范围、特征和结果，同时关注影响其实施的人员配置、资金和政策决定因素。

方法

根据范围综述的《系统综述和Meta分析首选报告条目》扩展版（PRISMA-ScR）开展了范围综述。研究被归类为核心来源（直接证据：物理治疗师主导的远程康复）或背景来源（系统层面、政策或人员配置证据）。检索策略包括MEDLINE、CINAHL、EMBASE、Scopus、PEDro和Google Scholar，纳入了2014年以来发表的在澳大利亚偏远、乡村或地区性地区通过远程康复实施物理治疗评估和干预的研究。提取的数据以图表形式呈现并进行描述性综合，特别考虑了服务交付模式、结局测量指标以及实施的障碍和促进因素。

结果

共有25项研究符合纳入标准，其中18项被指定为核心来源，直接报告了物理治疗师主导或与物理治疗相关的远程康复，7项为背景来源，提供了系统层面、政策或人员配置证据以指导实施。按研究设计分类，纳入的研究包括服务/项目评估（n = 6，24%）、干预/试点临床结局研究（n = 4，16%）、横断面调查（n = 5，20%）、混合方法/定性/服务映射研究（n = 2，8%）、系统综述、叙述性综述和范围综述（n = 5，20%）以及概念/观点/政策分析（n = 3，12%）。远程康复与改善物理治疗服务可及性、减少差旅需求以及高患者满意度相关。将远程医疗和现场物理治疗相结合的混合模式始终优于仅采用远程医疗的方式。已识别的障碍包括数字连接能力有限、人员短缺、临床医师在远程医疗辅助物理治疗方面的培训不足、文化安全方面的担忧以及资金不稳定。

结论

物理治疗师主导的远程康复似乎是改善澳大利亚偏远、乡村和地区性地区康复服务可及性的一个可行且可接受的模型，但关于其临床有效性的证据仍然有限且异质性较强。虽然部分研究报告了功能性和患者报告结局的改善，但研究设计和结局指标的异质性阻碍了对与常规护理等效性得出明确结论；长期可持续性取决于基础设施投资、人员培训和政策支持。