《Research Involvement and Engagement》：Involving a black woman patient and public involvement group in maternal health methodology research: learning from the PROMISE Study
编辑推荐：
背景：患者与公众参与（Patient and Public Involvement, PPI）是高质量健康研究的核心，但PPI代表在人口统计学特征上往往缺乏多样性，且常常缺席于方法学研究。在孕产妇研究中，这种排斥影响重大，因为黑人女性经历着显著的医疗保健不平等
背景：患者与公众参与（Patient and Public Involvement, PPI）是高质量健康研究的核心，但PPI代表在人口统计学特征上往往缺乏多样性，且常常缺席于方法学研究。在孕产妇研究中，这种排斥影响重大，因为黑人女性经历着显著的医疗保健不平等，常常被排除在研究之外，却很少参与塑造研究的设计与实施方式。
目的：与PPI成员共同批判性反思方法学研究——PROMISE研究中PPI的发展、过程与影响，该研究旨在支持研究实施团队（Research Delivery Teams）与黑人女性就参与孕产妇健康研究的机会展开讨论。
方法：PROMISE将PPI嵌入研究全生命周期，包括基金申请、招募策略设计、数据解读以及成果的共同设计。研究人员有目的地招募了一个具有妊娠亲身经历的黑人女性全国性PPI小组，与研究人员和一家社区参与组织合作开展工作。研究人员与PPI代表共同运用GRIPP2长表框架，阐述在孕产妇健康和方法学研究中与黑人女性开展有意义、包容性PPI的经验。
结果：PPI塑造了研究焦点，挑战了早期关于参与的假设，强化了定性研究结果的解读，并帮助共同设计了PROMISE研究的主要成果，其中包括支持研究实施团队与黑人女性在孕产妇研究中接触的《参与原则》。通过这篇反思性文章，研究人员共同开发了与黑人女性开展包容性PPI的经验教训，强调了信任建立、文化特异性、灵活性、情感安全以及通过亲身经历解读研究结果的重要性。
结论：从概念上讲，该研究将包容性PPI定位为一种方法论上的必要性，它重塑了研究设计、解读与实施。结合GRIPP2框架支持的反思，研究人员描述了在方法学研究中实施包容性PPI过程的实践路径。
试验注册：不适用。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
患者与公众参与（Patient and Public Involvement, PPI）已被广泛视为高质量健康研究的核心组成部分，英国国家健康与护理研究所（National Institute for Health and Care Research, NIHR）和惠康基金会（Wellcome）等主要研究资助机构均将患者和公众在研究全生命周期中的实质性参与作为资助条件。然而，现有证据表明，PPI参与者在人口统计学特征上往往缺乏多样性，参与者多来自相对享有特权的群体，这些群体拥有参与学术研究结构所需的时间、信心和熟悉度。与此同时，PPI在方法学研究中的运用极为稀缺，而方法学研究恰恰直接决定研究的假设、流程和工具，其质量直接影响未来研究的包容性与有效性。方法学研究中PPI的缺失，可能导致研究系统本身嵌入不平等。
这一问题在孕产妇健康领域尤为突出。在英国，黑人女性在妊娠和分娩期间经历显著更差的健康结局，但其声音和亲身经历在研究设计、治理和解读中仍然代表性不足。当涉及发生时，往往被框定在笼统的"少数族裔群体"范畴内，掩盖了塑造黑人女性医疗保健和研究经历的具体结构性、文化性和历史性因素。若缺乏黑人女性在方法学研究中的实质性参与，关于研究如何设计和实施的决定就可能再生产导致孕产妇照护持续不平等的假设和盲点。在此背景下，将黑人女性纳入PPI成为一种方法论上的必要性，而非可选项。
尽管已有若干包容性研究指导框架（如NIHR的INCLUDE框架、Trial Forge和Step Up指南），这些框架提供了重要的高层次原则，但在将这些原则转化为实践方面仍面临挑战。现有框架往往阐明包容性研究应实现什么目标，却很少提供如何与经历过系统性种族主义、歧视或伤害的社区公平合作的操作性指导。在此背景下，传统PPI模式存在象征性或剥削性参与的风险。
二、研究设计与方法
PROMISE研究（Principles of Engagement: Developing Methods to Increase Representation of Black Mothers in Maternal and Neonatal Healthcare Research）旨在制定《参与原则》，以支持研究实施团队（如研究护士和助产士）与黑人女性讨论参与孕产妇和新生儿保健研究的机会。研究团队与具有改善研究排斥专业经验的社区参与组织Egality Health合作，将PPI嵌入研究全生命周期——从研究目标和方法的形成到成果传播。Egality Health在获得资助前即参与，帮助塑造了现实且适度的早期PPI参与方案，并连接了受信任的社区组织（如Black Women's Group、Black Mamas Birth Village、Black Health Initiative、Research Black、Caribbean African Health Network和City of Sanctuary UK），这些组织作为可信的中介促进了黑人女性的招募。
PPI小组成员从PROMISE定性焦点小组参与者中有目的地招募，纳入标准为18岁及以上、有妊娠亲身经历、自我认同为黑人女性并愿意持续参与。最终小组由11名黑人女性组成，在黑人非洲裔、黑人加勒比裔和黑人英国裔身份、第一代和第二代移民身份以及教育和经济社会背景方面呈现多样性。其中5名成员此前有研究参与经验。
研究团队核心成员并非黑人女性，研究人员明确承认这一立场性（positionality），在会议中公开讨论权力动态，将经验性知识视为专业知识而非对研究者解读的验证。文化谦逊（cultural humility）通过向参与者学习、承认研究者知识和经验的局限、积极反思假设以及根据反馈调整研究决策来实现。
PPI活动共35小时，贯穿12个月的研究周期，包括咨询会议、共识研讨会、调查、书面反馈练习和可选证词。会议以线上形式举行以减少地理和后勤障碍，安排避开学校接送时间，参与者按照NIHR指南获得报酬。研究人员使用GRIPP2长表框架（Guidance for Reporting Involvement of Patients and the Public, version 2）作为反思透镜，而非规定性检查清单，以批判性审视PROMISE中PPI的实际运作、影响以及存在的局限和张力。
三、研究结果
PPI成果：PPI改变了研究中的哪些内容
PPI在多个阶段影响了PROMISE研究。早期PPI输入强化了明确聚焦黑人女性而非笼统"少数族裔"类别的必要性，参与者指出笼统分类会抹去不信任历史、孕产妇照护中的差异化待遇和文化特定沟通障碍的独特性。PPI参与者和社区伙伴还影响了研究材料的框架，包括使用具有文化共鸣的语言和意象，明确点名黑人女性为目标人群并解释聚焦原因，以传达意图性和尊重。在数据解读阶段，PPI参与者将研究实施团队的假设与黑人女性关于参与的真实叙述之间的差异进行情境化，将解读从个体层面解释（如"缺乏意识"或"不情愿"）转向结构性因素（包括既往伤害、沟通方式、权力失衡和情感安全）。PPI还促成了"桥梁与障碍"（Bridges and Barriers）类比的发展，用以概念化黑人女性"跨越"到研究世界时面临的促进和阻碍因素。在共识研讨会中，PPI参与者塑造了《参与原则》的内容和基调，确保优先考虑关系性行为（如尊重、倾听、信任建立）而非仅技术性解决方案。这些原则最初面向研究实施团队，但在PPI咨询中演变为对黑人女性的"承诺"，以帮助克服历史性研究不信任。
PPI影响：谁和什么受到了影响
PPI通过提高解读的文化效度（如将犹豫或不参与重新框定为对既往排斥和不信任经历的理性反应）、挑战研究者未经检验的假设（如强调时机和语气的重要性）以及确保成果扎根于亲身经历而非抽象原则，强化了方法学严谨性。最显著的影响发生在分析和综合阶段，而非仅设计阶段，凸显了持续PPI参与的价值。参与者反馈表明，当经验性知识被作为专业知识对待、分歧被建设性欢迎、贡献与变化之间存在可见联系时，参与被体验为有意义和受尊重的。小组会议本身也具有影响力，为分享经历、讨论发现和与其他有相似关切的女性建立联系提供了支持性空间。
PPI背景：什么促进或限制了参与
促进因素包括：从一开始就有专门的PPI和社区参与资金；与受信任的社区参与组织合作；研究团队具备PPI制度性专业知识；线上会议减少了地理、时间和育儿障碍；互动且可及的咨询会议；对文化和历史性不信任经历的认知。限制因素包括：有限的项目时间表限制了更深入关系建立的机会；研究资助和交付系统中的结构性不平等；妊娠/分娩创伤经历需要时间和敏感性；话题的情感强度需要仔细的引导和支持，而这在常规研究中未得到充分资源和承认；线上参与可能排除了数字访问受限、数字信心较低或无法使用私人设备和网络连接的女性。
PPI过程：参与在实践中如何运作
过程质量对于维持参与和促成有意义贡献至关重要。灵活参与模式、围绕照护责任安排会议时间、主动消除实际障碍（如线上会议和明确欢迎婴儿和母乳喂养）支持了良好PPI。关于期望、角色和边界的清晰透明沟通，与明确表达参与意图相结合，传达了尊重并避免象征性参与感知。尊重性引导强调积极倾听、文化敏感性，并承认权力动态和讨论潜在创伤性妊娠/分娩经历相关的情感劳动。研究发现常被转化为简短的场景式案例，使证据扎根于现实情境，支持非学术受众的反思、讨论和有意义参与。对参与者时间的财务认可（如代金券）和通过受信任社区组织的参与实现了"借来的信任"。共识研讨会将PPI参与者和研究实施团队成员聚集在一起，需要仔细引导。尽管做出了努力，PPI参与者反映这些空间中的权力动态仍偏向研究实施团队，凸显了仅靠关系熟悉度的局限。参与者提出了一些未在PROMISE中实施但可能加强未来PPI实践的方法，包括专门的参与者专属空间、分阶段参与过程以及互动式共同设计方法。
新兴概念与理论性学习
研究在三个方面贡献了PPI的概念理解：第一，种族特定PPI在方法论上具有独特性，与黑人女性的PPI需要关注影响该群体的信任和历史背景；第二，解读性劳动是PPI价值的核心，PPI影响在分析性意义建构中最强，提示参与解读应在PPI设计和报告中获得更大重视；第三，信任是关系性和可转移的机制，通过伙伴关系、透明度和尊重积极建立，并通过受尊敬的社区人物的参与得到强化；第四，包容性PPI是方法学创新的驱动力，可从根本上重塑研究过程。
PPI影响的测量与经济考量
研究未进行正式的定量影响测量，影响主要通过定性指标证明，包括研究焦点和成果的文档化变化、研究者反思笔记以及参与者反馈和证词。经济评估不在研究范围内，但包容性PPI需要专门的社区参与专业知识资金、参与者时间和费用报销以及研究者额外的规划、引导和反思时间。这些成本应被理解为研究质量的组成部分而非可自由支配的附加项。
PPI告知的关键经验
与黑人女性PPI参与者共同开发的经验教训强调：信任建立、文化特异性、灵活性、情感安全以及通过亲身经历解读研究结果的重要性。这些经验超越了程序性建议，突出了参与者认为对有意义参与至关重要的关系性、情感性和结构性方面。
四、讨论与结论
讨论总结：PROMISE研究表明，包容性PPI高度依赖于结构性条件和过程质量。早期与社区参与组织的合作以及研究团队先前的PPI经验是促成条件，创造了灵活性、响应性和反思的空间。过程因素——包括尊重性引导、决策透明度以及参与者输入与研究变化之间的可见联系——对维持参与至关重要。有成效的参与要求研究者容忍不适、矛盾和批评，而非寻求确认或共识。PPI的价值在解读和综合阶段最为明显，参与者作为解读伙伴挑战研究者假设并重新框定研究参与的解释。然而，该方法资源密集，依赖常规研究中未获支持的条件，引发对其在受限资助环境中可扩展性和可持续性的担忧。研究还发现，尽管研究团队与参与者在种族上不一致，但通过透明承认立场性、与受信任社区组织合作、关系连续性和分享权力的意愿，仍实现了有意义的PPI。此外，参与者强调，针对性招募和纳入黑人女性绝不应被视为可选项，而应作为严谨和公平研究实践的核心组成部分。情感劳动——在此语境下为讨论孕产妇照护中的种族主义和不信任经历——在研究过程中很大程度上未被承认，引发关于互惠、关怀以及仅靠报酬是否足以回应参与者投入性质的伦理问题。
结论翻译：PROMISE研究为在孕产妇方法学研究中如何与黑人女性实施PPI提供了实证洞见。通过与黑人女性的持续伙伴关系以及将GRIPP2作为反思透镜，这篇反思性文章强调了解决历史性不信任和将亲身经历视为解读发现和塑造方法学实践核心的重要性。本文提供的共同开发经验为超越通用包容、走向更具文化响应性和关系性的PPI方法提供了实践基础，适用于医疗保健和方法学研究。使用GRIPP2使研究从描述性报告转向对PPI在实践中如何运作的批判性反思，包括其张力与局限，以及支持有意义、公平参与所需的条件。
