《BMC Medical Ethics》：Exploring the views of Swedish medical students on physician-assisted dying: a quantitative and qualitative analysis
编辑推荐：
背景：医师辅助死亡（Physician-assisted dying, PAD）在瑞典仍被禁止，尽管公众和专业领域的支持日益增加，且社会辩论持续进行。由于医学生是未来的医师，他们构成了研究PAD态度潜在转变的相关群体。本研究考察了瑞典医学生对PAD的态度，探讨
背景：医师辅助死亡（Physician-assisted dying, PAD）在瑞典仍被禁止，尽管公众和专业领域的支持日益增加，且社会辩论持续进行。由于医学生是未来的医师，他们构成了研究PAD态度潜在转变的相关群体。本研究考察了瑞典医学生对PAD的态度，探讨了伦理推理和个人特征如何与这些态度相关，并评估了带有价值判断的术语是否影响应答。
方法：研究人员于2024–2025年间对瑞典所有七所医学院校各学期的医学生进行了一项横断面混合方法研究。通过电子方式分发两份平行问卷，仅在术语上有所不同（“医师辅助死亡”[PAD]对比“医师辅助自杀”[PAS]）。每份问卷均将该行为定义为医师开具致死性药物供患者自行服用，并提供一个旨在反映《俄勒冈州尊严死亡法》（Oregon Death with Dignity Act）下典型病例的临床情境，包含结构化问题和自由文本回答字段。问卷定量数据采用卡方检验（chi-square test）分析，定性数据采用主题分析（thematic analysis）。共纳入2,107份应答（应答率23%）。
结果：总体而言，57%的参与者支持情境中所描述的特定PAD形式合法化，23%反对，20%未决定；53%报告若合法愿意亲自协助，而68%反对强制参与。两个问卷版本之间未观察到显著差异。优先考虑自主权（autonomy）与支持PAD及协助意愿相关，而优先考虑不伤害原则（non-maleficence）和有利原则（beneficence）与反对或不确定相关（p < .001）。宗教信仰与更严格保守的态度相关（p < .001）。定性研究结果凸显了伦理原则、职业责任以及对社会和临床后果的担忧之间的张力。
结论：研究结果表明，瑞典医学生总体上对本研究所考察的俄勒冈模式PAD持赞成态度，反映出与以往研究相比可能的转变。尽管如此，观点仍然高度两极分化，受访者在辩论双方均提出了论据充分的立场。学生的PAD态度受到伦理框架和宗教信仰的塑造。结果并未表明选择如PAS这类潜在价值负载术语会显著影响应答。
**研究背景与现存问题**
医师辅助死亡（Physician-assisted dying, PAD）在瑞典至今仍被禁止，尽管公众和专业领域的支持度持续上升且社会辩论不断。瑞典法律虽未将协助自杀本身定为刑事犯罪，但参与PAD的医师面临吊销行医执照的风险。公众调查显示约80%的瑞典公众支持类似俄勒冈州尊严死亡法（Oregon Death with Dignity Act, DWDA）模式的自限式辅助死亡；而医师态度更为分歧，2021年的调查数据显示略少于半数的瑞典医师支持合法化，外科医师和精神科医师较姑息治疗专科医师和老年科医师更倾向支持，但近几十年来态度逐渐向更宽容方向转变。瑞典针对医学生的最新研究为Karlsson等人的工作，发现约半数医学生对安乐
