《International Journal of Medical Informatics》：The role and impact of hospital dashboards aligned to externally-driven quality care frameworks: A scoping review
编辑推荐：
背景：医院质量保证对于确保患者安全和临床护理结局至关重要。随着医疗系统日益复杂，医院寻求有效的方法来监测和改进护理质量。仪表盘已成为有价值的工具，提供实时、数据驱动的见解，用于质量保证和持续改进，包括证明符合外部监管和认证框架。目的：本范围综述旨在识别和总结与
背景：医院质量保证对于确保患者安全和临床护理结局至关重要。随着医疗系统日益复杂，医院寻求有效的方法来监测和改进护理质量。仪表盘已成为有价值的工具，提供实时、数据驱动的见解，用于质量保证和持续改进，包括证明符合外部监管和认证框架。目的：本范围综述旨在识别和总结与监管医疗质量框架对齐的医院仪表盘的作用和影响的证据。方法：在MEDLINE、Embase、Emcare、Global Health和Web of Science数据库中进行了范围文献检索，检索时间从各数据库建库至2025年10月。纳入标准为描述了在住院医院护理中实施仪表盘、其测量指标与外部确定框架对齐并报告结局指标的研究。提取了仪表盘目的、质量测量指标、临床环境和结局指标的描述性特征。结果：纳入21项研究进行分析。这些研究大多数在美国进行（81%），澳大利亚、印度、阿曼和英国各有一项。仪表盘主要在医院整体层面实施（76%），有2项研究聚焦于特定科室或院区。大多数研究报告了对流程结局的影响，包括数据及时性改善、绩效差距识别、传播增强、治理强化、工作流程整合改进以及透明度和问责制提高。超过一半的研究（57%）报告了至少一项临床测量指标随时间发生变化。除少数指标外，临床结局的改善是所有研究和仪表盘的共同趋势。结论：与外部驱动的医疗质量框架对齐的医院仪表盘在加强质量保证流程和治理方面发挥着重要作用。虽然临床结局存在改善趋势，但该观察基于有限且低同质性的研究。
医院运行于日益复杂的环境中，须对监管机构、认证机构、资助方及公众负责。世界卫生组织指出，约十分之一的患者遭受医疗伤害，其中半数以上被认为可预防，此类事件导致可避免的发病、住院时间延长、成本上升及公众信任度下降。医院需监测日益增多的质量安全指标并持续遵守外部标准。传统回顾性审计、手动报告和定期审查常延误问题发现，组织障碍亦阻碍有效监测。仪表盘作为实时、数据驱动的工具逐步兴起，但关于其在医院质量保证中作用与影响的证据仍零散。先前范围综述主要针对一般医疗仪表盘，并未专门探讨与外部质量框架对齐的仪表盘。因此，该范围综述旨在识别和总结此类仪表盘的作用与影响证据。研究人员系统检索了多个数据库，最终纳入21项研究，通过描述性综合和主题分析揭示了仪表盘在质量保证流程、临床结局及经济效率方面的作用。该综述填补了既往研究空白，为医院利用仪表盘支持合规、治理和持续改进提供了系统性证据。
在方法上，该研究遵循范围综述报告规范（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）。检索数据库包括Ovid MEDLINE、Embase Classic+Embase、Ovid Emcare、Global Health和Web of Science，时限从建库至2025年10月21日。纳入标准为：在住院医院环境实施仪表盘，其测量指标与外部框架对齐，且报告了结局指标。两名研究人员独立筛选标题和摘要，全文筛选由随机配对的两名研究人员进行，分歧通过咨询高级成员或第三方投票解决。数据提取采用结构化表格，涵盖仪表盘目的、质量指标、临床环境、结局等，并按照预设主题进行编码。最终纳入21项研究，其中81%（17项）在美国开展，其余来自澳大利亚、印度、阿曼和英国各1项。
研究选择过程中，数据库检索共识别1342项研究，去除518项重复后，824项进入标题和摘要筛选，排除709项后115项进入全文审查，最终排除94项（其中57项仅摘要、11项未提及外部框架、11项无结局报告、9项描述不足、3项非英文全文、2项非医院环境、1项被撤回），剩余21项研究被纳入分析。
仪表盘特征与背景方面，纳入研究发表于2005至2025年，大多数仪表盘在医院整体层面实施（76%），少数针对特定科室或院区。14项研究（67%）的仪表盘包含1至10项测量指标，4项超过20项指标，2项未说明。仪表盘指标包括临床指标和管理指标，最常见的组合是两者皆有（67%）。数据更新频率差异明显：每日至少更新有6项研究，每周2项，每月5项，季度3项，根据指标变化1项，未说明4项。预期最终用户以临床人员为主（76%），行政管理人员（29%）和高级管理层（24%）也是重要用户。仪表盘测量指标所依据的外部框架类型多样，最常见的是临床/最佳实践指南（10项研究），外部资助者和外部监管机构各7项，且各框架类别不完全互斥。
临床测量结局方面，全部21项研究均包含直接患者护理的临床指标。其中12项研究（57%）报告了至少一项临床指标随时间变化的情况，评价时间范围从4个月至6.5年。研究报告的临床指标总体上呈现改善或稳定趋势，未发现任何指标随时间恶化。例如，针对心力衰竭再入院、脓毒症筛查、围手术期静脉血栓栓塞、儿科重症监护安全捆绑包等仪表盘均报告了改善。然而，有两项研究仅提供时间点总结而未呈现变化趋势，另有7项研究虽然仪表盘包含临床指标，但未报告相关定量结局。
过程（非临床）测量结局方面，所有研究均报告了由仪表盘实施带来的流程或组织层面的影响。这些过程结局被归纳为多个主题：数据访问及时性和频率方面，仪表盘显著减少了绩效报告延迟，从季度或半年审查转变为接近实时的数据可见性；数据集中方面，多个数据来源被整合至统一界面，取代了原先碎片化或手动汇总的报告流程；数据传播方面，仪表盘使更广泛的用户（包括临床和管理人员）能够访问数据，有的采用全员访问原则，有的则限制在相关利益相关者范围内；识别绩效差距和变异方面，仪表盘使团队能够发现单元、专科或院区层面的绩效差异，支撑持续改进；支持质量改进流程方面，绩效数据被用于监测举措、指导纠偏和结构化变更；工作流程、问责制和参与度方面，仪表盘被整合到日常工作流程中，强化了相关人员的责任和参与；治理和决策中的角色方面，仪表盘被医院管理层用于质量和安全监督；比较基准方面，仪表盘支持跨医院、同侪群体或医疗系统的比较分析；可配置分析方面，仪表盘提供灵活的分析能力，允许用户按单元、时间或患者特征进行筛选。
经济结局（包括时间节省）方面，仅有三项研究报告了经济或时间节省相关结局。其中，一项研究发现每日筛查患者的时间从1小时降至15分钟，队列识别准确率从83%提升至94.6%；另一项估计减少23次术后静脉血栓栓塞事件可节省约526,424美元；第三项研究扣除开发维护时间后，第一年节省约289小时，第二年和第三年预计分别节省326和350小时。然而，所有研究均未开展正式的成本效益分析或成本效果分析。
讨论部分指出，该综述确认了仪表盘在质量保证中的三个结局域：临床、流程和经济。与既往综述相比，本综述聚焦于与外部框架对齐的仪表盘，扩展了对仪表盘在监管合规和治理中作用的理解。过程结局显示仪表盘常被用作识别绩效差距、支持治理和决策的工具，但其临床结局的证据仍存在异质性，且缺乏长期维持性评价。经济证据稀缺，未来需在仪表盘实施过程中纳入正式经济学评价。局限性方面，纳入研究的设计、持续时间和报告方法存在显著异质性，限制了可比性；由于仅纳入英文同行评审全文文章，可能遗漏了会议摘要和非英文文献，导致真实世界仪表盘使用情况被低估。
结论：本范围综述综合了与外部驱动的医疗质量框架对齐的医院仪表盘的证据，包括监管、认证和国家绩效项目。研究结果表明，仪表盘在医院质量保证中发挥重要作用，尤其是在强化流程层面功能方面，例如提高数据及时性、集中绩效信息、更广泛传播信息、识别差距和变异以及支持治理和问责结构。仪表盘最常在医院整体层面实施，并经常整合由外部质量框架驱动的临床和管理措施。然而，研究设计、评价持续时间和报告方法的显著异质性限制了研究间的可比性。虽然过程相关益处得到一致描述，但直接对临床结局影响的证据仍有限且具情境特异性，通常局限于疾病或科室层面的实施。
