《JACC: Advances》：Long-term clinical outcomes after physiology-guided versus angiography-guided coronary artery bypass grafting – From the FARGO trial
编辑推荐：
摘要背景基于分数流量储备（Fractional Flow Reserve，FFR）的冠状动脉旁路移植手术（Coronary Artery Bypass Grafting，CABG）可以减少不必要的移植次数并改善手术结果。然而，在“分数流量储备与血管造影在移植优化中的对比随机研究”
摘要
背景
基于分数流量储备（Fractional Flow Reserve，FFR）的冠状动脉旁路移植手术（Coronary Artery Bypass Grafting，CABG）可以减少不必要的移植次数并改善手术结果。然而，在“分数流量储备与血管造影在移植优化中的对比随机研究”（Fractional Flow Reserve Versus Angiography Randomization for Graft Optimization，FARGO）试验中，延迟治疗的患者在6个月后FFR值显著降低。
目的
评估基于FFR引导的CABG与基于血管造影引导的CABG的长期临床效果。
方法
在这项多中心随机临床试验中，100名患者被随机分为FFR引导组（n=50）和血管造影引导组（n=50）。所有患者均接受了6个月后的冠状动脉造影检查，以评估延迟治疗患者的FFR值。在这段延长的长期随访期内，研究人员评估了心肌梗死（Myocardial Infarction，MI）、中风、死亡以及主要的心脏和脑血管事件（Major Cardiac and Cerebrovascular Events，MACCE）的发生情况，MACCE是这些单独终点事件的复合指标。
结果
中位随访时间为8.8年（IQR 8.3, 9.3年）时，FFR引导组患者的MACCE发生率显著高于血管造影引导组（26例[52%] vs. 16例[32%]，对数秩检验p=0.03）。这一差异主要由更频繁的再血管化手术引起，FFR引导组的再血管化率为32%，而血管造影引导组为12%，对数秩检验p=0.01。在0-1年内，两组的再血管化率存在显著差异（12例[24%] vs. 3例[6%], 对数秩检验p=0.01）；但在1年后，两组再血管化率趋于相似（4例[8%] vs. 3例[6%], 对数秩检验p=0.47）。大多数患者的症状保持稳定，且再血管化手术主要是基于症状需求的。两组在心肌梗死（6例[12%] vs. 3例[6%]）、死亡（10例[20%] vs. 7例[14%]）和中风（6例[12%] vs. 6例[12%]）方面没有显著差异。
结论
FFR引导的CABG术后MACCE的发生率显著更高，这一现象主要归因于术后第一年内更频繁的再血管化手术。
Jens Tr?an|Anne Langhoff Thuesen|Evald H?j Christiansen|Ashkan Eftekhari|Ole Havndrup|Ivy Susanne Modrau|Lars Peter Riber|Jan Jesper Andreasen|Svend Eggert Jensen|Joachim Dahl Steensbjerre|Julie Juul Siig|Yusuf Abdi Isse|Anders Junker|Poul Erik Mortensen|William F. Fearon|Lisette Okkels Jensen
