《Current Urology Reports》：Timing and Cost Consideration in Surgery for Male Stress Urinary Incontinence For Current Urology Reports
编辑推荐：
综述目的：手术仍是男性压力性尿失禁（stress urinary incontinence, SUI）确定性治疗的金标准。本叙事性综述对男性控尿手术的相关要点进行批判性讨论，包括成本效益分析以及控尿手术是否应更早开展。
近期发现：关于手术时机以及男性吊带（ma
综述目的：手术仍是男性压力性尿失禁（stress urinary incontinence, SUI）确定性治疗的金标准。本叙事性综述对男性控尿手术的相关要点进行批判性讨论，包括成本效益分析以及控尿手术是否应更早开展。
近期发现：关于手术时机以及男性吊带（male sling, MS）是否优于人工尿道括约肌（artificial urinary sphincter, AUS）仍存在争议。目前，针对男性SUI最有效治疗的成本分析与建模存在显著空白。每种控尿装置各有其优点与缺点，应就手术过程、机械原理、预期效果及手术并发症对患者进行充分告知，并强调共享决策与个体化医疗。
总结：需要更多高质量的手术干预研究，包括与非手术方法的直接比较，并深入评估患者选择某一特定治疗而非另一治疗的原因，这将有助于男性SUI的术前咨询和决策流程优化。
主体内容总结
男性SUI非手术方案的理由
保守治疗措施包括行为矫正（限液、定时排尿）、盆底肌锻炼（pelvic floor exercises, PFE）以及使用失禁垫、避孕套导管和/或阴茎夹。留置导尿管虽可“有效”控制SUI，但伴随导管旁漏、需频繁更换及感染、出血、疼痛等并发症。阴茎夹是维持控尿且避免留置导管的简便且可能具成本效益的策略，但持续使用可因过度压迫导致阴茎不适，并减少阴茎及尿道血流与组织灌注，故不建议连续佩戴以防压力性坏死。文献支持术前PFE通过持续强化盆底肌与筋膜、维持并增加远端尿道括约肌张力与容积来改善控尿水平。然而，术前PFE（含或不含生物反馈）因结果不一致及方案异质性仍存争议。一项系统综述与荟萃分析发现，术前PFE、联合生物反馈及特定尿道指导与成功预后相关。
术后恢复期是否应更早提供并实施控尿手术
尽管PFE可有效保留并恢复前列腺根治术后的控尿功能，但约10%的患者术后12个月仍存在SUI。放疗后SUI数据普遍更差，尤其接受辅助或挽救性放疗者，且放疗队列中PFE的确切作用因继发性膀胱功能障碍而不确定。荟萃分析显示术前PFE仅显著降低早期术后SUI发生率，术后1、3、6个月OR值分别为0.58（95%CI：0.20–1.71）、0.58（95%CI：0.20–0.71）和0.66（95%CI：0.32–1.38）。更新的系统综述与荟萃分析（12项研究、1365例患者）亦证实术前PFE可改善术后3个月尿失禁（OR：0.61；95%CI：0.37–0.98，p=0.04），但无法改善6个月或更长期的尿失禁。Cochrane综述（25项研究、3079例参与者）确认PFE联合生物反馈在6至12个月间主观治愈或改善率变化极小（RR 0.97，95%CI 0.79–1.19）。鉴于PFE后3个月SUI无明显改善，加之患者承受显著心理社会与性困扰，可主张术后3个月仍未控尿或受严重SUI困扰且希望接受确定性治疗的患者，应建议接受手术干预以恢复控尿。放疗必然加重SUI，并因尿道狭窄率高、尿道括约肌纤维化及装置侵蚀风险增加而带来手术挑战。放疗前行早期控尿手术的优势在于更早恢复并保留控尿，且可选择男性吊带；延迟至放疗后手术则允许观察失禁严重程度，可能避免二次控尿手术。AUS被视为放疗相关SUI的标准治疗，经海绵体袖套放置可降低照射尿道袖套侵蚀风险。
保守治疗失败后男性SUI的当代手术装置
尿道周围填充剂在男性SUI中不作为标准治疗，其疗效欠佳、治愈率低且需多次注射。市售可调式男性吊带包括Argus、ReMeex和ATOMS，非可调式吊带包括Advance和Virtue。可调式吊带可在诊室或门诊通过向系统加注液体进行调节，但无强证据表明其优于非可调式吊带；一项比较研究显示两者控尿率与满意度相似。AMS 800具有长期安全性、耐久性与临床有效性记录。新型ContiClassic和ContiReflex AUS装置提供更多预设袖套直径选择，并可实时调节尿道袖套压力以应对腹压骤增。多数男性患者因无需操作装置排尿而偏好吊带以更早恢复控尿。吊带通过“吊床样”梗阻增加尿道闭合与阻力，AUS则提供尿道环周压迫。AMS 800常用于挽救吊带失败病例，而吊带用于AUS失败后则罕见。第七届国际失禁咨询共识认为，AUS是经恰当选择的中重度前列腺根治术后SUI男性的首选治疗，因其安全性与有效性记录最长；吊带是轻中度术后失禁男性的有效替代方案，但在放疗患者中因成功率较低、并发症率较高而不作为标准治疗。可调式吊带再手术率较高但有效率并未更高。一项专业中心研究显示，合并神经系统疾病、既往尿道狭窄、既往控尿手术史或放疗史的患者较少选择吊带。
男性吊带与人工尿道括约肌何者更具“成本效益”
关于控尿装置与非手术保守方案比较的成本分析建模数据有限。失禁垫为持续性高额支出，留置导管、避孕套及阴茎夹各有局限。一项基于索赔数据分析的研究显示，SUI患者直接成本较对照组高134%，间接成本高163%。另一项研究（2016–2021年医疗支出面板调查）发现SUI显著增加前列腺癌幸存者的医疗资源利用与支出（校正比值比[aOR] 2.33；95%CI 1.18–4.60；P=0.015）。MASTER试验显示吊带非劣于AUS（意向治疗估计绝对风险差?0.034，95%CI ?0.117至0.048；非劣效性p=0.003），但吊带成功率较低；两组生活质量评分与满意度均高，AUS次要结局优于吊带。吊带成本低于AUS，每损失一个质量调整生命年（quality-adjusted life year, QALY）节省425,870英镑。一项成本效用分析（Markov建模）显示，AUS植入10年平均总成本为14,228美元（SD±3,509），获得7.58 QALYs；Advance吊带平均总成本为18,938美元（SD±12,435），获得6.43 QALYs；AUS 10年增量成本节省?4,710美元，增量有效性为1.15 QALY，对重度术后SUI更具经济性。针对中度SUI的系统综述与荟萃分析（5项研究，吊带295例、AUS 214例）显示AUS成功率更高（OR=0.57，95%CI：0.36–0.90），总体并发症率无显著差异（OR=1.06，95%CI：0.58–1.92，P=0.86）。国家数据库分析显示AUS 30天并发症风险更高（OR 1.48，95%CI 1.09–2.02，p=0.012），包括手术部位感染、植入物并发症、非计划再手术及住院时间延长。ACS-NSQIP数据库分析显示吊带30天术后并发症率低于AUS（2.8% vs. 5.1%，p=0.046）。大型中欧多中心研究显示盆腔放疗史是AUS与吊带取出（explantation）的独立危险因素，且尿道狭窄与侵蚀率显著更高。另一项回顾性多中心研究显示，尽管AUS患者既往病史更复杂、SUI更严重，其日间与夜间平均尿垫使用量显著更低，主观完全干燥率更高（57.3% vs. 22.0%；p<0.001）。AUS荟萃分析（19项研究、1271例患者）证实AUS显著减少每日尿垫使用量约4片（p<0.001）并提高生活质量（p<0.001）。SUI的预防最为理想，但任何前列腺癌治疗均可能损伤控尿机制。共享决策、患者个体化考量及适当的术后监测对优化结局至关重要。纳米技术驱动装置与细胞疗法前景广阔，但尚未商业化且临床数据有限。
