《Supportive Care in Cancer》：Functional outcomes in oncology patients receiving chiropractic care: a retrospective chart review
编辑推荐：
目的：肿瘤患者常因化疗、放疗、激素阻断药物及手术等常见癌症治疗而出现肌肉骨骼（MSK）疾患。这些副作用包括更高的疼痛水平和活动范围下降，可能对日常生活活动产生负面影响。脊骨神经科治疗侧重于神经肌肉健康，采用低力度脊柱手法治疗和肌筋膜技术，可能提供安全的保守治疗
目的：肿瘤患者常因化疗、放疗、激素阻断药物及手术等常见癌症治疗而出现肌肉骨骼（MSK）疾患。这些副作用包括更高的疼痛水平和活动范围下降，可能对日常生活活动产生负面影响。脊骨神经科治疗侧重于神经肌肉健康，采用低力度脊柱手法治疗和肌筋膜技术，可能提供安全的保守治疗以应对这些挑战。方法：这项单组回顾性观察研究评估了在一家区域综合性癌症医院环境中，97名肿瘤患者样本中脊骨神经科治疗与患者特异性功能量表（PSFS）及疼痛强度之间的关系。利用记录的PSFS评分，研究人员分析了治疗前后活动功能的改变并评估其统计学显著性。结果：数据分析显示，在各次就诊间，患者特异性功能和疼痛强度均有统计学显著改善（p < 0.001）。线性混合效应模型显示，平均PSFS从基线就诊时的4.45增加到第一次随访（FU1）时的5.13和第二次随访（FU2）时的5.53。平均疼痛强度从基线就诊时的6.07降至FU1时的5.10和FU2时的4.64。结论：这些初步发现表明，接受脊骨神经科治疗的肿瘤患者在多次就诊期间，患者特异性功能和疼痛强度均有所改善。尽管研究局限性包括缺乏对照组和治疗技术的变异性，但特定功能和疼痛强度的改善鼓励进一步开展前瞻性对照研究，以评估如何将脊骨神经科治疗整合到支持性肿瘤护理中。
研究背景
肿瘤患者在接受化疗、放疗、激素疗法及手术等常见癌症治疗后，常伴随高发的肌肉骨骼（MSK）疾患负担。这些副作用可导致身体功能受损、加剧既有的MSK疾病，并显著降低生活质量。相较于普通人群，癌症幸存者面临三倍的功能障碍风险，常导致慢性残疾，具体后果包括疼痛、活动范围减少、姿势改变以及难以执行日常生活活动。现代肿瘤学的目标已超越延长生命，转而强调整合性护理努力以解决相关的生存质量挑战。同时，患者普遍更频繁地使用各种形式的整合医学。综合癌症中心的跨学科性质要求提供广泛的服务，以满足癌症患者多重且相互关联的需求。脊骨神经科治疗，特别是低力度和器械辅助技术，提供了一种保守的非药物方法来管理肿瘤患者的神经肌肉骨骼并发症。通过改善关节活动度、减轻肌肉高张力和增强神经功能，脊骨神经科干预可能针对术后粘连、放射性纤维化、化疗诱发的周围神经病变（CIPN）及激素治疗相关的关节痛等病症。然而，目前缺乏已发表的研究评估脊柱手法和脊骨神经科治疗对该人群功能结局的影响。为此，本研究旨在成为首个量化癌症患者在接受脊骨神经科治疗后功能改善的初步研究，假设接受脊骨神经科治疗的肿瘤患者在基线记录与随后两次随访就诊期间，会在特定功能和疼痛强度方面均表现出改善。
研究方法与关键技术
这是一项采用单组前后测设计、无同期对照组的回顾性病历研究。研究在美国佐治亚州纽南市希望之城癌症中心亚特兰大整合医学部进行。研究对象为年龄18至99岁、有明确癌症诊断且在2024年6月1日至2025年6月1日12个月研究期内接受脊骨神经科治疗的成年患者。纳入标准包括在基线就诊及随后的两次合格就诊前记录了PSFS和疼痛强度评分。排除标准包括缺失必要结局指标、仅接受一次脊骨神经科就诊或在3个月内无合格随访、存在可能混淆结局的同步治疗或手动脊骨神经科治疗禁忌症的患者。脊骨神经科干预由持照脊医在肿瘤诊所内实施，包括低力度或器械辅助的脊柱或四肢手法、肌筋膜技术、运动指导、人体工学建议、日常生活活动调整及患者教育。结局指标为患者特异性功能量表（PSFS），用于评估患者自选的困难活动，从0分（无法完成）到10分（能达到先前水平）；以及疼痛强度数值评分量表（NRS），从0分（无痛）到10分（最剧烈疼痛）。数据使用线性混合效应模型进行分析，以就诊次数（基线、FU1、FU2）作为分类固定效应，受试者为随机截距，并进行配对比较。此外还进行了应答者分析，将PSFS改善≥2分或疼痛强度降低≥2分定义为具有临床意义的改善。
研究结果
患者特征：共有97名成年肿瘤患者符合纳入标准。队列平均年龄为57.4岁，以女性为主，白人和非裔美国人构成最大的种族群体，乳腺癌是最常见的肿瘤诊断类别。
功能状态（PSFS）变化：数据显示PSFS评分在各次就诊间呈统计显著改善（p < 0.001）。平均PSFS从基线就诊的4.45增加至FU1的5.13和FU2的5.53。配对比较证实，基线至FU1、基线至FU2以及FU1至FU2之间的改善均具有统计学显著性（所有调整后p值均 < 0.001）。
疼痛强度变化：疼痛强度评分在各次就诊间同样呈现统计显著降低（p < 0.001）。平均疼痛强度从基线就诊的6.07降至FU1的5.10和FU2的4.64。所有配对比较（基线至FU1、基线至FU2、FU1至FU2）均显示显著降低（所有调整后p值均 < 0.001）。
临床意义改善：在FU1时，分别有13.4%和22.7%的患者在PSFS和疼痛强度上达到临床意义的改善阈值；在FU2时，这一比例分别增至26.8%和44.3%。
性别与种族亚组分析：功能改善和疼痛减轻的模式在不同性别（男性和女性）以及不同种族（白人和非裔美国人）之间均具有可比性。交互作用检验显示，性别和种族均未显著改变功能改善或疼痛减轻的模式（所有交互作用p值均 > 0.05），表明脊骨神经科治疗与各亚组中相似的获益相关联。
讨论与结论
讨论部分指出，本回顾性分析显示接受脊骨神经科治疗的肿瘤患者在功能状态和疼痛强度方面均表现出统计显著的改善，且改善程度随就诊次数增加而持续。一部分患者实现了临床意义上的改善，且应答者比例随就诊次数递增。亚组分析表明这些模式在性别和种族间一致，增强了结果的稳健性。临床上，这些发现提示脊骨神经科治疗可作为管理肿瘤患者MSK症状的有用非药物选择，可能转化为日常活动、活动能力和整体生活质量的改善。研究局限性包括：回顾性单组设计无法推断因果关系，可能受到自然恢复、均值回归或同步治疗的影响；单中心样本量有限，限制普适性；自我报告结局可能存在偏倚；随访时间差异大，FU1和FU2仅代表就诊顺序而非固定时间点；探索性分析可能受偶然因素影响。研究优势在于使用了重复测量的患者中心结局指标，评估了统计显著性和临床意义改善，包含了两次随访以评估按就诊顺序的变化模式，并进行了性别和种族的亚组分析。未来研究方向应开展有适当对照的前瞻性随机试验，并使用标准化评估窗口、记录协同干预并评估功能与疼痛改善的持久性。
研究结论：在多样化的成年肿瘤患者中，接受脊骨神经科治疗与多次就诊期间功能状态的改善和疼痛强度的降低相关，这反映在队列平均评分的变化以及部分患者观察到的临床意义改善上。功能及疼痛强度结局从基线就诊经FU1至FU2均得到改善，且未见这些基于就诊次数的模式因性别或种族而异。鉴于其观察性、单组设计，应谨慎解读这些发现，不能做出因果推断。尽管如此，观察到的模式表明脊骨神经科治疗可能在肿瘤护理中具有潜在的支持作用，值得在对照前瞻性研究中进一步评估以更好地确立有效性并为临床整合提供信息。
