《Journal of Diabetes Research》：TCM Constitution and the Risk of Hyperglycemia in Young and Middle-Aged Adults: A Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
背景：身体症状、体征和主观感受的集合能否用于预测高血糖风险，尤其是对未定期接受实验室检查的普通中青年成年人，这一问题值得探讨。
方法：研究人员基于单中心2018至2023年匿名健康检查数据建立回顾性队列。若空腹血糖（FBG）≥5.6 mmol/L和/或糖化血
背景：身体症状、体征和主观感受的集合能否用于预测高血糖风险，尤其是对未定期接受实验室检查的普通中青年成年人，这一问题值得探讨。
方法：研究人员基于单中心2018至2023年匿名健康检查数据建立回顾性队列。若空腹血糖（FBG）≥5.6 mmol/L和/或糖化血红蛋白（HbA1c）≥5.7%则判定为高血糖。采用中国国家标准问卷识别中医体质（Traditional Chinese Medicine, TCM），该问卷源自传统医学的预防医学方案，包含九种体质类型。参与者可能具有单一或混合体质。研究人员使用Cox比例风险模型评估TCM体质与新发高血糖风险之间的关联，并按年龄、性别和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平进行分层分析。
结果：共纳入8462名参与者（37.46 ± 9.42岁），中位随访27.93个月期间，2376名（28.08%）参与者发生高血糖。血瘀质（舌下静脉曲张、色素沉着；HR = 2.30，95% CI 1.38–3.82）及其与其他体质混合者（HR = 1.72，95% CI 1.18–2.52）、气郁质（多愁善感、抑郁；HR = 1.91，95% CI 1.13–3.24）及其混合者（HR = 1.87，95% CI 1.24–2.83）、痰湿质（腹部松软肥胖、大便松散黏腻；HR = 1.65，95% CI 1.09–2.49）、阳虚质（怕冷；HR = 2.27，95% CI 1.13–4.57）和湿热质（口臭、易生痤疮；HR = 1.48，95% CI 1.03–3.14）在一般人群中与高血糖风险增加显著相关。除阳虚质（样本量不足）外，所有其他TCM体质在18–44岁成年人中与高血糖显著相关，但在≥45岁成年人中无显著关联。
结论：基于TCM体质问卷的评估可作为一般人群（尤其是年轻成年人）高血糖风险的风险指标。
糖尿病及糖尿病前期已成为全球重大健康挑战。2021年，20–79岁成年人中空腹血糖受损（impaired fasting glucose, IFG）人数达2.98亿，预计2045年将增至4.14亿。同时，2型糖尿病发病年龄日趋年轻化，早发糖尿病更易导致严重并发症和早死。美国糖尿病协会（American Diabetes Association, ADA）标准中的风险测试依赖年龄、性别、病史、家族史、高血压、体力活动和体重等传统因素，但可能漏诊无传统危险因素的高血糖高危人群。因此，探索非侵入性、简便易行的高血糖风险评估方法具有重要意义。中医体质（Traditional Chinese Medicine, TCM）源于传统医学，通过标准化问卷识别身体体征、症状和主观感受的集合，已用于国家基本公共卫生服务。既往研究发现痰湿质与糖尿病相关，但多为横断面设计，且未充分探讨混合体质。故研究人员利用健康体检数据建立回顾性队列，评估中医体质对新发高血糖的预测价值。
研究人员利用北京中医药大学附属医院（深圳医院）2018—2023年匿名健康检查数据，初始纳入10862名≥18岁接受体质评估者，排除仅接受一次健康检查者（n=115）及基线空腹血糖（FBG）＜3.9或≥5.6 mmol/L或糖化血红蛋白（HbA
1c）≥5.7%者（n=2285），最终纳入8462名。中位随访27.93个月，2376人（28.08%）发生新发高血糖。经Cox比例风险模型调整年龄、性别、BMI、收缩压、总胆固醇、甘油三酯、LDL-C、尿酸和肌酐等混杂因素后发现，血瘀质（HR=2.30）、阳虚质（HR=2.27）、气郁质（HR=1.91）、痰湿质（HR=1.65）、湿热质（HR=1.48）以及含气郁或血瘀的混合体质与高血糖风险增加显著相关。年龄分层显示，这些关联在18–44岁成年人中显著，而≥45岁者不显著；性别分层显示部分体质仅男性或女性显著；LDL-C分层显示不同体质在不同LDL-C水平组中表现不同。敏感性分析支持主要结果。结论为中医体质问卷可作为一般人群，尤其年轻成人高血糖的非侵入性风险指标。
主要技术方法包括：基于单中心健康体检人群的回顾性队列，样本来源于北京中医药大学附属医院深圳医院2018—2023年匿名体检数据；采用中国行业标准《中医体质分类与判定》（ZYYXH/T157-2009）问卷评定体质；使用Cox比例风险模型，逐步调整年龄、性别、BMI、收缩压、血脂、尿酸和肌酐等协变量；按年龄（18–44岁与≥45岁，以及18–39岁与≥40岁）、性别和LDL-C水平（≤3.4与>3.4 mmol/L）进行分层分析；并开展以40岁为切点、随访时长分层（24个月和30个月）、倾向性评分匹配（propensity score matching, PSM）及仅以新发糖尿病前期为结局的敏感性分析。
3.1 基线特征：研究纳入8462名参与者，平均年龄37.46±9.42岁，男性占52.75%。随访期间新发高血糖者占28.08%。与未发生高血糖者相比，新发高血糖者中男性比例高、年龄较大、高血压和超重/肥胖比例高，总胆固醇、甘油三酯、LDL-C、尿酸、肌酐及基线FBG、HbA
1c水平较高，HDL-C较低，差异均有统计学意义（p < 0.05）。
3.2 中医体质与新发高血糖风险：调整混杂因素后，血瘀质和阳虚质与高血糖风险增加超过两倍相关；气郁质、痰湿质和湿热质风险增加48%–91%。混合体质中，含气郁或血瘀的混合型显著。逐步调整分析提示，年龄、性别和LDL-C对关联有重要影响，有7/14种偏颇体质在调整这些因素后关联方向逆转。
3.3 年龄和性别分层分析：体质与年龄交互项多数不显著，但血瘀混合质与年龄交互显著（p=0.047），关联在年长者中减弱。在18–44岁成年人中，气郁质及其混合、血瘀质及其混合、阳虚质、痰湿质、湿热质和阴虚混合质均为高血糖风险的预测因素；≥45岁组无显著关联。性别方面，阳虚质、血瘀质和气郁混合质仅在男性中显著，气郁质仅在女性中显著。交叉分层显示，血瘀质在18–44岁男性中显著；阴虚混合质、血瘀混合质和湿热质在18–44岁女性中显著；气虚质在≥45岁女性中与较低高血糖风险相关。
3.4 LDL-C分层分析：气郁质在LDL-C正常组（≤3.4 mmol/L）中显著；痰湿质及其混合、气郁混合质、湿热混合质在LDL-C升高组（>3.4 mmol/L）中显著。
3.5 敏感性分析：以40岁为切点时，18–39岁组中气郁质及其混合、血瘀质及其混合和湿热质仍为风险预测因素，≥40岁组无显著。随访≥24个月组中，气郁质、血瘀质、湿热质和阳虚混合质显著；随访≥30个月组中气郁质和血瘀质仍显著。PSM分析中，痰湿质、血瘀质和气郁混合质仍显著，与主分析一致。仅以新发糖尿病前期（n=2332）为结局时，主要分析中显著的体质类型均与糖尿病前期显著相关。
讨论部分：研究人员指出，非侵入性、低成本的风险预测方法始终有需求。ADA风险测试未纳入身体表现，而中医体质作为身体表型评估，在年轻人群中显示出高血糖预测价值。敏感性分析支持结果的稳健性，提示体质可能反映潜在疾病易感性，需长期暴露才显现。机制上，痰湿质可通过肠道菌群改变、炎症反应和基因表达导致胰岛素抵抗；湿热质菌群改变引起低度炎症和肥胖；阳虚质伴随多种代谢指标异常；血瘀质存在血流变异常；气郁质通过下丘脑-垂体-肾上腺轴介导心理应激影响糖代谢。局限性包括：单中心导致的地理偏倚；参考组样本量不足；随访时间较短（中位27.93个月），新发糖尿病事件仅44例；缺乏生活方式、用药史、糖尿病家族史及环境暴露数据；匿名数据未保留体质各维度得分，无法区分主次体质。结论：本研究构建了一项回顾性队列研究，证明中医体质——一种通过标准问卷简便评估的方法——可作为一般人群（尤其45岁以下成年人）高血糖的非侵入性、准确且成本节约的风险预测指标，对高血糖预防具有临床意义。
