《Nursing Outlook》：Administrative Decision-Making for Nurse Managers: An Evolutionary Concept Analysis
编辑推荐：
背景：在护理管理者中，行政决策（administrative decision-making, ADM）是指涉及理性、复杂过程的领导行为，旨在确定最佳行动方案。医疗环境中的数字技术进步显著影响了护理管理者的决策方式，使其从依赖有限实时数据资源的传统直觉性方法，
背景：在护理管理者中，行政决策（administrative decision-making, ADM）是指涉及理性、复杂过程的领导行为，旨在确定最佳行动方案。医疗环境中的数字技术进步显著影响了护理管理者的决策方式，使其从依赖有限实时数据资源的传统直觉性方法，向基于分析学的决策转变。因此，先前建立的ADM概念框架可能限制了其对当代医疗情境下一线护理管理者的适用性。
目的：通过审视相关学科的历史与当代视角，并探讨现代医疗环境如何塑造该概念，阐明运营单元层面护理管理者的ADM概念。
方法：研究人员采用Rodgers演化概念分析法。
讨论：运营单元层面护理管理者ADM的属性包括：分析性决策方法、混合人本中心决策方法以及循证领导力。前因包括组织因素、个人因素与人际因素、ADM前提条件以及数据驱动的决策资源。后果包括最优决策、实现运营与组织目标、管理创造力与有效性。直接考察ADM的数据科学文献有限，制约了研究结果的强度与推广性。
结论：本研究提供了一种依赖于情境的ADM概念化理解，将其界定为一种结构化、伦理、循证且以人为本的决策方法，可为护理领导力发展、教育、政策、研究及概念的持续演进提供参考。
论文解读文章
1. 研究背景与研究问题
在现代医疗体系中，护理管理者（nurse managers）的行政决策（administrative decision-making, ADM）是一项核心领导能力，涉及识别最佳行动方案的理性且复杂的认知过程。然而，随着数字技术在医疗领域的深度渗透，护理管理者的决策模式正经历根本性转型：从过去依赖有限实时数据的传统直觉式决策，转向基于数据分析（analytics-informed）的决策方式。这种转型使得先前建立的概念框架，如Griffin等（2016）和Oetjen等（2008）提出的模型，在应用于一线护理管理者的日常运营实践时暴露出明显不足。具体而言，现有概念存在三大缺陷：第一，未纳入针对不同层级护理管理者的任务导向型决策特征；第二，未能充分整合影响ADM的当代分析工具；第三，在日益依赖数据分析进行管理决策的趋势下，现有框架未能充分捕捉护理管理者对一致性、人本中心和伦理考量的关切。此外，COVID-19疫情等健康危机进一步凸显了快速变化的环境和资源约束对一线护理管理者ADM的巨大挑战。在此背景下，有必要对护理管理者ADM这一概念进行系统的澄清与更新，以指导新兴技术与人类专业知识的有效融合，确保技术创新能够增强而非替代护理实践所依赖的专业判断。
2. 研究方法
本研究采用Rodgers演化概念分析法（Rodgers' evolutionary concept analysis method）。该方法包含六个主要步骤：识别感兴趣的概念及相关表达；确定合适的数据收集范围（情境与样本）；收集与概念属性及情境基础相关的数据；分析上述概念特征；识别典型范例；提出进一步发展该概念的意义与假设。研究人员选取了四个学科领域——护理与医疗、商业与管理、心理学和数据科学——作为理论溯源范围，检索时间为2000年1月1日至2025年12月31日，涵盖PubMed、CINAHL、Medline、JSTOR、Scopus、Google Scholar和ProQuest七个数据库。最终纳入36篇出版物（护理与医疗领域26篇、商业与管理6篇、数据科学3篇、心理学1篇）。两名研究者独立进行数据提取与编码，依据Tofthagen和Fagerstr?m（2010）的定义将数据归类为情境特征、属性、前因、后果、替代术语和相关术语。
3. 研究结果
定义
基于分析结果，本研究提出了运营单元层面护理管理者ADM的操作性定义：一种系统性的、情境响应式的过程，一线护理管理者通过运用分析性决策方法（涉及认知、理性和批判性思维）、应用混合人本中心决策方法，并展现受最佳可用证据影响的领导行为，来制定和实施决策。
情境基础
ADM的情境基础定位于医疗机构内的一线运营单元层面，其决策受到快速且不可预测的系统性变革、加速的数字转型、日益强化的任务导向需求以及在日益复杂和竞争激烈的医疗环境中高效执行的压力等因素的共同塑造。
定义属性
三个关键属性被识别出来：
- •
分析性决策方法（Analytical Decision-Making Approach）：指遵循逻辑结构化流程的理性决策过程，涉及认知过程中的信息收集与利用、批判性思维的运用以及最佳替代方案的识别，共12项研究提及此属性。
- •
混合人本中心决策方法（Hybrid Human-Centric Decision-Making Approach）：体现为情境敏感性和适应性管理决策过程与风格的整合，强调跨学科协作、专业判断与伦理考量（包括伦理原则与行为）之间的平衡，共14项研究提及此属性。
- •
循证领导力（Evidence-Based Leadership）：指护理管理者在决策过程中重视、整合和适应最佳可用证据，将证据转化为可操作策略，并通过领导行为影响护理团队以实现共同目标，共3项研究提及此属性。
前因
五个关键前因被识别出来：①组织因素（14项研究）：包括任务导向实践、组织价值观与基础设施、支持性氛围；②个人因素（10项研究）：包括知识、技能、临床经验以及心理资本（Psychological Capital, PsyCap，即希望、效能感、韧性与乐观）；③人际因素（1项研究）；④ADM前提条件（8项研究）：包括问题识别、情境意识、目标导向、标准确立、障碍消除和时间可用性；⑤数据驱动决策资源（16项研究）：包括知识管理系统和信息资源（如高级分析工具）。
后果
三个主要后果被识别出来：①行政决策优化：表现为更及时、恰当和有效的决策，提升运营单元效率；②运营与组织目标的实现：包括最大化经济价值、达成最优护理质量与患者安全、强化管理绩效、通过前瞻性策略最小化组织与临床风险；③管理创造力与有效性：管理创造力体现为问题识别、信息综合、产生原创灵活替代方案的能力；管理有效性体现为实现运营目标和有效应对组织需求的能力。
替代术语与相关术语
替代术语为“管理决策”（managerial decision-making）。两个相关术语分别为“战略决策”（strategic decision-making，主要由护理高管用于长期战略部署）和“临床决策”（clinical decision-making，由护士聚焦于直接患者照护的决策）。
4. 讨论与结论
讨论：本研究揭示了现有ADM概念框架在当代医疗情境下的局限性，尤其是未能充分反映一线护理管理者如何整合运营职责、多种形式的证据和专业判断来进行单元层面的决策。研究提出的三维属性结构——分析性决策方法、混合人本中心决策方法和循证领导力——共同构成了ADM的核心特征，反映了在数字化时代中技术赋能与人文关怀之间的必要张力。前因分析表明，ADM的有效实施不仅取决于个人能力和组织支持，还高度依赖于数据驱动决策资源的可获得性与整合程度。值得注意的是，数据科学领域直接考察ADM的文献极为有限，这在一定程度上限制了研究发现的强度和推广性。
结论：本研究提供了一种依赖于情境的ADM概念化理解，将其界定为一种结构化、伦理、循证且以人为本的决策方法。这一概念化成果可为护理领导力发展、教育、政策制定、研究推进以及概念的持续演进提供重要参考。
