青少年旁观者性骚扰防御反应量表（DEFEND-SH）的心理测量学特性与测量不变性检验

《Journal of Adolescence》：The Defending Responses Against Sexual Harassment (DEFEND-SH) Instrument in Adolescents: Psychometric Properties and Measurement Invariance

　　

摘要 引言：现有评估旁观者性骚扰防御反应的量表大多在大学生群体及北美人群中完成验证，这限制了其向其他文化背景下青少年群体的推广适用。为弥补这一空白，本研究旨在西班牙样本中考察一项新量表——性骚扰防御反应量表（Defending Responses Against Sexual Harassment Instrument, DEFEND-SH）的心理测量学特性。 方法：本研究于2023–2024学年开展横断面调查，样本涵盖来自六所教育机构的1250名西班牙学生，年龄介于12至19岁（M = 14.86；51.3%为男生）。统计分析包括验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA），以及按性别与反应类型（假设情境 vs. 实际行为）进行的多组分析。 结果：研究结果支持四因子结构，涵盖高中情境下不同类型的防御反应：支持受害者、向成人寻求帮助、动员其他旁观者、以及直面施害者。DEFEND-SH在性别及反应类型（假设情境 vs. 实际行为）上均表现出完全测量不变性。报告假设性反应的青少年得分高于报告实际行为的青少年，且女生在所有维度上的得分均高于男生。在效标关联效度方面，对性骚扰的容忍态度与全部四种防御反应呈负相关，其中与支持受害者的关联最为突出；相反，自我效能感与道德责任情绪则与防御反应呈显著正相关。 结论：DEFEND-SH量表被证实是分析青少年面对性骚扰时防御反应的有效工具。

论文解读：青少年性骚扰旁观者防御反应量表（DEFEND-SH）的心理学验证与跨群体适用性分析

一、研究背景与问题提出

性骚扰在青少年群体中仍是一个严峻的全球性社会问题。尽管各国持续致力于减少校园性骚扰现象，其发生率依然居高不下。在西班牙，近十年的研究显示，受害率介于14%至63%之间，施害率则介于25%至53%之间，且女生受害率显著高于男生，并随年龄增长呈上升趋势。在此背景下，旁观者干预模型成为预防性骚扰的重要策略之一。该模型强调旁观者的反应对受害与施害水平具有关键影响，基于此模型的干预项目已被证实能够有效降低性骚扰发生率。

然而，当前用于评估旁观者防御反应的量表存在明显局限。多数工具在大学生群体及北美文化背景中开发并验证，其适用性难以推广至其他文化情境下的青少年群体。已有量表或聚焦于成人间的性骚扰情境，或仅评估单一维度的防御行为，或缺乏系统的心理测量学证据。例如，Poteat和Vecho（2016）开发的量表仅针对同性恋恐惧骚扰，未涵盖性别骚扰等其他重要表现形式；Banyard等人（2021）的《反应性旁观者行为量表》虽评估了多种防御行为，但缺乏信效度检验。此外，现有研究普遍未区分假设性反应与实际行为反应，而两者背后的决策过程存在本质差异。因此，开发并验证适用于西班牙青少年群体的多维防御反应量表具有重要的理论与现实意义。

二、研究设计与核心结论

为填补上述空白，研究人员设计并验证了《性骚扰防御反应量表》（DEFEND-SH），旨在系统评估青少年在高中情境下面对同伴性骚扰时的防御反应。研究核心结论如下：第一，DEFEND-SH呈现四因子结构，即支持受害者、向成人寻求帮助、动员其他旁观者、直面施害者，且该结构优于单维模型；第二，量表在性别及反应类型（假设情境与实际行为）上均达到完全测量不变性，确保跨群体比较的可靠性；第三，假设性反应得分显著高于实际行为得分，女生在所有维度上的得分均高于男生；第四，对性骚扰的容忍态度与防御反应呈负相关，而自我效能感与道德责任情绪与防御反应呈正相关。该研究为青少年性骚扰防御行为的评估提供了文化适配性强、心理测量学证据充分的工具，并为后续预防干预项目的设计与效果评估奠定了方法论基础。

三、关键技术方法

研究人员采用横断面研究设计，于2023–2024学年在西班牙安达卢西亚地区六所教育机构开展调查。初始样本包含1252名学生，经排除未作答及回答质量存疑者后，最终分析样本为1091人，其中51.5%为男生，47.7%为女生。样本涵盖城乡、公立私立及不同社会经济地位背景。数据收集采用纸笔问卷形式，于学校课时内40分钟完成。统计方法上，研究人员运用验证性因子分析（CFA），采用加权最小二乘均值与方差校正估计法（WLSMV）及theta参数化处理二分数据；通过多组CFA检验性别与反应类型的测量不变性，并以ΔRMSEA和ΔCFI作为不变性判定标准；效标关联效度通过Pearson相关系数及Fisher's z检验评估。量表开发历经文献综述、青少年焦点小组访谈及条目池构建三个阶段，最终形成15个二分反应条目（0=否；1=是）。

四、研究结果

4.1 DEFEND-SH量表的验证性因子分析

研究人员分别检验了单因子模型与四因子相关模型。结果显示，单因子模型拟合不佳（χ2(90)=1034.80；RMSEA=0.09；CFI=0.83），而四因子模型拟合良好（χ2(84)=408.64；RMSEA=0.06；CFI=0.94）。标准化因子载荷均达统计显著，范围介于0.55至0.98之间。因子间相关介于0.52至0.76，其中支持受害者与动员其他旁观者之间的关联最强。该结果表明，防御反应并非单一整体构念，而是包含针对不同对象（受害者、施害者、同伴、成人）的多种相关策略。

4.2 聚合效度与内部一致性

通过组合信度（CR）、平均方差抽取量（AVE）及项目信度（R2）评估聚合效度。各因子CR值介于0.76至0.93之间，均高于0.70的推荐阈值。AVE方面，支持受害者与向成人寻求帮助均为0.64，直面施害者为0.80，而动员其他旁观者为0.41。尽管后者略低于0.50的常规标准，但鉴于其因子载荷均超过0.50且CR高于0.70，研究人员依据小指标数因子的相关建议，判定聚合效度可接受。

4.3 测量不变性检验

针对反应类型的多组CFA比较了未目击性骚扰的假设反应组（n=958）与目击过的实际反应组（n=104）。构型模型（χ2(168)=408.68；RMSEA=0.05；CFI=0.94）与度量-标量模型（χ2(190)=424.94；RMSEA=0.05；CFI=0.95）均拟合良好，ΔRMSEA与ΔCFI未超过判定阈值，表明量表在两种反应条件下具有完全测量不变性。针对性别的多组CFA比较了男生（n=562）与女生（n=520），构型模型（χ2(168)=485.12；RMSEA=0.06；CFI=0.94）与标量模型（χ2(175)=424.94；RMSEA=0.06；CFI=0.94）同样拟合良好，ΔRMSEA与ΔCFI未超阈值，证实量表在性别间具有完全测量不变性。

4.4 反应类型与性别的描述性统计比较

卡方检验显示性别与是否目击性骚扰之间无显著关联（χ2(1)=3.37，p=0.067）。t检验结果表明，假设反应组在所有四个维度上的得分均显著高于实际反应组，效应量介于0.24至0.34之间。在性别比较中，女生在所有维度上的得分均显著高于男生，效应量介于0.25至0.36之间。上述差异的效应量均较小，但方向一致且具有统计显著性。

4.5 效标关联效度

研究人员分别针对假设反应组与实际反应组检验了防御反应与容忍态度、自我效能感及道德责任情绪之间的关系。结果显示，对性骚扰的容忍态度与全部四种防御反应均呈显著负相关，其中与实际反应组中支持受害者的负相关最强（r=-0.46）。自我效能感与道德责任情绪则与所有防御反应呈显著正相关。Fisher's z检验表明，仅支持受害者与容忍态度、支持受害者与自我效能感两组相关系数在反应类型间存在显著差异，其余关联模式在两组间高度一致。

五、讨论与结论

研究讨论指出，四因子结构的确立具有重要的实践与理论意义。预防项目需针对不同防御策略进行差异化设计，而非采用单一干预模式。完全测量不变性的证实确保了量表可用于评估干预意图与实际行为，并支持无偏的性别比较。假设性反应得分高于实际行为得分的结果提示，青少年在假设情境中倾向于高估自身的干预意愿，实际防御行为的实施面临更大困难，因此预防项目不能仅传授知识，更需培养青少年在高压现实情境中安全有效实施防御的技能。女生防御得分更高的现象可能与其对性骚扰的识别敏感性、受害经历差异及性别社会化过程有关，提示需采取性别敏感的预防策略。效标关联效度结果证实，容忍态度构成防御行为的心理障碍，而自我效能感与道德责任情绪则具有促进作用，干预项目应综合考量认知、情绪与道德因素。

研究局限包括：非概率抽样限制结果推广性；量表未纳入动机与情境因素；横断面设计无法考察时间稳定性与预测效度。未来研究需在多元文化背景下验证四维结构的跨文化一致性，并通过纵向设计评估量表的预测效度、稳定性及对干预的敏感性。

结论：DEFEND-SH量表被证实是分析青少年面对性骚扰时防御反应的有效工具，为西班牙文化背景下的研究与干预提供了可靠的心理测量学基础。