《Journal of Clinical Psychology》：Do Black and White Americans Differ in Willingness to Engage in Traditional, Alternative, and Religious Treatment Modalities for Depression?: A Hypothetical Vignette Study
编辑推荐：
黑人美国人相比白人美国人在传统心理健康治疗中的参与度较低。然而，补充与替代医学（Complementary and Alternative Medicine, CAM）被广泛使用，可整合到传统治疗中，且可能比传统治疗具有更少的障碍。本研究考察了黑人和白人美国人
黑人美国人相比白人美国人在传统心理健康治疗中的参与度较低。然而，补充与替代医学（Complementary and Alternative Medicine, CAM）被广泛使用，可整合到传统治疗中，且可能比传统治疗具有更少的障碍。本研究考察了黑人和白人美国人对跨模式（传统 vs. 替代 vs. 宗教 vs. 无治疗）抑郁症治疗选项的假设性参与意愿，以及与所报告的参与治疗意愿相关的因素（即种族、症状严重程度、宗教性）。参与者（n = 185；92名黑人美国人，93名白人美国人）被呈现四个描述不同程度抑郁症症状严重性的假设情境（vignettes），并表明他们使用各种治疗模式的可能性。重复测量方差分析（repeated measures ANOVA）显示，随着症状严重程度增加，参与者报告对传统治疗有更高的参与意愿。相反，随着症状严重程度降低，参与者报告对替代治疗有更高的参与意愿。总体而言，参与者报告对替代治疗有更高的参与意愿。治疗意愿不因种族而异，但更高的宗教性——黑人参与者中较高——与更高的宗教治疗参与意愿相关。需要进一步研究影响替代治疗参与意愿的其他因素，以及更好地理解人们何时及为何更愿意寻求替代治疗。
**研究背景与问题**
黑人美国人相较于白人美国人在传统心理健康服务（如门诊心理治疗、药物治疗）中的参与率显著偏低，其原因涉及精神疾病污名化、对服务提供者的不信任，以及缺乏保险和预约时间有限等系统性障碍。虽然补充与替代医学（Complementary and Alternative Medicine, CAM）在一般人群中使用广泛，且可被整合入传统治疗，但关于不同种族群体对不同治疗模式（传统、替代、宗教、无治疗）的参与意愿及其影响因素，现有研究尚未得出一致结论。尤其对于宗教性应被视为CAM的一部分还是独立类别，学界存在争议。基于此，该研究旨在通过假设情境设计，比较黑人与白人美国人对抑郁症治疗模式的意愿，并考察症状严重程度、种族和宗教性等因素的作用。
**研究设计与结论**
研究人员通过在线平台Amazon TurkPrime招募185名参与者（黑人美国人92名，白人美国人93名），向参与者呈现四个描述不同程度抑郁症状（轻度、低中度、高中度、重度）的情境，并要求其对20种治疗选项的使用可能性进行评分。探索性因子分析（EFA）确认了四类治疗模式：传统、替代、宗教和无治疗。重复测量方差分析结果显示，症状严重程度显著影响参与意愿：症状越重，传统治疗和宗教治疗的参与意愿越高；症状越轻，替代治疗和无治疗的参与意愿越高。总体而言，参与者对替代治疗的意愿高于传统治疗。研究未发现种族在治疗意愿上的主效应，但宗教性（黑人群体中更高）显著正向预测宗教治疗意愿。这些发现表明，治疗意愿更多受症状严重程度和宗教性影响，而非种族本身，提示在临床实践中应重视替代和宗教治疗在提升治疗参与方面的潜力。
**关键技术与方法**
研究采用假设情境（vignette）在线调查设计。样本来自Amazon TurkPrime，于2020年4月收集，最终纳入185名参与者。核心分析方法包括：探索性因子分析（EFA）以确定治疗选项的潜在分类结构；重复测量方差分析（repeated measures ANOVA）以比较不同症状严重程度和种族组间的治疗意愿差异；层次线性回归（hierarchical linear regression）以检验宗教性、种族及其交互项对宗教治疗意愿的预测作用。所有分析均基于参与者对治疗选项的评分数据，未涉及实际操作或临床干预。
**研究结果**
**3.1 初步数据分析**
样本整体宗教性中等偏高（M = 6.12/10），黑人宗教性显著高于白人（t(183) = 2.494, p = 0.007）。KMO和Bartlett球形检验确认数据适合因子分析。
**3.2 因子分析：治疗模式是否存在独立类别？**
通过迭代EFA，删除跨因子载荷或因子归属不一致的项目后，最终保留四个因素，分别代表传统、替代、宗教和无治疗模式。该结果支持假设1，并表明宗教治疗与替代治疗在心理结构上相互独立。
**3.3 症状严重程度是否影响不同治疗模式的参与意愿？**
重复测量方差分析显示，症状严重程度对所有四种治疗模式均有显著主效应。传统治疗意愿随严重程度增加而上升（F(1.958, 356.426) = 57.62, p < 0.001）；替代治疗意愿随严重程度增加而下降（F(2.569, 462.506) = 6.679, p < 0.001）；宗教治疗意愿在重度条件下显著高于低中度和高中度条件（F(2.263, 409.551) = 5.353, p = 0.004）；无治疗意愿随严重程度增加而降低（F(1.899, 343.651) = 38.946, p < 0.001）。进一步2×4（治疗模式×严重程度）分析发现治疗模式与严重程度存在显著交互作用（F(2.244, 403.925) = 62.247, p < 0.001），证实假设2。
**3.4 种族是否与宗教治疗意愿相关？**
四个层次回归模型中，宗教性在所有严重程度条件下均显著正向预测宗教治疗意愿（所有B在0.900以上，p < 0.001），但种族主效应和种族×宗教性交互效应均不显著。该结果部分支持假设3。
**3.5 种族是否与不同治疗模式意愿相关？**
重复测量ANOVA未发现种族对任何治疗模式意愿的主效应，也未发现种族与严重程度的交互效应。黑人白人对传统、替代、宗教和无治疗意愿均无显著差异。
**3.6 附加探索分析**
在每种严重程度条件下，治疗模式主效应均显著（all ps < 0.001）。轻度条件下替代治疗意愿最高；重度条件下宗教治疗意愿出现种族差异（黑人M = 5.26 vs. 白人M = 4.20, p = 0.045），但研究人员指出由于分析数量多，对此结果不做过度解读。
**讨论与结论**
本研究证实了治疗模式类别、症状严重程度与宗教性对治疗意愿的重要作用。与假设相反，种族差异并未在假设性意愿中显现，这可能源于研究测量的是“假设意愿”而非实际治疗行为，且现实中的种族治疗差异可能由系统障碍而非意愿差异所致。研究局限性包括：未使用验证过的宗教性量表，部分治疗选项定义不明确，缺少操纵检验，样本量小且仅包括黑人和白人群体。未来研究应进一步探讨替代治疗吸引力的来源，以及如何将CAM整合进传统治疗以改善治疗参与。研究结论明确指出，心理健康专业人员应认识到个体对传统、替代和宗教治疗模式具有不同的参与意愿，并据此调整治疗策略。通过理解影响治疗意愿的因素，或有助于克服心理健康服务参与障碍，并为不同社区提供更丰富的治疗选择。
