《Sleep Medicine》：Pooled Prevalence of Sleep Paralysis in South Asian Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis.
编辑推荐：
•在23项研究中，南亚地区睡眠瘫痪的汇总患病率为29%。•使用特异性问卷的患病率为46%，而非特异性问卷仅为7%。•医学生群体中睡眠瘫痪的患病率显著较高（43%）。•采用严谨方法论的研究显示保守估计的患病率为17%。引言睡眠瘫痪（SP）是一种快速眼动（REM）期异态睡眠，其特
- •
在23项研究中，南亚地区睡眠瘫痪的汇总患病率为29%。
- •
使用特异性问卷的患病率为46%，而非特异性问卷仅为7%。
- •
医学生群体中睡眠瘫痪的患病率显著较高（43%）。
- •
采用严谨方法论的研究显示保守估计的患病率为17%。
引言
睡眠瘫痪（SP）是一种快速眼动（REM）期异态睡眠，其特征是在入睡（临睡性）或醒来（觉醒性）过程中肌肉活动的暂时性抑制。它是睡眠阶段不同步的结果——当身体从非快速眼动睡眠（此时副交感神经肌肉张力增加）向快速眼动睡眠过渡时，脑干会抑制所有脊髓运动神经元，以此作为一种抑制机制，防止我们将梦境付诸行动[1]。这种不同步的体验表现为肌肉张力下降而意识觉醒上升。这种脱节导致身体无法移动，通常伴随恐慌情绪[2]。睡眠瘫痪与焦虑症状相关，如心动过速和过度换气[3]。孤立性睡眠瘫痪（ISP）是指该现象独立于共病条件而发生；当其为慢性时，则被归类为复发性孤立性睡眠瘫痪（RISP），代表了该异态睡眠的基本临床表现。
由于睡眠瘫痪临床表现复杂[4]，其诊断基于结构化和半结构化临床访谈和/或问卷。需要进行多导睡眠图或脑电图等客观医学检查，以在鉴别诊断中排除其他原因。迄今为止，在医学文献中，专门针对缓解睡眠瘫痪生理机制的特异性临床干预和药物治疗仍极为匮乏；相反，管理重点在于改善睡眠卫生、稳定情绪以及处理合并的精神心理问题[5]。关于睡眠瘫痪的精确量化仍存在持久的方法论障碍；因此，确定确切的地区患病率仍然是一个经验性挑战。
近期一项对多个群体（普通人群、精神科患者、学生等）数据的综述估计，睡眠瘫痪的全球患病率为30%[6]。使用不同测量工具的研究中，睡眠瘫痪的患病率存在差异：一些使用USEQ（异常睡眠体验问卷）[7]或自我报告，而另一些则倾向于纳入关于睡眠瘫痪的筛查问题。尽管睡眠瘫痪广泛存在且已记录其与多种医学状况的关联[8]，但其仍未得到充分认识。特别是在南亚地区，研究数量较少，患病率差异较大；例如，据报道印度医学生中患病率为52.40%[9]，而巴基斯坦的一项研究在同一人群中发现了高达64.60%的患病率[10]。
睡眠瘫痪通常通过传统、宗教和超自然的框架来理解，而非纯粹的医学视角[11]。在南亚地区，深厚的宗教信仰十分普遍，信仰仍然是日常生活、文化和国家认同的核心组成部分[12]。因此，这种文化框架加剧了睡眠瘫痪相关的污名化；经历该现象的人往往寻求隐秘的方式解决，如草药师、宗教领袖和传统祭司，而非通过医疗渠道[11]。这凸显了使公众了解睡眠瘫痪医学本质以及建立系统化管理方法的迫切需要。
据我们所知，目前已发表文献中缺乏关于南亚地区睡眠瘫痪患病率和预测因素的全面综述。因此，本研究进行了系统综述和荟萃分析，以通过严格调查南亚各成员国中睡眠瘫痪现象的患病情况来弥补这一经验性空白，涵盖迄今为止所有已研究的南亚人群。
章节摘要
方案注册
本系统综述和荟萃分析方案已在国际前瞻性系统综述注册库（PROSPERO）上注册，分配的唯一注册号为：CRD420261301875。
研究设计
本研究进行了系统综述和荟萃分析，以调查南亚8个国家不同人群中睡眠瘫痪的汇总患病率。在当代地缘政治格局中，南亚成员国通常被认定为孟加拉国、不丹、印度，
文献筛选队列
从所有数据库中共识别出5,67,195篇文章，其中包括PubMed（1,36,748篇）、PsycNET（256篇）和IMSEAR（11篇）。此外，通过Google Scholar数据库筛选发现4,30,180篇文章。在去除重复项并通过严格的标题过滤器筛选标题和摘要后，对112条记录进行了筛查。因无全文被排除20条。92篇文章进入全文筛选阶段，其中4篇为二次研究，64篇未包含睡眠瘫痪患病率
讨论
本系统综述和荟萃分析纳入了23项研究中的24个患病率估计值，得出南亚地区所有人群类型的合并睡眠瘫痪（SP）汇总患病率为29%。在实施修剪填充调整以应对显著出版偏倚后，校正后的汇总患病率估计值显著上升至40.6%。这一29%的地区患病率与全球
结论
本研究发现南亚印度、巴基斯坦和孟加拉国的睡眠瘫痪汇总患病率为29%。校正出版偏倚后，地区患病率为40.6%，超过全球平均水平。在学人群、普通人群和临床人群中，睡眠瘫痪患病率按人群亚型保持可比性（分别为32%、25%和25%）。本次荟萃分析揭示，方法论不一致性，特别是"小样本效应"和"工具
CRediT作者贡献声明
Anupama Gupta博士：撰写——审稿与编辑，验证，监督，调查研究，数据整理。Partha Haldar：撰写——审稿与编辑，监督，方法论。Harshita Jain：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，调查研究，数据整理，概念构思。Nitu Barod博士：可视化，软件，方法论，形式化分析。Gautam Sharma：撰写——审稿与编辑，验证，监督，项目管理
利益冲突声明
作者声明不存在已知可能影响本论文所报告工作的竞争性经济利益或个人关系。
资金来源
本研究未获得公共、商业或非营利部门的任何特定资助。
利益冲突声明
? 作者声明不存在已知可能影响本论文所报告工作的竞争性经济利益或个人关系。
致谢
我们衷心感谢并致谢CIMR工作人员在本研究中提供的宝贵支持。
Harshita Jain | Nitu Barod | Anupama Gupta | Partha Haldar | Gautam Sharma
