引言
基于自然的解决方案（NbS）旨在应对气候变化、生物多样性丧失以及众多社会经济挑战的叠加影响。城市森林管理作为一种NbS正在获得越来越多的关注，并产生诸如微气候调节、空气污染缓解和雨水渗透等协同效益。在加拿大，城市森林被定义为市政区域内及其紧邻范围内的"树木、森林、绿地以及相关非生物、生物和文化要素"（Tree Canada, 2019, p.6）。
城市森林长期以来一直采用技术官僚方式进行管理，缺乏合作或社区参与。然而，鉴于NbS旨在不仅仅是技术干预，而是"社会变革提案"（Cousins, 2021, p.7），越来越多的文献呼吁在NbS研究和实践中以公平为核心（Anguelovski et al., 2018, Cousins, 2021, Tozer et al., 2020）。此外，为了更好地涵盖NbS的社会生态范围，公平考量需要涵盖传统维度（分配、程序和认可）以及新兴维度（认知、代际和非人类）（Bush and Doyon, 2019, Frantzeskaki et al., 2023）。在我们的研究中，公平被定义为城市森林服务与负面影响的公平分配，以及透明的、包容性的决策过程，该过程认可构成城市社区的多样化身份（Nesbitt et al., 2018, Pike et al., 2024）。
在公平规划的背景下，对NbS或与NbS相关计划的内容分析可以揭示公平是如何被考量的。现有的分析发现，围绕公平的语言使用仍然模糊且表面化（Grant et al., 2022, O'Donnell and Doyon, 2023, Wijsman and Berbés-Blázquez, 2022）。表面的公平话语无法捕捉到在这些文件中有意义地与公平被剥夺群体互动和代表他们所需的细微差别（O'Donnell and Doyon, 2023, Wijsman and Berbés-Blázquez, 2022）。我们在全篇研究中使用"公平被剥夺"群体这一术语，以一致地表示等价和/或包含的术语范围。该定义包括那些因种族、社会经济地位、性别、性取向、年龄、能力以及/或其他特权缺乏而被剥夺资源和机会的群体1（Jang and Doyon, 2023）。我们也承认公平被剥夺群体是多样化的，且身份可以交叉（Okamoto and Doyon, 2024）。
为了实现更加公平的NbS过程和结果，计划需要更明确地说明自然被设计为何种问题的解决方案以及为谁提供解决方案（Cousins, 2021）。城市森林管理计划（UFMPs）是专门的环境计划，为当地植树和绿地维护提供路线图，通常支持总体城市规划目标，即通过绿色化提高韧性（Grant et al., 2022）。随着市政城市森林管理计划在过去的10至20年间变得越来越普遍（Ordó?ez Barona et al., 2024），分析其公平性（Grant et al., 2022, Martin et al., 2025）可以揭示公平是如何被纳入城市森林治理的。UFMP与公平的互动程度——例如通过讨论和实施目标——影响着实地结果。
我们的研究聚焦于加拿大最西部省份不列颠哥伦比亚省（B.C.）的UFMPs。殖民者的殖民主义通过条约、寄宿学校和立法等手段，将原住民从其传统领地驱离并压制其文化（Martin et al., 2025）。B.C.目前共有七项已批准的现代条约，其中三项已经生效（BC Treaty Commission, 2025）。我们评估的UFMP所属的14个市政中，有14个全部或部分位于这三项条约的土地上（BC Treaty Commission, 2026）。其余市政位于未割让领土上，其中许多地方的条约和协议谈判进程正在进行中。B.C.于2019年通过第41号法案实施了《联合国原住民权利宣言》（UNDRIP），即《原住民权利宣言法案》（DRIPA），是加拿大第一个也是唯一一个这样做的省份，并于2022年随后发布了《DRIPA行动计划》，其中包括与城市森林管理相关的行动，如共同开发推进协作管理的土地利用规划项目（Government of British Columbia, 2022）。
在我们的研究中，我们提出了问题："B.C.的UFMPs如何纳入公平？"我们评估了B.C.市政在2010年至2024年12月31日期间发布的35份UFMPs，以（1）了解UFMPs如何纳入六个公平维度，以及（2）识别这些维度之间的接触点。我们首先回顾了六个与NbS相关的公平维度的文献综述以及现有的UFMP和NbS计划内容分析研究。这些文献综述为我们在定性内容分析方法中开发的编码框架提供了指导。然后，我们呈现了对UFMPs如何纳入六个公平维度的理解。最后，我们以关于六个公平维度之间相互关联性的讨论作为研究的结尾，以及这种理解如何支持公平的城市森林管理。
