《Journal of Occupational Rehabilitation》：Economic Evaluation of an Indicated Prevention Strategy Focused on Future Long-Term Sickness Absence
编辑推荐：
**目的**：一项针对长期病假风险的指示性预防策略（IPS）已在随机对照试验（RCT）中显示出有效性。为了将其成本与收益同职业健康领域的其他预防策略进行比较，开展经济学评价至关重要。
**方法**：从雇主、医疗保健和社会视角进行了经济学评价。使用关于IPS疗
**目的**：一项针对长期病假风险的指示性预防策略（IPS）已在随机对照试验（RCT）中显示出有效性。为了将其成本与收益同职业健康领域的其他预防策略进行比较，开展经济学评价至关重要。
**方法**：从雇主、医疗保健和社会视角进行了经济学评价。使用关于IPS疗效的RCT数据，并附加收集了覆盖12个月随访的数据。干预组接受了早期干预（n=132），常规治疗组按需接受治疗（n=131）。采用自评健康作为效果指标；成本包括：干预成本、医疗保健成本、患者与家庭成本以及生产力成本（缺勤）。研究的价格年份为2020年。进行了不同类型的敏感性分析。
**结果**：在12个月随访时，干预组显示出更大的效果和更高的成本，从社会视角和医疗保健视角来看，自评健康每改善1分的增量成本效果比（ICER）分别为�39.19和�39.77。从雇主视角来看，IPS的ICER相对于对照组为优势（更优），自评健康每改善1分的ICER为（�-3.92），表明效果更好且成本更低，这与因缺勤减少而为雇主带来的净节省相关。
**结论**：经济学评价表明，从雇主视角来看，IPS相对于常规治疗具有经济优势。此外，该方法为实现预防性干预措施的平衡比较指明了一条途径，即优先考虑最相关的预防措施。
**论文解读：针对长期病假的指示性预防策略的经济学评价**
**一、研究背景与问题**
长期病假（LTSA）定义为持续28天或以上的连续病假，常给员工个人、雇主和医疗保健系统带来巨大经济负担，并产生高昂的社会成本。这些社会成本与生产力下降、工作更替增加及康复计划费用相关。在荷兰等国家，病假率高于欧盟平均水平。尽管长期病假员工所占比例较小，但因持续时间长，其占总病假天数的比例较高，相关成本可占病假总成本的75%。研究显示，病假持续时间越长，员工返岗的可能性越低。因此，预防长期病假具有重要意义。然而，由于长期病假病因多因素且相互关联，预防颇具挑战性。现有干预策略多聚焦于一般或高风险人群，或改善返岗过程，但三级预防（返岗干预）常效果有限。基于指示性预防原则的策略，通过筛查工具识别高风险员工并提供早期干预，为降低长期病假风险提供了新思路。已有研究表明，指示性预防策略（IPS）在随机对照试验（RCT）中显示出有效性，可降低平均病假率40%。然而，尚未有研究对该IPS进行全面的经济学评价。鉴于其在降低病假方面的显著成效，评估其经济性将有助于更全面地与其他预防策略进行比较，并为更广泛的实施提供依据。
**二、研究目的与方法**
本研究旨在从社会、医疗保健和雇主视角，对针对长期病假风险的IPS进行经济学评价。研究人员基于一项荷兰随机对照试验（RCT）的数据，该试验通过筛查问卷识别出未来一年内长期病假高风险员工，并将其随机分配至干预组（n=132）或常规治疗组（n=131）。干预组接受职业医师（OP）的一小时早期咨询，并根据问题提供个性化干预；常规治疗组按需接受常规职业卫生服务。效果指标采用自评健康（来自SF-36单条目），成本包括干预成本、医疗保健成本、患者与家庭成本以及生产力成本（缺勤），所有成本调整至2020年价格。分析遵循意向性治疗（ITT）原则，采用多重插补处理缺失数据，并使用增量成本效果比（ICER）和成本效果可接受曲线（CEAC）评价经济性。研究者还进行了多种敏感性分析以检验结果的稳健性。
**三、主要关键方法与技术**
本研究依据荷兰经济学评价标准及CHEERS报告规范开展。经济学评价基于RCT数据，额外收集了12个月随访的资源使用数据。成本测算中，干预成本包括筛查问卷、国际功能、残疾和健康分类（ICF）培训、咨询培训及职业医师咨询费用，并按高风险员工数（n=299）分摊。医疗保健成本依据荷兰成本手册及自报医疗资源使用计算。生产力损失采用人力资本法（HCM）估值。效果指标为自评健康，通过五级量表转换得到百分制分数。使用SPSS和Excel进行统计分析与自举法（Bootstrapping）模拟，绘制CEAC。
**四、研究结果**
**成本结果**：基于基线病例（ITT原则，12个月随访），从社会和医疗保健视角看，干预组人均成本高于常规治疗组；而从雇主视角看，干预组成本（�3,417.90）略低于常规治疗组（�3,424.50），节省�6.60。干预组的生产力成本低于对照组，但干预成本部分抵消了这一节省。
**成本效果分析**：从社会视角看，ICER为�39.19/自评健康改善1分，表明干预组效果更好但成本更高；从医疗保健视角看，ICER为�39.77/分，同样显示更高的成本与更好的效果；从雇主视角看，ICER为�?3.92/分，表明干预组效果更好且成本更低，具有经济优势。CEAC显示，在社会意愿支付（WTP）为1200欧元/分时，社会视角下IPS具有成本效果的概率为81%，医疗保健视角为83%，雇主视角为84%。
**敏感性分析**：按符合方案（PP）分析，从社会和雇主视角看，干预组相对于常规治疗组呈现优势，ICER分别为�?139.56和�?157.06/分。包括病假作为预测因子的多重插补模型与基线结果相似。均值插补和未插补的粗略模型则显示较大偏差，这可能与随访问卷应答率较低有关。总体而言，敏感性分析未改变关于IPS成本效果的主要结论。
**五、讨论与结论**
这是首个针对长期病假预防策略进行全面经济学评价的研究。主要优势在于基于RCT设计，并整合了社会、医疗保健和雇主三个视角。但研究也存在局限，如缺少出勤主义（presenteeism）数据、自报医疗资源使用可能存在回忆偏倚，以及效果指标采用自评健康而非质量调整生命年（QALY），可能限制与其他研究的比较。此外，人力资本法可能高估间接成本。研究结果在荷兰法律和职业卫生服务体系背景下具有特异性，外推至其他国家需谨慎。值得注意的是，在7-12个月随访期间，从社会和雇主视角均显示IPS具有成本节省优势，且既往研究已证实该策略在5年随访中持续降低病假，提示更长的随访时间可能显现更好的经济性。从雇主视角看，IPS相对于常规治疗具有经济收益，且自评健康改善的成本效果比值可接受。社会视角和医疗保健视角显示效果增加但成本也增加，因为在荷兰体系中，缺勤减少带来的财务收益主要归于雇主。研究建议未来可采用纳入生产力影响的生产力调整生命年（PALYs）作为结局指标，以更全面评估职业预防策略。总之，本研究为职业健康领域预防性干预的经济学评价提供了有价值的范例，并支持IPS在雇主视角下的经济优势。
