《Neurology International》：Post-Stroke Cognitive Impairment in Georgia: Diagnostic Utility of Georgian NINDS-CSN Neuropsychological Battery
编辑推荐：
**背景：** 脑卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment， PSCI）影响约半数卒中幸存者，且多发生在发病后第一年内。来自低收入和中等收入国家（包括格鲁吉亚）的相关数据十分有限。尽管格鲁吉亚语版蒙特利尔认知评估（Mon
**背景：** 脑卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment， PSCI）影响约半数卒中幸存者，且多发生在发病后第一年内。来自低收入和中等收入国家（包括格鲁吉亚）的相关数据十分有限。尽管格鲁吉亚语版蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment， MoCA）此前已被验证可用作简短认知筛查工具，但目前尚缺乏经过验证的、适用于血管性或脑卒中后认知障碍的格鲁吉亚语多域神经心理量表。本研究旨在验证格鲁吉亚版美国国立神经疾病与卒中研究所–加拿大卒中网络（National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network， NINDS–CSN）神经心理量表的效度，评估其与蒙特利尔认知评估（MoCA）的同期效度，并评价其在估算PSCI患病率方面的临床应用价值。**方法：** 研究人员前瞻性纳入于6个月随访门诊就诊的缺血性脑卒中患者。对照组（control group， CG）由健康成年人组成。研究人员对所有受试者施测格鲁吉亚版NINDS–CSN 30分钟神经心理量表。采用接受者操作特征（receiver operating characteristic， ROC）曲线分析评估PSCI诊断效度，以曲线下面积（area under the curve， AUC）作为主要评价指标。**结果：** 研究共纳入175名受试者（73名卒中患者和102名健康对照）；73名卒中患者中有34名（46.6%）符合PSCI的临床参考诊断标准。在经人口学特征校正的分析中（n = 72），四项测验NINDS–CSN复合评分对临床定义的PSCI显示出良好的判别能力（AUC为0.821）；最佳阈值?1.144对应的灵敏度为78.8%，特异度为82.1%。将TMT-A和TMT-B纳入六项测验复合评分后，AUC略有提高至0.861，最佳阈值?1.728对应的灵敏度为72.7%，特异度为94.9%。MoCA显示出更高的判别效能（AUC为0.978；95%置信区间：0.952–1.000）；在既往验证的≤22分截断值下，灵敏度为97.0%，特异度为79.5%。MoCA的AUC显著高于六项测验NINDS–CSN复合评分（AUC差值：0.117；95%置信区间：0.031–0.204；p = 0.008）。**结论：** 格鲁吉亚版NINDS–CSN神经心理量表显示出良好的判别效能。然而，鉴于格鲁吉亚版MoCA表现出更优的效能，在日常临床实践中MoCA可能更适合用于PSCI的筛查，而NINDS–CSN量表仍适用于全面的认知评估。
**格鲁吉亚版NINDS–CSN神经心理量表在脑卒中后认知障碍中的诊断效用验证**
**一、研究背景与问题**
血管性认知障碍（vascular cognitive impairment， VCI）是继阿尔茨海默病之后第二常见的认知障碍病因，而脑卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment， PSCI）是高收入国家VCI的主要组成部分。然而，针对低收入和中等收入国家PSCI及卒中后痴呆的研究相对匮乏。既往医院样本研究显示，PSCI患病率存在显著差异：墨西哥为12%，加纳为13.6%，中国为20%，尼日利亚高达39.9%，这种差异主要归因于研究方法学和评估时点的不同。脑卒中与认知联盟（Stroke and Cognition Consortium， STROKOG）的大型个体参与者数据荟萃分析进一步证实了PSCI在不同人群中的沉重负担，同时揭示了与人口学、临床及方法学因素相关的异质性。
研究人员此前在格鲁吉亚开展的一项基于人群的研究中报告了轻度认知障碍患病率为13.4%，但格鲁吉亚PSCI的流行病学数据仍然缺失。开展可靠的PSCI流行病学和临床研究需要经过验证的格鲁吉亚语认知评估工具。虽然格鲁吉亚语版蒙特利尔认知评估（MoCA）此前已作为简短认知筛查工具得到验证，但目前尚缺乏适用于血管性或卒中后认知评估的、经过验证的格鲁吉亚语多域神经心理量表。为此，研究人员旨在评估格鲁吉亚版美国国立神经疾病与卒中研究所–加拿大卒中网络（NINDS–CSN）神经心理量表，该量表涵盖多个认知域，已被推荐用于血管性认知障碍的标准化评估框架中。既往比较研究提示，简短全局筛查工具与NINDS–CSN方案在卒中后诊断效能上可能存在差异。Dong等人报告MoCA对血管性认知障碍的判别能力优于NINDS–CSN 5分钟方案，但涉及更为全面的30分钟NINDS–CSN方案直接比较的研究仍然有限。近期VasCog-2-WSO标准和国际共识推荐进一步更新了血管性认知障碍的神经心理评估方法，强调标准化多域评估。本研究旨在评估格鲁吉亚版NINDS–CSN神经心理量表识别临床定义PSCI的诊断效能，并与其验证过的格鲁吉亚语版MoCA进行比较。
**二、研究内容与总体结论**
本研究在S. Khechinashvili大学医院开展，为一项前瞻性观察性研究，设有对照组。研究人员前瞻性纳入73名缺血性脑卒中患者（于卒中后平均6.8 ± 0.7个月进行门诊随访评估）和102名健康对照。临床参考诊断依据VASCOG标准，要求满足认知功能获得性下降和客观认知损害证据（以MMSE < 26分作为操作性阈值），且认知障碍发病与指标性卒中间存在≤6个月的时间关系。研究结果显示，34名卒中患者（46.6%）符合PSCI临床参考诊断标准。在校正年龄、性别和受教育程度后，四项测验NINDS–CSN复合评分（包含HVLT、COWAT F-A-S、动物词语流畅性测验和DSST）对临床定义的PSCI显示出良好判别效能（AUC = 0.821），最佳阈值?1.144对应灵敏度78.8%和特异度82.1%；纳入TMT-A和TMT-B的六项测验复合评分将AUC提高至0.861。MoCA显示出显著更高的判别效能（AUC = 0.978），在≤22分截断值下灵敏度97.0%、特异度79.5%。研究结论认为，格鲁吉亚版NINDS–CSN量表可行且具有良好的诊断效用，但鉴于MoCA更优的筛查效能，日常实践中MoCA可能更适合PSCI筛查，而NINDS–CSN量表仍适用于全面的多域认知评估。该研究填补了格鲁吉亚PSCI多域神经心理评估工具缺乏的空白，为该国开展PSCI流行病学和临床研究提供了经过验证的评估手段。
**三、主要关键技术方法**
研究人员采用以下关键技术方法：（1）量表的翻译与文化适应：将NINDS–CSN神经心理量表经双人翻译、独立回译、专家评审和20名格鲁吉亚语者的预试验后形成格鲁吉亚语版；（2）临床参考诊断框架：基于VASCOG标准，由经验丰富的神经科医师在施测指数测试前完成临床评估，以MMSE < 26分作为客观认知损害的操作性阈值；（3）回归-based 人口学常模校正：在健康对照组中建立以年龄、性别、教育为预测变量的线性回归模型，计算各认知测验的校正z评分；（4）ROC曲线分析：以AUC评价判别效能，采用Youden指数选取最佳阈值，并用DeLong法比较相关ROC曲线的AUC差异。样本来源方面，卒中患者为2020年1月至2022年1月期间出院并随访的门诊患者，对照组为门诊陪护人员中的健康成年人。
**四、研究结果**
*4.1 人口学特征与临床特点比较分析*
卒中组与对照组在人口学特征上存在差异：卒中组高等教育比例更高（73.9% vs. 51.9%， p = 0.003），女性比例较低（72.6% vs. 47.9%， p = 0.002），城市居住比例较低（83.6% vs. 93.2%， p = 0.02）。卒中患者的中位NIHSS评分为7，60.3%的患者NIHSS评分为5–15，8.2%的患者NIHSS评分>15，表明相当比例的患者存在中至重度神经功能缺损。与对照组相比，卒中患者在全部认知测验中得分显著更低，且抑郁评分显著更高。
*4.2 临床参考诊断相关特征分析*
依据临床参考诊断，34名卒中患者（46.6%）符合PSCI诊断标准。PSCI阳性组患者年龄更大（70.62 ± 11.36 vs. 64.69 ± 11.45岁， p = 0.030），丘脑梗死仅在PSCI阳性组中观察到（14.7% vs. 0%， p = 0.019），中重度白质病变在PSCI患者中更常见（47.1% vs. 23.1%， p = 0.031），隐源性卒中病因在PSCI阳性组中更频繁（29.4% vs. 7.7%， p = 0.016）。左侧半球梗死虽然在PSCI组中数值上更常见，但差异未达统计学显著性（50.0% vs. 28.2%， p = 0.056）。研究人员指出这些关联属于探索性发现。
*4.3 NINDS–CSN量表的判别效能分析*
在基于未校正常模z评分的主要分析中，四项测验NINDS–CSN复合评分的AUC为0.858，Youden最优阈值?1.259对应灵敏度70.6%和特异度87.2%；纳入TMT-A和TMT-B的六项测验复合评分AUC为0.870。在校正年龄、性别和教育的敏感性分析中，四项测验复合评分AUC为0.821，最佳阈值?1.144对应灵敏度78.8%、特异度82.1%；六项测验复合评分AUC为0.861，最佳阈值?1.728对应灵敏度72.7%、特异度94.9%。研究表明，人口学校正未改变整体判别效能，但影响了最优阈值下的灵敏度–特异度平衡；纳入TMT测验对整体判别效能仅有适度提高。采用调整后z评分≤ ?1.5的规范性标准，四项测验将75.3%的卒中患者分类为认知受损，六项测验将84.9%的患者分类为认知受损。
*4.4 MoCA与NINDS–CSN判别效能的比较*
MoCA的AUC为0.978（95% CI， 0.952–1.000），显著高于六项测验NINDS–CSN复合评分的AUC（0.978 vs. 0.861；AUC差值0.117；95% CI， 0.031–0.204；p = 0.008）。在既往验证的≤22分截断值下，MoCA检测PSCI的灵敏度为97.0%，特异度为79.5%。54.7%的卒中患者（40/73）被MoCA分类为认知受损。
**五、讨论总结与结论**
研究人员指出，本研究中观察到的格鲁吉亚版NINDS–CSN量表判别效能（校正后AUC为0.821–0.861）处于其他文化语言背景所报告的范围之内（中国大陆卒中患者AUC为0.86–0.88，新加坡为0.79–0.90，中国香港为0.76–0.79）。MoCA的优良判别效能与Dong等人的发现一致，但值得注意的是MoCA与NINDS–CSN服务于不同的临床目的：MoCA是简短全局筛查工具，而NINDS–CSN提供更详细的多域认知评估。卒中后局灶性神经功能缺损（如失语、忽略、视觉和运动障碍）可能独立于认知功能障碍而影响测验表现，多域结构使NINDS–CSN有助于更细致地解读各认知域的表现。关于丘脑梗死和隐源性卒中与PSCI的关联，研究人员强调应视为探索性发现。研究局限性包括：非连续入组（COVID-19大流行期间开展可能引入选择偏倚）、单中心设计、样本量有限、常模样本规模不足、未评估重测和评定者间信度、临床参考标准中MMSE与MoCA在“全局认知筛查”构念上的潜在重叠、排除失语症患者可能限制推广性，以及未对PSCI进行轻度和重度亚型分类。
研究结论为：格鲁吉亚版NINDS–CSN神经心理量表施测可行，对临床定义的PSCI表现出良好的判别效能。经人口学校正的四项和六项测验复合评分均显示出良好的诊断判别能力，纳入TMT-A和TMT-B后整体效能略有提高。格鲁吉亚版MoCA在本队列中显示出更高的判别效能，仍适用于简短认知筛查，而NINDS–CSN量表则提供跨多个认知域的更详细评估。这两种工具应被视为互补而非可互换。鉴于样本量适中、常模样本有限、单中心设计以及临床参考标准因使用MMSE而可能存在的构念层面依赖，比较性诊断发现需谨慎解读。未来需要采用独立参考标准和人口学稳健常模数据的大型多中心研究，以进一步确证格鲁吉亚版NINDS–CSN量表的诊断效用并明确其在卒中后认知评估中的角色。
