Grit双维度（兴趣一致性与努力坚持性）与强迫症状及心理困扰：双向中介模型的横断面比较

《Brain Sciences》：Grit Dimensions, Obsessive–Compulsive Symptomatology, and Psychological Distress: A Cross-Sectional Comparison of Two Directional Mediation Models

　　

背景：心理健康研究日益关注保护性因素如何缓冲心理困扰并支持情绪稳定性，但目标导向行为背后的机制仍较少被研究。其中一个机制是坚毅（Grit），被定义为一个包含两个维度的概念：兴趣一致性（Consistency of Interest, CI）和努力坚持性（Perseverance of Effort, PE）。尽管这些因素可能与强迫（obsessive-compulsive, OC）症状共享行为成分，但OC症状在Grit与心理困扰关联中的具体统计贡献尚未被建模。方法：研究人员开展了一项探索性横断面研究，研究对象为来自墨西哥某大学的333名本科生。参与者完成了一系列经验证的西班牙语工具：Grit-O量表（CI和PE分量表）、OCI-R量表（强迫症状）和DASS-21量表（抑郁、焦虑和压力分量表）。结果：总体上，Grit-O分量表与OCI-R和DASS-21分量表均呈负相关，而OCI-R与DASS-21分量表得分呈正相关。研究人员估计了六个正向中介模型，考察CI和PE通过OC症状对抑郁、焦虑和压力的间接效应。除CI→抑郁和PE→焦虑路径外，CI和PE对DASS-21各分量表的所有直接效应均具有统计学显著性。CI和PE通过OC症状对DASS-21各分量表的所有间接效应均具有统计学显著性。六个反向方向敏感性模型显示，除焦虑→PE和抑郁→CI外，所有直接路径均具有统计学显著效应。除抑郁和焦虑通过OC症状对PE的间接效应外，所有间接效应均具有统计学显著性。结论：这些结果表明，在正向和反向方向模型中，CI和PE均与OC症状和心理困扰呈负相关。路径模型提示，PE和CI可能分别与焦虑和抑郁存在直接负相关，而OC症状可能部分中介PE与焦虑之间以及PE与抑郁之间的关联。

本研究聚焦于坚毅（Grit）、强迫（OC）症状与心理困扰之间的关系。心理健康领域日益关注保护性因素如何缓解心理困扰，但目标导向行为（即Grit）背后的机制研究仍显不足。Grit被定义为包含兴趣一致性（CI）和努力坚持性（PE）两个维度的心理构念，虽然其行为成分可能与OC症状存在重叠，但OC症状在Grit与心理困扰关联中的统计贡献此前未被模型化。已有研究表明，Grit与情绪调节、韧性及较低的抑郁、焦虑相关，而极端尽责性（与Grit密切相关的特质）与强迫特征和抑郁症状正相关，因此探索Grit与OC症状的关系具有重要理论意义。

研究人员在墨西哥某大学对333名本科生（女性242人，男性91人，平均年龄19.15岁）开展了横断面探索性研究，使用经西班牙语验证的Grit-O量表、OCI-R量表和DASS-21量表分别测量Grit、OC症状及抑郁、焦虑、压力。结果发现，Grit的两个子量表与OC症状和心理困扰均呈负相关，而OC症状与心理困扰呈正相关。路径模型提示，PE和CI可能分别直接负向关联焦虑和抑郁，OC症状可能部分中介PE与焦虑、PE与抑郁的关联。这些发现提示，提高PE和CI的心理教育干预可能增强大学生对焦虑和抑郁的韧性，而针对亚临床OC症状的心理干预可能进一步强化心理韧性。

关键技术方法方面，研究人员使用非概率便利抽样，通过在线问卷收集数据，纳入标准为在校本科生、自愿参与并完成知情同意。统计方法包括描述统计、McDonald's ω内部一致性检验、验证性因素分析（CFA）、多组测量不变性检验、Pearson/Spearman相关分析、偏相关分析、基于严重度切分的阈值组间比较（Mann–Whitney U检验），以及使用jAMM模块的前向与反向中介模型分析，间接效应采用5000次非参数自举和偏差校正95%置信区间估计。样本来源于墨西哥Universidad Autónoma de Tlaxcala。

研究结果如下：

3.1 Grit结构的两因素模型、描述性统计分析和Grit-O量表的内部一致性
CFA验证了Grit-O的两因素结构，模型拟合中等（χ²(53)=151.30，CFI=0.893，TLI=0.866，RMSEA=0.075，SRMR=0.082），大部分项目载荷令人满意，但G4和G11载荷低于0.40。总量表和两个子量表的内部一致性可接受（McDonald's ω分别为0.710、0.76和0.76）。CI得分（M=2.97）低于PE（M=3.66）。性别差异不显著，度量不变性成立，但标量不变性未获支持。

3.2 心理困扰、强迫症状与Grit因素的探索性分析
根据DASS-21和OCI-R的严重度切分点将样本分为高、低症状亚组，Mann–Whitney U检验显示，高抑郁、高焦虑、高压力和高OC症状亚组在CI、PE及Grit总分上均显著低于低症状亚组，效应量中等。偏相关分析在控制另一个Grit子量表后，CI和PE仍与OCI-R总分及抑郁、焦虑、压力呈显著负相关，且CI与OC症状、焦虑和压力的关联更强，而PE与抑郁的关联更强。

3.3 Grit子量表通过OCI-R对心理困扰的间接效应分析
前向中介模型中，CI（B=-6.807）和PE（B=-4.523）均负向预测OC症状；OC症状正向预测抑郁（B=0.414）、焦虑（B=0.408）和压力（B=0.428）。除CI→抑郁和PE→焦虑的直接路径不显著外，其余直接路径均显著；所有经OC症状的间接路径均显著。反向模型中，抑郁、焦虑、压力均正向预测OC症状，OC症状负向预测CI（三个模型均显著），但仅负向预测焦虑模型中的PE；除抑郁→PE和压力→PE的间接效应不显著外，其余间接效应均显著。两种方向模型共同表明，CI与抑郁、PE与焦虑存在直接负向关联，PE与压力及PE与抑郁存在通过OC症状的间接负向关联。

讨论部分指出，与预期假设相反，Grit与OC症状呈负相关，这可能是因为Grit不包含极端尽责性中的适应不良成分，或样本中缺乏极端Grit个体。前向与反向路径模型揭示了变量间的双向关联模式，但中介分析仅为统计分解，不能推断因果。研究结论可翻译为：尽管中介分析不能确立因果关系，且未测量的心理因素也可能起作用，但通过标准化工具捕获的变量提供了关于两个Grit子量表如何与较低心理困扰评分相关联的信息。CI和PE均与强迫症状和心理困扰呈负相关。目标导向的坚持性（由Grit-PE量表反映）可能伴随较低的强迫症状和心理困扰，这对制定和实施促进大学生心理健康与学业表现的干预项目具有重要意义。