《Psychology & Health》：Social cognition pathways linking socio-demographic and individual-level factors to energy drink consumption in undergraduates
编辑推荐：
尽管能量饮料被宣传为能够增强认知和身体表现的产品，但过量摄入已被证实与不良健康结局相关。本研究考察了计划行为理论（theory of planned behaviour, TPB）构念在健康素养、感觉寻求、年龄和性别与能量饮料消费关系中的中介作用。研究方法采用
尽管能量饮料被宣传为能够增强认知和身体表现的产品，但过量摄入已被证实与不良健康结局相关。本研究考察了计划行为理论（theory of planned behaviour, TPB）构念在健康素养、感觉寻求、年龄和性别与能量饮料消费关系中的中介作用。研究方法采用两波前瞻性设计，时间间隔为两周，招募了225名本科生样本（平均年龄 = 19.03，标准差 = 1.84；男性74人，女性148人，非二元性别3人）。按感知经济状态（perceived economic status, PES）分层的多组偏最小二乘结构方程模型（multi-group PLS-SEM）结果显示，能量饮料消费与意图相关，而意图又由情感态度、工具性态度、主观规范和知觉行为控制（perceived behavioural control, PBC）所解释，并且PBC调节了意图与行为之间的关系。健康素养和感觉寻求对消费的影响完全通过TPB构念得到中介。在较高PES参与者中，健康素养与态度构念之间的关联更强，而性别对主观规范的影响仅在平均或较低PES亚组中显现。研究结论表明，能量饮料消费的相关因素通常不同于含糖饮料消费的典型相关因素，并且可能在不同人口统计学亚组之间存在差异，但需考虑样本普遍较高的PES水平。
论文解读
一、研究背景与研究目的
能量饮料作为一种特殊的含糖饮料，除了高糖或人工甜味剂外，还含有高浓度咖啡因及其他添加剂（如牛磺酸、瓜拉纳、人参等），其营销常聚焦于提升精力、认知和身体表现。然而，大量证据表明，过量摄入能量饮料与头痛、心悸、胃肠道不适、睡眠障碍、焦虑抑郁及学业表现下降等多种不良健康结局相关。现有文献虽已关注到青少年和年轻成年人是能量饮料的高频消费群体，且男性消费比例更高，但多数研究将能量饮料归入广义含糖饮料范畴，忽视了其独特的功能性动机。此外，感觉寻求人格特质和健康素养被认为是重要的影响因素，但其作用机制尚未清晰阐明。更重要的是，社会经济地位与能量饮料消费的关系存在矛盾发现——部分研究表明低收入群体消费更多，另一些研究则发现高收入群体消费更频繁。这种不一致提示，经济地位可能并非简单的线性预测因子，而是作为调节变量，影响不同社会认知构念的相对重要性。基于此，研究人员提出了一个整合模型，将健康素养、感觉寻求、年龄和性别视为远端背景因素，假设它们通过计划行为理论（TPB）构念间接影响能量饮料消费，并进一步考察感知经济地位（PES）对这一路径的调节作用。
二、关键技术方法
研究人员采用两波前瞻性设计（two-wave prospective design），时间间隔为两周。研究对象为来自澳大利亚一所大型大学的225名一年级本科生（平均年龄19.03岁，标准差1.84；男性74人，女性148人，非二元性别3人），数据收集时间为2024年3月至5月。测量工具包括：简明健康素养量表（Brief Health Literacy Scale for Adults）、简明感觉寻求量表（brief sensation seeking scale）、基于TPB指南编制的态度（分为情感态度和工具性态度）、主观规范、知觉行为控制（PBC）和意图量表，以及两项能量饮料消费指标（开放式的数量报告和频率量表）。数据分析采用线性多组偏最小二乘结构方程建模（multi-group PLS-SEM），通过WarpPLS 8.0实现，并使用Satterwhite方法检验高PES组（n=86）与平均或低PES组（n=139）之间的参数差异。
三、研究结果
初步分析：缺失数据分析显示，最终样本与因未完成随访而被排除的参与者在年龄、性别及基线模型构念上无显著差异。零阶相关、描述性统计和内部一致性信度见表1。
全样本模型检验：模型质量可接受（GoF指数=0.390，AVIF=1.12，RSCR=0.999，SPR=0.967），解释了意图变异的56%和能量饮料消费行为变异的48%。部分背景因素对TPB构念有显著影响：更高的感觉寻求与更积极的情感态度正相关；更低的健康素养和更高的感觉寻求均与更有利的工具性态度相关；更低的健康素养和更高的感觉寻求与更积极的主观规范相关；感觉寻求还与更高的PBC正相关。意图被情感态度、工具性态度、主观规范和PBC显著预测（中等效应量）。意图显著正向预测两周后的消费行为（大效应量），且PBC调节了这一关系——在高PBC个体中，意图对行为的预测作用更强。
间接效应：健康素养和感觉寻求对能量饮料消费的间接效应显著（小效应量）。具体而言，更高的健康素养通过降低工具性态度和主观规范减少消费；感觉寻求通过所有四个TPB构念（情感态度、工具性态度、主观规范和PBC）间接增加消费。年龄和性别的间接效应不显著。
多组分析：测量不变性检验显示两组间项目复合权重无显著差异。参数比较表明：（1）在高PES组中，健康素养对情感态度和工具性态度的影响显著更大；（2）性别对主观规范的影响在两组间存在显著差异——在平均或低PES组中，男性报告更积极的主观规范，而在高PES组中无性别差异；（3）间接效应方面，健康素养通过情感态度对消费的间接影响在高PES组中更大，而感觉寻求通过工具性态度对消费的间接影响在平均或低PES组中更大。
四、讨论与结论
讨论：本研究发现，情感态度和工具性态度均显著预测意图，这与含糖饮料研究中情感态度占主导的模式不同，凸显了能量饮料的功能性动机（如提神、抗疲劳、提升注意力）区别于普通含糖饮料。主观规范显著预测意图，支持了同伴压力和社会规范的重要性。PBC不仅直接预测意图，还调节意图-行为关系，表明当个体认为消费可控时，意图更易转化为实际行为。健康素养的保护效应主要通过TPB构念中介，且在高PES组中更为明显，提示高经济地位个体更善于将健康知识转化为健康信念。感觉寻求通过多条TPB路径间接影响消费，但效应量较小，可能与大学生群体的功能性使用动机有关。年龄和性别的主效应不显著，但性别与PES存在交互——仅在低PES组中男性表现出更强的规范性信念。研究局限性包括：相关性设计无法推断因果；样本局限于澳大利亚大学生，普适性有限；PES为主观测量，不能完全代表客观社会经济地位；自我报告存在偏差；缺乏标准化风险阈值定义。
研究结论：本研究检验了一个基于TPB的整合模型如何中介健康素养、感觉寻求、年龄和性别对不同PES水平下能量饮料消费的影响。结果表明，健康素养主要通过TPB构念预测消费，且这些效应在高PES个体中更为显著；相比之下，感觉寻求通过类似的TPB路径预测消费，且在两组间基本一致。这些发现支持了整合TPB模型在解释稳定社会结构和人格因素如何影响能量饮料消费方面的效用，同时也强调了驱动能量饮料消费的具体信念和社会认知过程可能随社会人口学背景而变化。这凸显了针对不同人群心理和社会结构差异制定定制化健康干预措施的重要性。
