《Animal Welfare》：Environmental enrichment and its effects on social dominance and welfare in a cichlid fish
编辑推荐：
环境丰容对社会等级和丽鱼科鱼类福利的影响可能产生复杂甚至矛盾的效果。虽然增加丰容可通过限制竞争者视线来降低攻击性，但也可能强化领地防御，进而损害作为领地攻击目标的从属个体的福利。然而，目前尚不清楚由单一优势个体所防御的丰容结构复杂度变化如何影响从属个体的福利结
环境丰容对社会等级和丽鱼科鱼类福利的影响可能产生复杂甚至矛盾的效果。虽然增加丰容可通过限制竞争者视线来降低攻击性，但也可能强化领地防御，进而损害作为领地攻击目标的从属个体的福利。然而，目前尚不清楚由单一优势个体所防御的丰容结构复杂度变化如何影响从属个体的福利结局。在丽鱼科鱼类Astatotilapia burtoni中，优势雄性将结构物作为交配领地加以防御，而从属雄性则不进行领地防御。为建立社会等级，研究人员将两只体型不同的雄性（较大者成为优势个体）与六只雌性置于同一隔间内，其中放置一个可被防御的结构物。研究人员通过将1、2或3个半陶罐聚拢在一起来调控结构复杂度。增加洞穴数量并未增强领地性：各处理组中优势雄性的攻击频率、相对性腺大小和睾酮水平均无显著差异。洞穴数量未显著影响从属雄性的死亡率、体况、生长率或鳍损伤程度。状态特异性行为也未受洞穴数量影响。尽管优势个体的相对性腺大小和睾酮水平普遍更高，但在2洞穴和/或3洞穴处理组中这些差异并不总是显著，表明社会状态间的生理分化有所减弱。总体而言，增加环境丰容对福利几乎没有影响，但可能导致优势与从属雄性之间的生理区分度降低。因此，在实验室环境中准确解读状态特异性结局时，必须谨慎考虑丰容策略的选择。
研究背景与科学问题
在圈养环境中，许多动物物种会形成社会等级并通过攻击性行为捍卫自身地位或有限资源，这常导致从属个体生活质量下降并干扰科研数据准确性。环境丰容（environmental enrichment）作为一种改善动物福利的常用手段，理论上可通过提供隐藏空间、减少竞争者视线接触等方式缓解攻击行为的负面影响。然而，丰容也可能提高资源价值，促使领地主体的防御行为升级，从而加剧对从属个体的伤害。这种矛盾效应使得环境丰容对动物福利的真实影响难以厘清。现有研究多关注丰容整体效果，但很少在保持优势个体密度恒定的条件下，专门探讨单一可防御结构的复杂度变化如何影响从属个体的福利结局。为此，研究人员以非洲丽鱼科鱼类Astatotilapia burtoni为模型，该系统具有明确的优势—从属二元社会等级，且雄性会积极防御领地结构用于求偶繁殖，非常适合检验上述问题。
研究方法概述
研究人员从实验室繁育的Lake Tanganyika种群中选取约8–12月龄的个体，设置19个110-L实验水箱，每个水箱用透明穿孔隔板分为两个55-L隔间。每个隔间放入两只雄性（较大者自动成为优势个体）和六只雌性，并在角落放置由1、2或3个半陶罐（称为“洞穴”）聚拢组成的可防御结构。共设1洞穴（n=12组）、2洞穴（n=13组）和3洞穴（n=13组）三种处理。经过1周适应期后，每周进行一次5分30秒的视频录制用于行为量化，持续5周。行为指标包括追逐、攻击展示、求偶、洞穴访问、逃逸和觅食频率。同时每周三次记录所有鱼的鳍裂数作为间接攻击伤害指标。第5周末测量标准体长和体重，采集血液测定血浆睾酮（testosterone）水平，摘取性腺计算性腺指数（gonadosomatic index, GSI）。数据分析采用线性混合模型（LMM）和广义线性混合模型（GLMM），以群体ID为随机因子。
研究结果
动物受伤与死亡率：实验初期有2只从属雄性死亡（分别来自2洞穴和3洞穴处理），此后无进一步死亡。在所有处理中，从属雄性的鳍裂数均显著多于优势雄性（GLMM，status效应：–1.726±0.112，z=–15.333，P<0.001）。从属雄性的鳍裂数随时间增加（week效应：0.115±0.043，z=2.664，P=0.008），但这一趋势不受洞穴数量影响（caves×week交互项：–0.068±0.053，z=–1.297，P=0.194）。主效应分析显示洞穴数量对鳍裂数无显著影响（caves效应：–0.089±0.1，z=–0.884，P=0.377）。
体况（Body condition）：在从属雄性中，洞穴数量对体况有正向趋势但未达统计学显著性（LM，caves：0.0001±0.00007，t=1.675，P=0.106）。优势雄性体况不随洞穴数量变化（LM，caves：0.00006±0.00009，t=0.643，P=0.526）。仅在2洞穴处理中优势雄性体况显著高于从属雄性（LMM，status：–0.0003±0.00009，t=–3.04，df=11，P=0.011），1洞穴和3洞穴处理中差异不显著。整体模型中，社会状态显著影响体况（P=0.004），但洞穴处理及其与社会状态的交互作用均不显著。
特定生长率（Specific growth rate, SGR）：在所有处理中优势雄性的SGR均显著高于从属雄性（1洞穴：P<0.001；2洞穴：P<0.001；3洞穴：P=0.006）。整体模型中社会状态效应显著（P<0.001），但洞穴处理及其交互作用不显著。单独分析显示洞穴数量对优势雄性（LM，caves：0.006±0.105，t=0.056，P=0.956）和从属雄性（LM，caves：0.161±0.129，t=1.249，P=0.222）的SGR均无显著影响。
性腺指数（GSI）：优势雄性GSI显著高于从属雄性（整体模型P<0.001），但仅在1洞穴处理中达到统计学显著（LMM，status：–0.442±0.078，t=–5.612，df=13，P=0.001），2洞穴（P=0.314）和3洞穴（P=0.051）处理中差异不显著。洞穴处理及其与社会状态的交互作用均不显著。单独分析显示洞穴数量对优势雄性（LM，caves：0.193±0.125，t=1.547，P=0.133）和从属雄性（LM，caves：0.053±0.075，t=0.705，P=0.486）的GSI均无显著影响。
睾酮（Testosterone）：优势雄性睾酮水平显著高于从属雄性（整体模型P<0.001），在1洞穴（P=0.001）和2洞穴（P=0.002）处理中差异显著，但在3洞穴处理中差异消失（P=0.508）。洞穴处理及其与社会状态的交互作用均不显著。从属雄性睾酮水平随洞穴数量增加呈上升趋势但未达显著（LM，caves：5.318±2.776，t=1.915，P=0.067），优势雄性睾酮不受洞穴数量影响（LM，caves：0.053±2.824，t=0.019，P=0.985）。
行为学：优势雄性在追逐、攻击展示、求偶、洞穴访问和觅食方面的频率均显著高于从属雄性（所有P<0.001），而从属雄性逃逸行为显著更多（P<0.001）。所有这些行为的社会状态差异均不受洞穴数量处理的影响。值得注意的是，优势雄性在3洞穴处理中的洞穴访问次数比1洞穴处理增加了68.91%。
讨论与结论
本研究表明，在A. burtoni中增加可防御结构的洞穴数量对从属雄性的福利指标（体况、生长率、鳍损伤）没有显著的正面或负面效应。这一结果出乎预期，因为更多的洞穴理论上应提供更多隐藏空间并降低可见性，但从属雄性在所有处理中均被优势雄性激烈排斥出洞穴区域，高水平的持续性攻击可能抵消了丰容的潜在益处。更为关键的发现是，随着环境复杂度增加，优势与从属雄性之间的生理分化减弱：在3洞穴处理中，两者睾酮水平和GSI的差异不再显著。这可能是因为更复杂的结构增强了视觉屏障，减少了优势雄性对从属雄性的注意力，使从属雄性感知到更多的社会晋升机会，从而减轻了对生殖轴的抑制，导致其睾酮水平升高。这一现象对实验室研究具有重要意义：如果研究目标需要优势与从属个体之间存在明确的生理和行为区分（如社会等级神经机制研究），则过度的环境丰容可能削弱所需的状态特异性差异；反之，如果旨在模拟更自然的群体动态或减少从属个体的应激抑制，适当增加丰容复杂度可能有益。因此，在实验室动物福利策略制定中，必须结合具体研究目的和社会系统的物种特性来审慎设计丰容方案，不能简单地认为“更多丰容即更好”。
