《Energy and Climate Change》：Can development policy drive the energy transition? Evidence from China’s yellow river basin
编辑推荐：
•发展政策能否加速能源转型？•来自黄河流域政策试验的证据。•收入驱动的增长可能抵消气候政策的收益。•创新从增排转向减排。•政策效果因地区和发展条件而异。引言发展中国家的快速增长往往伴随着严重的环境退化。理解这一矛盾的核心框架是环境库兹涅茨曲线（EKC），该理论认为收入增长与环
- •
发展政策能否加速能源转型？
- •
来自黄河流域政策试验的证据。
- •
收入驱动的增长可能抵消气候政策的收益。
- •
创新从增排转向减排。
- •
政策效果因地区和发展条件而异。
引言
发展中国家的快速增长往往伴随着严重的环境退化。理解这一矛盾的核心框架是环境库兹涅茨曲线（EKC），该理论认为收入增长与环境破坏之间存在倒U型关系[1]。根据EKC，工业化和城市化的早期阶段往往加剧污染，而较高的收入水平最终有利于清洁技术、更强的环境监管和更好的环境结果。然而，实证证据仍然不一，尤其是对发展中国家而言，制度能力不足、地区不平等和能源系统锁定效应可能会延迟或扭曲向清洁增长的转型[2,3]。
中国为考察这些动态提供了一个特别有信息量的语境。作为世界上最大的发展中国家，中国在《巴黎协定》下承诺2030年前碳达峰并大幅降低碳强度。与此同时，中国的发展模式仍然以国家为主导，地方政府面临持续的经济增长、产业升级和社会稳定优先的激励[4,5]。雄心勃勃的气候目标与增长导向型治理并存，凸显了能源转型面临的基本挑战：旨在促进可持续发展的政策可能与推动排放增长的力量并行运作。为应对这一挑战，中国于2017年推出了高质量发展（HQD）战略，旨在将增长模式从速度导向型扩张转向可持续发展、创新和生态保护[6]。与EKC所隐含的被动的收入驱动转型不同，HQD代表了一种主动的政策努力，通过监管协调、环境投资和创新激励，将环境目标嵌入发展过程。在这一框架下，实施了几项国家空间发展战略，包括黄河流域生态保护和高质量发展战略（YRB）。黄河流域为考察此类政策如何与能源转型互动提供了一个特别相关的研究场域。该地区兼具强劲的经济追赶压力与显著生态脆弱性，以依赖资源开采和能源密集型产业为特征，同时面临水土流失、荒漠化、水资源短缺和采矿相关退化等环境挑战[7,8]。这些特征表明，向低碳发展的转型不仅受技术变革的影响，还受到政策干预、经济激励和制度能力之间互动的塑造。
在此背景下，一个重要的问题是：当经济增长仍为主导优先事项时，发展导向型环境政策能否带来有意义的碳排放削减？更具体地说，有三个相关问题。第一，高质量发展等政策能否抵消快速经济增长所推动的排放增长？第二，此类政策通过哪些机制——特别是创新、环境投资和产业结构调整——影响排放结果？第三，这些效果是否因不同经济结构、资源禀赋和制度条件而存在地区差异？本研究通过考察黄河流域高质量发展战略的碳排放效应来回答这些问题，将政策推行视为一个准自然实验。利用2009年至2021年30个地区的面板数据，我们将双重差分法与合成控制法相结合，以区分政策引起的效应与收入驱动的动力学。这一实证策略使我们能够评估排放的观测变化是否反映了能源转型的真正进展，还是主要由经济增长的规模效应所驱动。
我们的分析强调了在评估发展导向型气候战略时同时考虑政策效应和收入效应的重要性。通过考察创新如何对政策干预作出反应以及其在塑造排放方面的作用如何随时间演变，本文揭示了能源转型背后的动态过程。在此过程中，它有助于更好地理解为什么以气候为导向的发展政策在不同地区和不同时间可能产生异质性结果，特别是在经历快速结构性转型的新兴经济体中。研究结果对新兴经济体中发展主导型能源转型的文献做出了贡献。
本研究从三个相互关联的维度对现有文献做出了贡献。
理论上，本研究的主要贡献位于发展政策评估领域，同时与创新转型文献展开富有成效的对话。本文超越了传统的环境库兹涅茨曲线（EKC）框架——后者主要关注收入-排放关系——将波特假说、生态现代化理论、碳诅咒框架和区域吸收能力理论整合为一个统一的分析框架——我们称之为连接发展政策、收入驱动规模效应和创新响应的综合框架。该框架的新颖之处在于将发展政策评估从简单的"是否有效"扩展为更细致的"在什么条件下、通过什么机制、产生何种差异化效果"的分析，通过捕捉收入驱动规模效应与政策引发技术效应之间的动态张力。这一综合框架阐明了为什么发展导向型政策在收入驱动规模效应主导政策引发环境改善时可能最初会增加碳排放。此外，通过揭示一般性创新在缺乏政策引导时可能加剧排放，但在战略方向下可被重新引导向更绿色结果的动态机制，本研究为"政策如何塑造创新方向"这一经典理论问题提供了来自发展中地区的新证据。
实证上，我们在准自然实验框架内采用了双重差分法（DID）与合成控制法（SCM）相结合的设计来识别政策的因果效应——这种方法论组合在区域发展政策评估中仍相对少见。为确保研究结果的稳健性和可信度，我们进行了全面的稳健性检验，包括安慰剂检验、替代被解释变量（人均碳排放和碳排放强度）、滞后控制变量以处理内生性、样本期调整以及排除同期政策干扰（如碳排放交易试点平台）。
从政策视角看，我们的分析揭示了一个显著的异质性模式——政策效果在欠发达的西部省份和工业产出较低的地区更为明显。这一发现为设计因地制宜的差异化区域减排政策提供了实证依据。我们的结果表明，仅靠区域发展战略不能自动实现能源转型；必须辅以协调的环境投资、具有潜在环境效益的创新激励以及产业结构调整政策。应特别关注经济脆弱地区，环境公平原则应指导政策设计，以避免对发展能力较弱的地区造成不成比例的重担。
本文其余部分结构如下。第2节提供背景并讨论发展政策与碳排放之间的机制联系。第3节描述数据与实证策略。第4节呈现结果与讨论。第5节总结研究发现，讨论局限性，并指出未来研究方向。
各节摘要
理论框架
本研究构建了一个综合理论分析框架，围绕四个相互关联的视角来解释发展导向型政策影响碳排放的复杂机制。
波特假说由波特[9]首次提出，认为设计良好的环境规制可以激发创新补偿效应，部分或全部抵消合规成本。该假说包含三个嵌套版本：弱版本认为
模型
我们采用双重差分法（DID）框架来估计高质量发展战略对碳排放的影响。DID方法比较黄河流域内省份（处理组）与流域外省份（控制组）在2019年政策实施前后的排放变化。这一策略使我们能够将政策效应从共同的时间趋势和不变的地区特征中分离出来。为进一步改进识别，我们补充使用
实证结果
本研究选取中国30个省份2009年至2021年的面板数据作为研究样本进行观测和分析。对于个别缺失样本，采用线性插值法进行补充。本文使用的数据来源于"中国碳核算数据库"、"CSMAR数据库"、"中国统计年鉴"和"中国能源统计年鉴"。变量的描述性统计报告在附录表A1中。
结论
本研究利用2009—2021年中国30个地区的面板数据，将黄河流域高质量发展战略视为一个准自然实验，考察发展导向型政策对碳排放的影响。结果表明，在样本期内，该战略与碳排放增加而非减少相关。这一效应在替代被解释变量（人均排放和排放强度）下依然稳健，
CRediT作者贡献声明
向东：撰写—审阅与编辑，撰写—初稿，监督指导，方法论，概念化。江越：数据整理，形式分析，方法论，软件，撰写—初稿。Roman Matousek：撰写—审阅与编辑，验证，资源，概念化。张宁：撰写—审阅与编辑，监督指导，资源，项目管理，调查研究。
向东|江越|Roman Matousek|张宁
