《Food Control》：DNA authentication of shark meat products from a major Chinese e-commerce platform reveals trade-name opacity and traceability limitations
编辑推荐：
•中国电商上的鲨鱼产品显示出较低的物种水平可追溯性•产品贸易名称缺少科学名称，依赖于通用的伞式术语•分子分析发现偶尔存在物种替代，包括非鲨鱼类群•DNA条形码揭示了受威胁物种和CITES所列鲨鱼类群•标签不透明度可能妨碍透明度和知情消费者选择引言海鲜被广泛认为是最容易遭受欺诈
• 中国电商上的鲨鱼产品显示出较低的物种水平可追溯性
• 产品贸易名称缺少科学名称，依赖于通用的伞式术语
• 分子分析发现偶尔存在物种替代，包括非鲨鱼类群
• DNA条形码揭示了受威胁物种和CITES所列鲨鱼类群
• 标签不透明度可能妨碍透明度和知情消费者选择
引言 海鲜被广泛认为是最容易遭受欺诈的食品行业之一，原因在于交易物种的多样性和全球供应链的复杂性。这些特征与欺诈风险分析中确定的结构性脆弱因素（如价格异质性、可追溯性有限以及去除诊断特征的加工水平）相结合，为欺骗性行为创造了多重机会（FAO，2026；Fox等，2018；Lawrence等，2022）。食品欺诈包括掺假、错误标识、物种替代、伪造、转移和错误标签，所有这些行为都涉及对产品特征、身份或来源的虚假陈述（FAO，2026）。
在这种情况下，标签的准确性成为可追溯性的主要决定因素（Cawthorn等，2018；Lowell等，2015）。然而，通用贸易名称（通常称为伞式术语）的使用，即将多个物种归入通用标签下，构成了海鲜营销不透明性的主要来源。事实上，这些名称的使用将产品描述简化为广泛、信息量有限的类别，几乎或不提供任何物种层面的信息（Cawthorn等，2018；Cusa等，2021；Giusti等，2026；Sharrad等，2023）。在这种情况下，消费者确定产品身份的能力受到严重限制，从而阻碍了知情购买决策（Cusa等，2021；Ryurn等，2025）。值得注意的是，此类通用名称的使用在各监管框架中普遍被允许（Cawthorn等，2018；Sharrad等，2023）。即使在海鲜标签要求相对全面的欧盟，商业名称清单也经常将多个物种归入同一市场名称下，在产品识别中保持一定程度的模糊性（Giusti等，2026）。
由于可追溯性体系碎片化、复杂的再出口和加工链条以及标签实践缺乏标准化，这些问题在中国海鲜行业尤为突出（Dent & Clarke，2015；Xiong等，2016；Xiong等，2020）。值得注意的是，中国监管框架中没有专门针对海鲜标签的标准。预包装食品标签通用国家标准（GB7718-2011）并未强制要求水产品使用科学名称，这使得生产商可以使用广泛的商业名称，包括伞式术语（Xiong等，2016；Zhang等，2021；Zhang等，2024a；Zhang等，2024b；Zhang等，2026）。计划于2027年生效的修订标准（GB7718-2025）仍未解决这一方面。
这一模式在中国电商海鲜行业迅速扩张中也十分明显，该行业日益普及的同时，人们对物种替代和其他商业欺诈形式的担忧也在不断增加（Budhathoki等，2026；He，2024；Xiong等，2016；Zhang等，2024a；Zhang等，2024b）。
鲨鱼肉产品是一个敏感案例，因为商业价值存在变异性，这在不同物种、加工类型以及普遍存在的加工形式之间有所不同，而加工形式会降低形态学物种鉴定的可能性（Hasan等，2023；Ryurn等，2025；Sharrad等，2023；Zhang等，2021）。在此背景下，由于使用伞式术语导致产品信息特异性降低，可能加剧对本质上容易受到过度捕捞影响的类群的隐蔽利用（Sharrad等，2023；Zhang等，2021；Zhang等，2026）。事实上，鲨鱼表现出本质上脆弱的生命史特征（生长缓慢、性成熟晚、繁殖率低），这些特征限制了它们对捕捞压力的恢复能力（Dulvy等，2021；Hasan等，2023），而捕捞压力正日益受到全球鲨鱼肉市场迅速扩张的驱动。在中国，这一日益增长的需求在东南沿海省份尤为明显（Jabado等，2024；Zhang等，2021）。尽管国际治理框架已经扩展，包括粮农组织（FAO）倡议、《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）贸易管制以及区域渔业管理组织采取的养护和管理措施（Fischer等，2012；Shiffman & Hammerschlag，2016；Jabado等，2024），但这些工具仍不足以限制过度捕捞（Carde?osa等，2025；Jabado等，2024）。这增加了受威胁物种在贸易中未被发现而流通的可能性（Ospina-álvarez等，2025；Ryurn等，2025）。
海鲜产品的鉴定需要适合零售监测的分析方法。在此背景下，基于DNA的技术，特别是DNA条形码，在过去二十多年里一直是物种鉴定的成熟工具（FAO，2026）。近年来，这些技术已用于对北美、南美、欧洲、亚洲和澳大利亚市场的鲨鱼肉产品进行调查，揭示了从易危到极危物种，和/或受CITES管制物种的国际贸易（Almeron-Souza等，2018；Bernardo等，2020；Eppley & Coote，2025；Guadalupe等，2026；Hellberg等，2019；Hobbs等，2019；Liu等，2013；Marchetti等，2020；Muttaqin等，2019；Pazartzi等，2019；Sharrad等，2023；Zhang等，2021）。
就中国市场而言，我们最近的研究专注于鲨鱼副产品，如皮、胃和肠，报告了易危鲨鱼物种的流通以及与陆生物种的替代现象（Zhang等，2021；Zhang等，2026）。这些调查凸显了影响加工鲨鱼衍生品的监管缺口和持续存在的可追溯性限制。在此背景下，我们提出了一个探索性案例研究，通过对标签信息、产品特性、价格模式和基于DNA的鉴定进行综合分析，对收集自主要电商平台的鲨鱼肉产品进行分析。研究结果为未来在更多零售渠道和市场细分领域开展更广泛调查提供了基线。
部分片段 在线筛选和抽样 鲨鱼肉产品的筛选工作是通过电商平台淘宝（
www.taobao.com ）进行的，淘宝是阿里巴巴集团的子公司，通过淘宝店铺和天猫商家分别涵盖了消费者对消费者（C2C）和企业对消费者（B2C）零售模式（Lu，2020；Wang，2021）。在线查询按产品名称进行，使用与鲨鱼肉产品专门相关的关键词，即
鲨鱼 （鲨鱼）和
鲨鱼肉 （鲨鱼肉）。产品
在线筛选和抽样 淘宝及其相关平台（包括天猫）占中国在线零售交易的相当大份额，广泛用于向不同消费群体分发食品产品，包括海鲜（Cui等，2024；Xiong等，2020；Lu，2020；Wang，2021；Zhang等，2022）。鉴于其核心地位，本研究选择淘宝作为单一的观察背景，以获取全中国网上可购买的鲨鱼肉产品。
结论 本案例研究通过对产品描述、标签信息和分子物种鉴定的综合分析，调查了通过中国主要电商平台收集的鲨鱼肉产品。分子分析在检测的63个产品中的61个中至少检测到一个鲨鱼类群，并揭示了跨越不同IUCN保护类别的多个类群的存在。
产品描述和标签信息总体上具有低特异性特征，普遍使用
CRediT作者贡献声明 Andrea Armani： 写作–审阅与编辑，监督。Jing Wen： 写作–审阅与编辑，项目管理，资金获取，概念化。Xia Zhang： 写作–初稿，方法学，调查。Lara Tinacci： 写作–审阅与编辑，写作–初稿，形式分析，数据整理。Alice Giusti： 写作–审阅与编辑，形式分析。Huiru Kang： 方法学，调查。Weide Deng： 写作–审阅与编辑，数据整理。Yuan Li： 形式
未引用参考文献 Collette等，2015；GB7718-2011，2011；GB7718-2025，2025；Elliott等，2022；中国国家统计局，2024；Rabbani等，2024；Rigby等，2020；Vincent等，2014。
致谢和资助 本工作得到中国国家自然科学基金 （编号：32473166）、广东省教育厅基金（编号：2023ZDZX4053）和中华人民共和国海关总署 基金（编号：2024HK131）、韶关科技计划（编号：230614108035061）的支持。
张晓|Lara Tinacci|Alice Giusti|Huiru Kang|邓伟德|李源|孙真珠|彭宏源|邹露|Andrea Armani|文晶
