《Frontiers in Sustainable Food Systems》：Food insecurity severity, household food acquisition patterns, and food basket contraction in Peru: a national analysis of ENAHO 2025
编辑推荐：
**背景：** 食物不安全可能同时影响家庭的食物获取途径及实际获取数量。然而，关于其与秘鲁特定食物类别获取之间关系的证据仍然有限。
**目标：** 评估秘鲁家庭中食物不安全严重程度与特定食物类别获取概率及数量之间的关联。
**方法：** 研究人员开展了一
**背景：** 食物不安全可能同时影响家庭的食物获取途径及实际获取数量。然而，关于其与秘鲁特定食物类别获取之间关系的证据仍然有限。
**目标：** 评估秘鲁家庭中食物不安全严重程度与特定食物类别获取概率及数量之间的关联。
**方法：** 研究人员开展了一项横断面研究，使用了参与2025年全国住户调查（ENAHO）的32,053户家庭的数据。食物不安全采用食物不安全体验量表（FIES；0–8分）进行评估。研究人员估算了水果、蔬菜、豆类、谷物、假谷物和谷物制品、鱼类和海鲜、加工肉类以及含糖饮料的人均获取量。研究采用修正泊松回归模型估计调整患病率比（aPRs），并采用具有对数连接的Gamma回归模型估计调整均值比（aMRs），分析中考虑了复杂的调查设计。
**结果：** FIES每增加1分，水果获取量降低2.6%（aMR = 0.974；95% CI：0.968–0.980），蔬菜获取量降低1.3%（aMR = 0.987；95% CI：0.982–0.992）。较高的FIES严重程度还与鱼类和海鲜、加工肉类以及碳酸软饮料获取概率的降低相关。在连续模型中，谷物、假谷物和谷物制品仅显示出微弱的正向关联，而分类分析显示其在不同严重程度区间未呈现单调梯度。
**结论：** 食物不安全严重程度的增加与家庭食物获取的选择性收缩相关，尤其是水果和蔬菜的获取减少，而非所有食物类别均出现一致的缩减。
### 论文解读文章
#### 一、研究背景与问题提出
食物不安全反映出个体和家庭在定期获取充足、安全和有营养的食物方面所面临的制约。它可以被视为一个从对食物获取的担忧或不确定性开始，逐步发展到饮食质量和多样性受损、食物摄入量减少，并最终在最严重的情况下导致食物剥夺的严重程度连续谱系。食物不安全体验量表（FIES）正是为捕捉这一渐进过程而开发的。面对食物获取约束，家庭可能采取不同的应对策略，如减少食物数量或品种、优先选择低成本产品，或改变惯常的食物获取决策。这些反应在营养学上是重要的，因为食物不安全一直与整体饮食质量较差相关联，尤其是在成年人中。
然而，现有的大部分证据侧重于食物不安全与饮食摄入、饮食质量或饮食模式之间的关系，而对家庭层面的食物获取行为关注相对较少。食物进入家庭不仅可以通过市场购买，还可经由自有生产、自给自足、实物支付、礼物或转移，以及正式的食物援助计划。住户消费与支出调查能够捕捉多种货币和非货币途径，从而为家庭内部的食品可获得性提供近似估算。在利马的一个低收入地区，经历食物不安全的家庭报告会同时使用正式的食物援助计划和诸如赊购食物或接受外部食物等非正式资源，并发现这些资源的使用随着食物不安全严重程度的增加而趋于增多。此前的研究也发现，食物不安全与食物获取方式的改变，以及水果、蔬菜、新鲜或加工程度较低的食物以及动物源食物的消费或可获得性降低存在关联。
这些变化可能是经济制约因素所致，因为相较于谷物或糖类产品，水果和蔬菜等许多营养学价值较高的食物单位能量成本相对较高。然而，家庭应对措施可能并非仅限于用低成本替代品替换营养食品；一些食物类别可能减少，另一些可能保持相对稳定，还有一些可能作为整体家庭食物篮收缩的一部分同步下降。在本研究中，食物篮收缩指的是特定食物类别的获取概率和/或获取数量的减少。仅评估家庭是否获取某一食物可能不充分，因为该食物可能仍存在于购物篮中，但获取数量却在逐步减少。因此，区分获取概率与获取数量，能更精确地描述食物不安全严重程度加剧如何反映在家庭食物获取决策中。
在秘鲁，鉴于饮食方面持续存在的社会经济不平等，这一问题尤为重要。全国性研究记录了水果和蔬菜消费量低以及按社会经济地位划分的不平等；在2014年至2019年期间，这些食物的充足摄入始终集中在较富裕群体中。更新的全国数据也指出秘鲁成年人的水果和蔬菜平均摄入量仍远低于国际推荐水平。此外，ENAHO已被用于检查支出及秘鲁家庭可获得食品的营养质量。2025年ENAHO中纳入FIES便于评估其测量学属性并估算该国食物不安全的程度。然而，关于加剧的食物不安全严重程度如何转化为秘鲁家庭特定食物类别的获取变化，特别是这些变化是经由获取概率降低、获取数量减少或两者兼有，目前仍缺乏充分理解。因此，本研究旨在利用具有全国代表性的ENAHO
2025数据，评估食物不安全严重程度与秘鲁家庭特定食物组获取概率和数量的关联。
#### 二、研究设计与主要方法
研究人员开展了一项基于2025年ENAHO的横断面二手分析研究，该调查由秘鲁国家统计和信息学研究所（INEI）实施，采用了概率、按地区划分、分层和多阶段抽样设计，覆盖城乡地区，能够代表全国人口。分析样本涵盖32,053户家庭。食物不安全通过八个条目的FIES量表进行评估并加总为0-8分作为连续暴露。家庭食物获取源自模块601，结合了调查中记录的购买（I601B2）和其他来源（如自产、自给、实物支付、礼物和社会项目）的获得量（I601D2），以人均每年千克数表示。主要结局为水果、蔬菜和豆类；谷物、假谷物和谷物制品作为额外食物组进行探讨；鱼类海鲜、加工肉类和碳酸软饮料也被纳入研究。分析采用两部分模型：首先，利用改良泊尔回归估计获取概率调整患病率比（aPRs），同时，在积极获取家庭中作为调整均值比(aMRs)的Gamma回归基于对数连接进行评估，所有数据均考虑复杂调查设计。对于数量结局，还检测了食物不安全严重程度与家庭财产状况、城乡居住地和社会项目参与之间的潜在效应修饰。敏感性分析则剔除奇异值后重复数量模型。
#### 三、主要研究结果
**1. 研究对象基线特征**
最终分析样本包括32,053户家庭，结果显示家庭户主多为男性、年龄在30至59岁之间，约41.7%的户主具备中等教育水平。多数由2-5人构成（74.8%），50.4%包含18岁以下未成年人，32.4%的成员为65岁及以上的成年人。整体贫困率为20.4%，其中3.6%处于极端贫困；30.4%的家庭参与至少一项食品援助计划；超过8成家庭位于城市地区。
**2. 食物不安全与家庭食物获取的关联**
调整分析结果显示，FIES每增加1分，家庭人均水果获取量降低2.6%（aMR = 0.974；95% CI：0.968–0.980），蔬菜获取量降低1.3%（aMR = 0.987；95% CI：0.982–0.992）。豆类的双向结局均无显著关联。更高FIES分数与鱼类海鲜、加工肉类和碳酸软饮获取概率降低相关，其中加工肉类和碳酸软饮的积极获取家庭数量也略有减少。谷物的连续模型仅呈现微弱的正向关联，例如获取概率的aPR为1.001，数量的aMR为1.005，提示该食物组相对被保持，而非出现下降。
**3. 效应修饰与敏感性分析**
效应修饰分析显示，对于蔬果、豆类和谷物，关联受到了贫困状况、居住区域或食品援助参与的异质性影响。水果获取的负向关联在非贫困、城市家庭中更为明显，而蔬菜则是在贫困和农村家庭中关联更强。谷物的脆弱正相关集中在非贫困、城市及未参与食品援助的家庭中。当FIES分类建模时，水果获取随严重程度等级增加表现出分级下降。在敏感性分析中，排除极高值未实质改变估计结果。
#### 四、讨论
研究发现饥饿严重性与家庭食物篮收缩模式而非统一替代。与水果和蔬菜相比，不良结果的减少较多，尽管其获取率保持稳定，意味着收缩主要通过数量边际实现，豆类保持相对稳定且谷物类基本不变。这种模式与传统高收入国家显示食物不安全与甜饮或加工肉类正向关联的发现不太相符，表明经济限制更多是通过约束购买力导致多种类别食物减少，而非特定转向不健康高能量食品。钾理论上可能是由于水果蔬菜单位能量成本高及负担能力不足所致。谷物维持的微弱摄入增加并不形成剂量反应关系，说明是家庭的主食得到相对保障。文中纳入非购买来源、全面性采样设计和两部分模型可视为局限降低的优势，但横断面设计无法推断因果，并考虑到回忆偏差、未分解菜品成分以及非随机食品援助参与，解释时保持谨慎。研究强调了监测家庭食物获取的数量和多样性可提供敏感指标，以及需要根据社会经济和地域背景制定具体干预措施。此外，还需专门设计长期和针对项目实施的研究以确定社会保护政策对食物获取的具体作用。
#### 五、研究结论
在秘鲁，较高的食物不安全严重程度与家庭获取的独特且食物组特异性的变化相关。最一致的收缩是水果和蔬菜获得量降低，鱼类和海鲜、加工肉和碳酸饮品的获取也在二部分模型的至少一个边际出现下降。豆类保持相对稳定，而谷物族被整体保全，未呈现与FIES严重程度等级相关的单调模式，但探索性分析提示其关系随贫困状态、居住地及食品援助参与情况存在一定程度的异质性。这些发现表明，这种模式反映的是家庭食物篮中食物的选择性收缩，而非对营养质量较差的食物的统一替代，同时也突出了认识到食物获取的不同金钱与非金钱途径在家庭食物安全保障策略中的关键作用。
