《Frontiers in Tropical Diseases》：Perceived barriers to Aedes aegypti larval habitat control among surveyed residents in five Panamanian districts: a cross-sectional health belief model analysis
编辑推荐：
：
背景： 家庭源头削减仍是埃及伊蚊（Aedes aegypti）控制的核心措施，但报告的行为意向可能与实际及情境性障碍并存。研究人员对巴拿马五个地区受访居民中感知到的障碍及相关健康信念模型（Health Belief Model, HBM）构念进行了考察。
：
背景： 家庭源头削减仍是埃及伊蚊（Aedes aegypti）控制的核心措施，但报告的行为意向可能与实际及情境性障碍并存。研究人员对巴拿马五个地区受访居民中感知到的障碍及相关健康信念模型（Health Belief Model, HBM）构念进行了考察。
方法： 本二次横断面分析采用了2024年10月至2025年2月期间收集的非概率便利样本。每户仅纳入一名受访者，即负责检查或清除幼虫栖息地的家庭成员。在2,115条记录中，2,091条符合分析标准。在稿件修订期间检查结局分布后，三条目感知障碍得分（范围3–9；分值越高表示障碍越多）被指定为主要分析结局；由于存在严重的天花板效应，两条目自我效能得分为探索性结局。多变量线性模型采用HC3异方差稳健标准误并进行地区调整。累积对数优势比模型和影响分析用于评估稳健性。
结果： 感知障碍均值为5.24（标准差2.34）；42.0%的受访者处于理论最小值。自我效能均值为5.77（标准差0.69），88.4%的受访者处于理论最大值。与巴拿马地区相比，San Miguelito地区的调整后障碍得分较低（调整后均数差[AMD] ?0.98，95%置信区间 ?1.28至?0.68），而Chepo地区（1.10，0.80至1.41）和Arraiján地区（1.52，1.09至1.96）较高。孳生地知识得分越高（?0.17，?0.28至?0.06）及就医知识得分越高（?0.51，?0.63至?0.38）与更少的障碍相关。基本服务指数与障碍呈正相关（0.36，0.21至0.51）；探索性成分分析提示该关联主要由排污管道接入驱动（0.67，0.45至0.90）。有序模型在主要情境及知识关联方向上与线性模型一致，但并非所有预测因子的比例优势假设均得到满足。
结论： 在本便利样本中，尽管受访者报告的行为意向近乎普遍存在，但感知障碍的地区间异质性大于大多数个体层面关联。研究结果提供了供当地调查的情境信号；其不估计人群患病率、实际家庭实践或居住地及服务的因果效应。
论文解读
一、研究背景与问题提出
登革热是一种快速扩张的蚊媒病毒性疾病，在多种血清型共同流行的地区，埃及伊蚊（Aedes aegypti）控制仍是防控的关键环节。2024–2025年期间，美洲地区经历了前所未有的登革热传播强度。巴拿马在2024年疫情中报告了超过32,000例登革热病例，而25年的国家监测数据显示，其发病率、报告率、住院率及推断的传播强度均存在显著的空间异质性。这一流行病学格局凸显了地方情境在登革热预防中的核心地位。
家庭内外的源头削减依赖于居民认知之外的诸多因素，包括储水方式、垃圾管理、基础设施、公共服务可及性、媒介控制活动、风险沟通以及居民采取行动的现实机会。尽管系统综述提示社区参与和健康教育可能改善昆虫学及行为学结局，但实施过程、可持续性及情境性障碍在不同地区间差异显著。健康信念模型（Health Belief Model, HBM）将感知易感性、严重性、益处、障碍、自我效能及行动线索组织为可能影响健康决策的因素。已有登革热调查应用HBM及知信行（KAP）框架考察家庭预防行为，但既往元分析发现，积极态度的人群流行率显著高于良好预防实践的人群流行率，提示态度与意向并不必然转化为实际行为。自报数据亦可能受默许偏差、社会期望偏差及量表天花板效应影响。
巴拿马尚缺乏一项大规模、多地区比较的关于家庭幼虫栖息地控制感知障碍的分析。本研究的主要贡献在于流行病学层面而非单纯心理测量学层面：在受访居民行为意向近乎普遍的情况下，量化五个地区间感知障碍的情境异质性。研究目的包括：描述HBM各构念、知识、自我效能及行为意向的分布；估计地区、基本服务可及性、知识及社会人口学特征与感知障碍的调整关联；评估结论在有序模型及服务指数分解下的稳健性。需要指出，该调查未测量实际蚊虫控制行为的发生频率或观察情况。
二、研究设计与方法概述
本研究为一项二次横断面分析，数据来源于巴拿马版MosquitoWise调查，收集时间为2024年10月至2025年2月，覆盖巴拿马、San Miguelito、Chepo、Arraiján及Chitré五个地区，原始数据包含2,115条记录。研究对象通过非概率便利抽样在社区环境中招募，纳入标准为年龄至少15岁、在社区居住至少一年且同意匿名使用信息的居民，每户仅纳入一名负责检查或清除幼虫栖息地的家庭成员。排除21条未同意数据使用及3条居住不满一年的记录后，最终分析样本为2,091人；因12人教育信息缺失，调整模型使用2,079例完整案例。
问卷为西班牙语版本，包含社会人口学、住房、服务可及性、地理、HBM、知识、就医及意向条目。HBM陈述采用三级反应类别（1=不同意，2=无所谓，3=同意），各构念以未加权求和计分：易感性（3条目，3–9分）、严重性（3条目，3–9分）、益处（4条目，4–12分）、障碍（3条目，3–9分）、自我效能（2条目，2–6分）及行动线索（2条目，2–6分）。障碍条目为负向表述，得分越高表示感知障碍越多。行为意向为单一有序条目，询问受访者是否认为应清除观察到的孳生地，但不视为实际参与行为。孳生地知识与就医知识各汇总三个正误条目（0–3分）。基本服务指数汇总饮用水、排污、电力及垃圾收集四项可及性（0–4分，有=1）。
心理测量学评估采用Cronbach α、基于多分格相关的序数α、组合ω及两条目构念的Spearman–Brown系数。在可复现随机分割后，于一半样本中进行平行分析和最小残差探索性因子分析（斜交旋转），另一半样本中采用加权最小二乘均值方差调整估计法评估六因子验证性模型。统计分析方面，主要多变量线性回归估计障碍得分的调整均数差，协变量包括年龄组、性别、受教育年限、婚姻状况、地区、基本服务得分、孳生地知识及就医知识，地区作为固定效应建模。采用HC3异方差稳健标准误，报告95%置信区间、双侧p值及Benjamini–Hochberg假发现率q值。敏感性分析包括省略教育变量、以省替代地区、剔除Cook距离大于4/n的案例及拟合累积对数优势比模型。在累积对数优势比模型中，通过名义效应似然比检验比例优势假设，因教育、地区及孳生地知识未满足该假设，共同优势比仅作为探索性稳健性总结。为考察基本服务指数的意外正关联，将四项服务成分在相互调整模型中替代聚合指数进行分析。研究为去标识化数据库的二次分析，已获UMECIT研究生物伦理委员会及巴拿马共和国卫生部批准。
三、研究结果
3.1 参与者特征
2,091名合格参与者中，平均年龄46.4岁（标准差16.6），61.2%为女性，62.7%已婚或同居。巴拿马地区占37.4%，San Miguelito占24.4%，Chepo占16.0%，Arraiján占6.4%，Chitré占15.8%。饮用水、排污、电力及垃圾收集可及性报告率分别为91.4%、68.0%、98.9%及88.1%。
3.2 HBM及相关构念的分布
感知障碍得分均值为5.24（标准差2.34），42.0%的参与者处于理论最小值，19.6%处于最大值。自我效能均值为5.77（标准差0.69），88.4%处于最大值。严重性、益处、行动线索及行为意向亦存在显著天花板效应。总体而言，2,021名参与者（96.7%）同意应清除观察到的孳生地，但调查未测量其实际清除行为及频率。
3.3 心理测量学性质
平行分析在探索性半样本（n=1,045）中保留六个因子。验证性半样本（n=1,046）中，六因子模型的比较拟合指数（CFI）为0.997，Tucker–Lewis指数（TLI）为0.996，近似误差均方根（RMSEA）为0.032（95% CI 0.026–0.038），标准化残差均方根（SRMR）为0.079。各构念的序数信度为0.84–0.91，但天花板集中的两条目量表的传统α较低。两个严重性条目近乎冗余（多分格相关r=0.976）。这些结果支持样本内的谨慎使用，但不构成完整的外部验证。
3.4 感知障碍的关联因素
主要模型纳入2,079例完整案例，解释障碍得分14.8%的方差。与巴拿马地区相比，San Miguelito的调整后均值低0.98分（95% CI ?1.28至?0.68），Chepo高1.10分（0.80–1.41），Arraiján高1.52分（1.09–1.96），Chitré无明确差异（?0.10，?0.40至0.20）。相对于障碍得分的标准差，Arraiján、Chepo及San Miguelito的对比分别约为0.65、0.47及?0.42个标准差。孳生地知识每增加一分与障碍减少0.17分相关（?0.28至?0.06），就医知识每增加一分与障碍减少0.51分相关（?0.63至?0.38）。地区对比大于孳生地知识每分关联，与就医知识关联相当或更大。基本服务可及性与更多障碍相关（每项服务0.36分，0.21–0.51）。其他人口学估计在假发现率调整后较小或不精确。
3.5 服务成分的探索性分析
将四项服务指标在相互调整模型中替代聚合指数后，排污管道接入与障碍得分高0.67分相关（95% CI 0.45–0.90；q<0.001）。饮用水（0.22，?0.17至0.60）、电力（?0.01，?1.08至1.05）及垃圾收集（0.03，?0.30至0.35）无明确关联。该结果提示聚合指数的关联主要由排污管道接入驱动，但不能确立基础设施的因果效应。
3.6 自我效能的关联因素
由于88.4%的受访者自我效能得分处于最大值，调整差异被解释为探索性且实际意义不确定。女性参与者的调整后均值较男性低0.08分（95% CI ?0.14至?0.02）。Chepo较巴拿马高0.10分（0.03–0.17），Arraiján低0.19分（?0.34至?0.04）。孳生地及就医知识分别与每指数分高0.12（0.08–0.15）及0.06（0.02–0.11）相关。这些幅度相对于严重天花板较小，不应解释为已证实的行为差异。
3.7 敏感性分析
累积对数优势比模型在所有主要地区、服务及知识关联方向上与线性模型一致：San Miguelito优势比（OR）0.44，Chepo OR 2.45，Arraiján OR 3.31，基本服务 OR 1.32，孳生地知识 OR 0.85，就医知识 OR 0.67（对应于更高障碍类别）。但名义效应检验提示教育（p=0.003）、地区（p=0.013）及孳生地知识（p<0.001）可能存在比例优势假设违反，故序数优势比仅作为稳健性总结。省略教育、以省替代地区及剔除66个有影响观测均未推翻地区与知识关联的核心模式。
四、讨论与结论
研究的主要发现是：尽管受访居民报告的行为意向近乎普遍，感知障碍在地区间存在显著异质性。3–9分量表上约一至一点五分的差异大于大多数人口学关联及孳生地知识每分关联。这一情境信号是本研究超越应用HBM问卷的主要贡献：意愿普遍较高，但感知可行性在地区间差异显著。地区系数不应解释为居住地的因果效应，其可能反映基础设施、环境条件、服务可靠性、储水方式、媒介控制行动、本地沟通、招募场所、访员施测或其他未测量特征。观察到的差异支持开展地区特异性调查，而非对地区排序或向人群推广。
基本服务指数与感知障碍的正关联出乎意料。分解分析显示排污管道接入承载了大部分关联，而水、电及垃圾收集估计不精确或接近零。排污管道接入可能作为城市形态、人口密度、排水、产权或其他未测量情境特征的标志。服务存在亦不衡量供应的连续性或质量。残余混杂、地区构成、稀疏类别及招募场所选择仍属可能，该结果不应解读为基础设施增加障碍的证据。
孳生地及就医知识越高与感知障碍越少相关，可能反映理解蚊虫生态及适当就医的受访者认为预防更具可行性。但知识本身不足以维持持续的源头削减。由于该调查未测量幼虫栖息地控制的发生频率或观察情况，无法检验知识或信念是否转化为行动。
自我效能及其他多个构念存在严重天花板效应。0.08–0.19分的差异在大样本中可能具有统计学可检测性，但在行为层面可能微不足道且量表区分度差。默许及社会期望过程亦可能抬高同意率。未来工具应采用有记录的翻译与文化适应、认知测试、更具区分度的反应选项及区分信心与实际行为的条目。直接观察、家庭检查、重复日记或基于频率的实践测量将更好地评估意向–行为差距。
研究优势包括大规模多地区数据集、明确计分、分割样本心理测量评估、稳健标准误、效应量呈现、服务成分分解、完整有序模型结果、比例优势诊断及可复现分析材料。主要局限包括：便利抽样及未知接触分母造成选择偏倚并妨碍人群流行率估计；招募场所、招募者、时间安排及场所标识不可得，无法建模招募场所聚类；横断面数据无法确立时间性或因果性；所有实质测量均为自报，未测量实际预防行为，多个量表存在地板或天花板集中；工具缺乏有记录的正式翻译/适应方案及外部验证；知识指数涵盖不同内容，更适合解释为正确答题数而非反映性量表；并非所有预测因子均满足比例优势假设；地区系数可能混杂情境与差异化招募或施测因素。
研究结论：在巴拿马五个地区通过便利抽样招募的参与者中，幼虫栖息地控制的感知障碍随地区不同而显著变化，且登革热相关知识越高则障碍越低。尽管几乎所有参与者均报告了清除观察孳生地的意向，意向并非行动的度量。研究结果提供了供当地调查和针对性预防的情境假设，但不支持代表性、行为性或因果性结论。
