《Frontiers in Aging Neuroscience》：Effects and safety of repetitive transcranial magnetic stimulation on cognitive outcomes in mild cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
背景：重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）是一种非侵入性神经调控技术，越来越多地被研究作为轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）的潜在治疗方法。
背景：重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）是一种非侵入性神经调控技术，越来越多地被研究作为轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）的潜在治疗方法。然而，由于不同研究间结果存在异质性，其临床疗效仍不确定。方法：本系统综述与Meta分析纳入了比较主动rTMS与假刺激或匹配对照干预的随机对照试验，并检索了自建库以来的电子数据库。符合条件的受试者为MCI患者，并使用验证量表（包括蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）、简明精神状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE）或里弗米德行为记忆测验（Rivermead Behavioral Memory Test，RBMT））报告认知结局。结果：共纳入14项研究，贡献15个数据集。与假刺激或对照干预相比，rTMS与MoCA、MMSE和RBMT评分升高相关。对于主要结局MoCA，合并效应估计显著，但伴有显著的研究间异质性（Hedges' g = 1.46，95% CI 0.97至1.94；p < 0.001；I2 = 86.0%）。探索性亚组分析显示，按刺激频率（p = 0.021）和刺激部位（p < 0.001）分组的亚组间差异显著，而按偏倚风险分组的差异无统计学意义（p = 0.114）。在报告定量安全性结局的10个数据集中，与假刺激相比，不良事件未见显著增加（RR = 1.25，95% CI 0.76至2.04；p = 0.374）。结论：rTMS可能改善MCI患者的认知测试表现。然而，显著的研究间异质性限制了估计治疗效应的精确性和普适性。尽管探索性亚组分析提示效应随刺激频率和部位而变化，但这些发现并未确定明确的效应修饰因素或最佳刺激参数。需要进一步开展设计良好、效能充足、采用严格盲法、标准化方案及有临床意义结局的试验，以阐明rTMS在MCI中效应的大小和临床相关性。
1 引言
随着全球人口老龄化加剧，认知障碍已成为重大公共卫生问题，严重影响老年人生活质量并加重医疗和社会负担。认知障碍涵盖从轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）到显性痴呆的连续谱，涉及记忆、执行功能、注意力及语言等多领域缺陷。及时识别MCI并早期干预可能延缓或阻止向痴呆进展。目前药物治疗效果有限且耐受性差，常规非药物干预起效慢、依从性不均。重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）作为一种非侵入性神经调控技术，因其易用性和良好安全性而被广泛研究，初步证据显示可改善记忆、执行功能等认知域。然而，既往研究在刺激方案、结局评估等方面异质性较大，尚缺乏统一指导。本系统综述与Meta分析旨在量化rTMS对MCI患者认知表现的影响，以蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）为主要结局，并评估其安全性与临床适用性。
2 材料与方法
2.1 方案与报告标准
本系统综述与Meta分析遵循PRISMA 2020声明报告。检索PubMed、Embase、Web of Science、CNKI及万方数据库，时间从建库至2025年3月27日。同时手工检索相关综述和纳入试验的参考文献。检索策略结合MeSH词和自由词，无语言限制。
2.2 纳入标准
纳入标准包括：随机对照试验（randomized controlled trial，RCT），比较主动rTMS与假刺激或作为加用干预；受试者符合公认MCI诊断标准；报告MoCA、简明精神状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE）或里弗米德行为记忆测验（Rivermead Behavioral Memory Test，RBMT）中至少一种结局，且可提取均数、标准差和样本量；中英文发表。排除非随机、单臂、无合格对照、样本重叠、缺乏组间数据及合并帕金森病等其他神经疾病的研究。
2.3 研究筛选与数据提取
两名研究者独立筛选标题和摘要，随后进行全文评估，分歧通过讨论或第三方仲裁解决。采用标准化表格提取样本量、受试者特征、TMS方案、结局指标和时间点及不良事件。交叉试验的两个治疗周期被视为独立比较。
2.4 统计分析
2.4.
