生成式人工智能在医科大学学术出版中的伦理指南与政策综述

《BMC Medical Ethics》：Ethical governance of artificial intelligence in scholarly publishing: a scoping review to inform policy development in medical universities

　　

摘要

背景

虽然生成式人工智能为学术出版带来了益处，但也引发了关于署名权、问责制、可重复性和伦理问题的担忧，因此需要明确的政策规定。鉴于医科大学作为研究培训和科学诚信中心的道德责任，制定透明和负责任的学术出版中人工智能使用政策变得越来越重要。本综述旨在梳理现有的伦理指南和政策举措，以支持医科大学出版环境中机构人工智能政策的制定。

方法

本范围综述遵循 Arksey 和 O'Malley（2005）框架和 PRISMA-ScR 报告指南。在制定具体研究问题后，使用相关文章的关键词和相关 MeSH/Emtree 术语开发并校准了全面的检索策略。对 PubMed、Scopus、Web of Science、Embase 和 Cochrane Library 进行了系统检索，检索截止日期为 2025 年 5 月。主要检索概念包括人工智能、生成式人工智能、学术出版、署名权、指南和政策。手动检索了参考文献列表、关键期刊和 Google Scholar。采用两阶段筛选过程，应用相关性、英文语言及全文标准。提取最终纳入研究的数据，进行绘制和汇总，以绘制证据图谱并达成研究目标。

结果

共有 46 份文献符合纳入标准，2022 年后出版活动明显增加，在 2023 至 2025 年间达到峰值。分析发现，对人工智能使用的核心建议正在形成日益增长的共识。共识的关键领域包括严格禁止人工智能署名以及要求对所有人工智能生成内容进行人工验证，而披露人工智能辅助的程度和机制仍存在争议，从强制详细报告到自愿最少披露不等。对于同行评审，指南强调保持评审人的完全问责制，禁止人工智能做出核心学术判断（如方法论或建议方面），并确保保密性。建议期刊实施结构化披露系统和明确的制裁措施。仍存在关键缺口，包括缺乏安全基础设施、检测人工智能滥用的工具有限，以及对非英语母语者公平实施政策的担忧。

结论

本范围综述强调了学术界对人工智能的政策反应正在演变但尚不一致。研究结果主张对人工智能披露采取平衡、有条件的做法，以确保透明度而不至于负担过重。未来的研究可以扩大地理范围，并采用前瞻性方法来评估政策实施情况。总体目标是制定可适应的指南，以维持问责制并支持负责任的创新。