编辑推荐：
近年来，接触性过敏的诊断和研究取得了重要的新进展。更新后的欧洲指南明确了斑贴试验的操作与解读，并强调基于病史和暴露进行检测的重要性。与此同时，来自指甲化妆品、三维（3D）打印树脂、医用粘合剂、医疗设备以及新型化妆品活性成分的新暴露，正导致相关接触性过敏原谱的变
近年来，接触性过敏的诊断和研究取得了重要的新进展。更新后的欧洲指南明确了斑贴试验的操作与解读，并强调基于病史和暴露进行检测的重要性。与此同时，来自指甲化妆品、三维（3D）打印树脂、医用粘合剂、医疗设备以及新型化妆品活性成分的新暴露，正导致相关接触性过敏原谱的变化。研究人员对过敏性接触性皮炎（allergic contact dermatitis，ACD）的理解也有所加深。分子和单细胞分析表明，ACD不能仅被视为经典的IV型反应，而是屏障改变、先天免疫应答、不同T细胞程序和组织驻留记忆T细胞相互作用的综合结果。本微型综述总结了具有临床意义的新进展，并讨论了它们对诊断和临床实践的意义。
### 引言
过敏性接触性皮炎（ACD）仍然是最常见的炎症性皮肤病之一，其临床重要性不仅在于高患病率，还在于其常呈慢性复发性病程、对生活质量的影响以及显著的职业后果。欧洲接触性皮炎学会（ESCD）是欧洲研究IV型过敏的领先专业学会。在2026年ESCD哥本哈根大会上，领域内的进展体现在多个方面：除了一直以来的“侦探式”追查触发过敏原外，潜在的免疫机制和可能的治疗方法也日益成为焦点。ESCD斑贴试验指南的更新对临床实践尤为重要。同时，注册研究、暴露分析和现代单细胞技术为鉴别诊断提供了新的机会。然而，评估接触性过敏的核心临床任务保持不变：只有当已证实的致敏能够合理地解释疾病，并且能够识别出可避免或减少的相应暴露时，该致敏才具有临床相关性。
### 2026年斑贴试验
斑贴试验仍为检测接触性致敏的金标准。更新后的2026年ESCD指南明确了关于适应症、过敏原选择、贴敷、判读和解释的建议。每一项检测的基础仍是2023年修订的欧洲基线系列，但该系列只能检测其中包含的过敏原。因此，在合理怀疑时，补充系列、患者自用产品和职业环境中的物质是不可或缺的。尤其是对指甲化妆品、医疗设备、塑料、伤口护理材料及新型化妆品成分而言，仅检测标准系列往往不够。在日常临床实践中，明确区分阳性试验反应及其临床相关性尤为重要。致敏可能是当前相关、历史相关或无明显意义。相反，阴性斑贴试验并不总能可靠排除ACD，例如当测试浓度不足或免疫调节治疗削弱了反应时。国际接触性皮炎研究组（ICDRG）提议在2025年澄清判读标准，旨在规范可疑阳性与弱阳性反应之间的区分。第6天或第7天的晚期判读仍具有临床意义，皮质类固醇、抗生素、金属和丙烯酸酯尤其可能引起迟发反应。晚期判读不仅提高敏感性，还有助于与通常迅速消退的刺激反应进行鉴别。仅在成分已知且以非刺激性浓度存在时，才能检测患者使用的产品。如果反应的相关性仍不明确，开放试验、半开放试验或重复开放应用可提供更多信息。因此，更新后的ESCD指南也强调了临床经验在接触性过敏诊断中的重要性。关于标准化的明确建议有助于避免错误，但不能替代详尽的暴露史或对检测结果的过敏学解读。在职业皮肤病学中，检测特定工作场所材料仍然尤其重要，因为商业测试制剂往往无法获得。商品化测试物质的长期供应受限不可避免地导致接触性皮炎评估中的诊断缺口，这一点尤其值得关注，因为目前已有超过5200种接触性过敏原被描述，且由于新产品、产品改良和监管措施，过敏原暴露谱不断变化。
### 新的和重新评估的接触性过敏原
#### 丙烯酸酯、指甲化妆品和3D打印树脂
丙烯酸酯和甲基丙烯酸酯仍然是新接触性过敏原的主要来源。羟乙基甲基丙烯酸酯（HEMA）因用于紫外（UV）固化指甲凝胶而成为重要接触性过敏原，不仅影响美甲师，也越来越多地影响家用人工指甲套件的使用者。临床上通常主要表现为甲周湿疹，但也可能出现眼睑湿疹、甲营养不良以及远端皮肤区域的湿疹性反应。HEMA是有用的标志性接触性过敏原，但并不能检出所有丙烯酸酯致敏。因此，如果患者病史一致，应检测扩展丙烯酸酯组。潜在暴露范围现已延伸至牙科材料、粘合剂、三维（3D）打印树脂、光固化塑料和工业涂料。未聚合的单体具有特别的致敏风险，因此预防的关键在于在材料完全固化前避免皮肤接触。市售一次性手套仅提供有限的防护，具体取决于材料类型和暴露时间。
#### 医疗设备、传感器和粘合剂
持续葡萄糖监测系统和胰岛素泵可引发过敏性和刺激性反应。在异冰片基丙烯酸酯被确定为这些医疗设备的主要接触性过敏原后，产品配方进行了调整，但并未消除所有皮肤反应。最近的研究在这些传感器中检测到其他丙烯酸酯，包括1,6-己二醇二丙烯酸酯，以及异氰酸酯。因此，在诊断评估中，检测不应局限于已知的标志性接触性过敏原。应仔细记录所用产品代次、佩戴时间、粘合剂及额外固定材料，必要时将其纳入检测。医用胶带和伤口敷料也可能含有相关的接触性过敏原，可能涉及松香及其衍生物、丙烯酸酯、硫化促进剂和增粘剂。助听器以及日益普及的无线入耳式和头戴式耳机也是相关的暴露源。助听器材料中丙烯酸酯和甲基丙烯酸酯引起的接触性过敏早已被认识。近年来，在现代无线入耳式耳机中也观察到类似反应，其中（甲基）丙烯酸酯尤其被鉴定为触发因素。然而，潜在的过敏原范围要广泛得多。在2025年发表的一项病例系列研究中，四名患者因头戴式耳机合成皮革耳垫中的辛基异噻唑啉酮（OIT）而出现过敏性接触性皮炎（其中部分病例严重），化学分析证实了OIT的存在。同样在2025年，还报道了一例使用耳机后由富马酸二甲酯（DMF）引起的接触性皮炎。鉴于DMF自2009年起已在欧盟范围内受到监管限制，这一案例尤其值得注意，它表明即使严格监管的接触性过敏原也可能成为意想不到的暴露源。对于外耳道、耳廓或耳后区域的湿疹性改变，应具体询问助听器和耳机使用情况，并在病史一致时启动相应检测。
#### 香料、防腐剂和化妆品创新
芳樟醇和柠檬烯的氢过氧化物在斑贴试验中的致敏率很高，介于3.9%至11.7%之间。母体化合物与空气接触后氧化，产生的氢过氧化物具有显著更高的致敏潜力。关于重复暴露的实验数据和标准化斑贴试验显示，反应呈剂量依赖性，且分子特征表现为IL?1家族成员（IL1B和IL1RN）、与2型免疫应答相关的基因（IL4和GATA3）以及趋化因子CCL22的上调。对于异噻唑啉酮，监管措施已被证明是成功的。近期荟萃分析报告，甲基氯异噻唑啉酮/甲基异噻唑啉酮（MCI/MI）、甲基异噻唑啉酮（MI）和苯并异噻唑啉酮（BIT）的接触性过敏患病率分别为4.58%、5.48%和2.09%。致敏率最高的地区是亚洲以及北美和南美，而欧洲的患病率明显较低。虽然MI和MCI/MI呈下降趋势，但BIT的重要性正在增加。这些结果支持了针对MI的监管措施的成功，但也强调需要密切监测BIT等新型异噻唑啉酮，以及不同地区监管要求对异噻唑啉酮潜在致敏的显著影响。对于新的酪氨酸酶抑制剂异丁酰胺基噻唑基间苯二酚（thiamidol），已有首例ACD报道，该成分越来越多地用于治疗色素沉着过多的产品。这类报告应被视为可能存在新接触性过敏原的初步提示。然而，thiamidol是否具有更广泛的临床相关性，必须通过进一步的病例系列和使用标准化非刺激性测试浓度的研究来确定。单个病例报告不足以充分评估新接触性过敏原的意义。虽然它们能提供重要的初步线索，但必须通过进一步观察、可验证的暴露和可重复的斑贴试验反应来确认。欧洲大型监测网络在这方面发挥核心作用，包括欧洲接触性过敏监测系统（ESSCA）、德国、奥地利和瑞士的皮肤病诊所信息网络（IVDK），以及法国REVIDAL-GERDA网络（Réseau de Vigilance en Dermato-Allergologie，Groupe d'Etudes et de Recherches en Dermato-Allergologie）。系统收集和联合分析斑贴试验数据，可以早期识别新的接触性过敏原，揭示区域差异，并追踪致敏率随时间的变化。这些数据集构成了监管措施的基本依据。
### 接触性过敏的免疫学——不仅仅是经典的IV型反应
经典IV型反应模型的基本原理仍然有效。然而，研究人员现在对致敏级联反应的早期事件有了更好的理解，尤其是涉及先天免疫系统的部分。接触性过敏原最初激活角质形成细胞和先天免疫细胞，触发细胞应激反应，从而产生炎症微环境，这是随后激活过敏原特异性T细胞所必需的。近年来，人们越来越清楚地认识到，先天免疫系统——尤其是内源性危险信号——在ACD炎症皮肤反应的发展中发挥重要作用。这些信号在致敏和激发阶段都很重要，促进树突状细胞的活化、成熟及其向引流淋巴结的迁移。这种相互作用在ACD的初始致敏和随后激发中均起关键作用。组织驻留记忆T细胞（TRM）在ACD中的特殊重要性现在也在分子水平上得到更清晰的定义。这些细胞在ACD的慢性进展中发挥关键作用，并在再次接触过敏原时促进皮肤的快速强化反应。在一项临床前模型中，局部使用曲安奈德可有效抑制急性炎症，但不能阻止皮肤中过敏原特异性TRM细胞的形成和长期存活。停用皮质类固醇后，这些细胞恢复增殖活性，并在再次暴露于过敏原时导致明显的炎症反应。无论如何，仅控制急性炎症似乎不足以持续影响皮肤的局部免疫记忆。因此，未来的治疗方法可专门靶向致病性TRM细胞的持续存在或再激活，同时尽可能保留保护性驻留T细胞群体。新的单细胞RNA测序和组学方法能够更精确地表征皮肤中的炎症反应。例如，在实验诱导的过敏性和刺激性接触性皮炎中，研究表明这些反应在涉及的细胞群体方面差异不大，而主要在于其独特的转录谱。这些转录组差异在通过无瘢痕抽疱技术收集的组织间液中得到了蛋白质水平的验证。未来这些分子特征是否也可用于区分临床上往往难以鉴别的过敏性与刺激性接触性皮炎，或用于评估斑贴试验反应的临床相关性，仍有待观察。
### 结论
近年来，接触性过敏的诊断和研究取得了显著进展。更新后的欧洲接触性皮炎学会（ESCD）指南强调了标准化斑贴试验的重要性，并主张根据病史和暴露情况进行针对性扩展。与此同时，新型指甲化妆品、聚合物技术、医疗设备和化妆品活性成分正成为相关的暴露源。先天性和适应性免疫系统之间相互作用的新见解，以及单细胞分析，有助于解释过敏性接触性皮炎（ACD）为何会复发、转为慢性并呈现不同临床病程。然而，对于日常实践，要点仍然不变：详尽的病史采集、针对性的诊断、持续避免相关过敏原，以及充分的抗炎治疗。
