《Archives of Dermatological Research》：Patient-centered perioperative interventions for mohs micrographic surgery: a systematic review
编辑推荐：
Mohs显微描记手术（Mohs Micrographic Surgery, MMS）是皮肤恶性肿瘤手术治疗的金标准，其特点是高治愈率和组织保留策略。患者满意度日益被视为皮肤科护理质量的重要指标，且越来越多的文献试图识别能够改善MMS体验的干预措施。研究人员开展
Mohs显微描记手术（Mohs Micrographic Surgery, MMS）是皮肤恶性肿瘤手术治疗的金标准，其特点是高治愈率和组织保留策略。患者满意度日益被视为皮肤科护理质量的重要指标，且越来越多的文献试图识别能够改善MMS体验的干预措施。研究人员开展了一项针对MMS围术期干预措施的系统综述，并评估了这些干预措施对患者满意度的影响。本系统综述依照PRISMA指南进行。检索PubMed时使用了与MMS和患者满意度相关的术语，符合条件的文献仅限于实施围术期干预并测量患者满意度的研究。资料来源最后访问日期为2025年12月1日。符合标准的19篇文献发表于1999年1月至2025年8月，共涵盖3,494例患者。偏倚风险评估采用美国国立卫生研究院质量评估工具（NIH Quality Assessment Tool）。纳入的研究包括15项随机对照试验、3项回顾性观察性研究和1项比较性研究。无论接受何种治疗，各干预组患者的满意度均普遍较高，这与MMS人群中观察到的高基线满意度所产生的天花板效应一致。四项干预措施在患者满意度方面显示出统计学显著改善：使用3D打印解剖模型进行教育、缝合前让患者观看手术缺损部位、电灼烟雾排出装置以及术后口服伤口愈合补充剂。尽管大多数干预措施未能显著改善满意度，但其中若干措施通过减轻焦虑、增强患者准备度和提高并发症检出率而体现出临床价值。未来研究应优先开展具有充分检验效能的多中心试验，采用标准化的满意度测量工具，并对干预措施进行单独评估，以更精确地刻画其对MMS患者体验的贡献。
主体内容总结
引言
Mohs显微描记手术（MMS）是切除皮肤恶性肿瘤的一种专门技术，其特点在于高治愈率与组织保留。对于原发性基底细胞癌和鳞状细胞癌，治愈率分别高达99%和92–99%。MMS尤其适用于面部、头部和颈部的皮肤癌，因为这些解剖区域的组织保留至关重要。既往研究显示，MMS不仅安全且耐受性良好，而且与高水平的患者满意度相关。患者报告结局在皮肤科中日益受到重视，其作为护理质量和临床结局的有意义指标。近期一项系统综述发现，大多数患者在MMS后报告了高满意度，且多种因素可影响这一结局。患者始终将Mohs外科医生的人际交往技能、技术熟练度和沟通质量视为最重要因素，而术中疼痛和不适等其他因素也是整体体验的重要决定因素。MMS的独特之处在于患者在手术全程保持清醒。术中刺激，包括手术团队成员间的交流、手术器械声音、疼痛和气味，共同塑造了患者体验。本综述综合了现有关于MMS患者围术期干预措施的文献，并评估了这些干预措施对满意度的影响。
方法
本系统综述依照PRISMA指南进行。研究人员在PubMed中使用以下检索词进行检索：（“Mohs显微描记手术”或“皮肤外科手术”）和（“满意度”或“患者满意度”），文献覆盖自数据库建立至2025年8月（最后访问日期为2025年12月1日）。两名独立评审员（JR和JB）根据预设标准筛选研究，分歧通过共识或必要时由第三位评审员（RH）解决。符合纳入标准的研究需满足：（1）发表于同行评审的英文期刊；（2）在MMS情境下开展；（3）评估围术期干预措施对患者满意度的影响。合格的研究设计包括随机对照试验（RCT）、比较性研究和观察性研究。排除标准包括非同行评审、非英文发表，或未在MMS中涉及患者满意度。提取的数据包括研究设计、样本量、干预和对照组条件、结局测量工具及主要结论，并整理至Microsoft Excel（版本16.104）中。主要结局是患者满意度，评估工具包括患者满意度问卷（PSQ）、视觉模拟量表（VAS）、李克特量表（LS）、患者与观察者瘢痕评估量表（POSAS）、FACE-Q及研究者自行设计的调查问卷。鉴于测量工具的异质性，研究人员进行了定性综合。偏倚风险由两名评审员（JR和JB）使用美国国立卫生研究院质量评估工具（NIH工具）独立评估，分歧由第三名评审员（RH）解决。
结果
系统检索共获得183条记录，经标题、摘要和全文筛选后，19篇文献符合纳入标准。纳入的研究包括15项RCT、3项回顾性观察性研究和1项比较性研究，共涵盖来自5个国家的3,494例患者，发表时间为1999年至2025年。样本量范围为24至1,250名受试者。满意度工具包括李克特量表（n=12）、PSQ（n=2）、VAS（n=2）、调查问卷（n=2）和FACE-Q皮肤癌模块（n=1）。研究特征和结局汇总于表1，偏倚风险评估结果见表2。
术前
三项RCT评估了教育视频（无论是居家使用还是整合至知情同意流程中）；均未显示满意度有显著改善。两项RCT检查了术前电话的影响，但均未显示满意度显著改善。Labib等人评估了多因素强化护理，包括书面教育材料、术前和术后电话、音乐、访客和皮肤癌预防教育，并与标准护理进行比较。该多因素强化护理方案在术后第7天和第90天的满意度相对于基线显著降低。Biro等人将患者随机分配至接受3D打印解剖模型教育（n=42）或单纯口头教育（n=40）；模型组在程序理解方面有所改善，术前焦虑降低，并且在类似李克特量表上的满意度显著高于对照组（p<0.03）。
术中
两项RCT评估了术中抗焦虑药物；满意度普遍较高，组间无显著差异，但两组均显示出有意义的组内焦虑降低。Guo等人进行了一项七臂RCT，比较劳拉西泮、地西泮、阿普唑仑、加巴喷丁、普瑞巴林、褪黑素和安慰剂；作者得出结论，单剂量苯二氮?类和GABA激动剂药物对围术期焦虑减轻是安全且有效的。Ravitskiy等人报告，咪达唑仑组的组内焦虑显著降低（p=0.002），而安慰剂组未观察到该效应（p=0.07）。两项研究评估了镇痛药物浓度和给药方式的调整；均未发现满意度存在显著差异，但静脉麻醉与术后焦虑显著高于局部麻醉相关，这可能是受较大缺损面积的影响。一项RCT发现，握手、压力球和无干预之间在满意度或焦虑方面无显著差异。两项研究检查了手术技术；总体满意度无显著差异，但鼻唇沟岛状皮瓣重建的供区瘢痕满意度显著优于旁正中前额皮瓣（p=0.026），而一期愈合与二期愈合之间的瘢痕不满意程度相当。两项术中干预措施对满意度产生了显著影响。Veldhuizen等人发现，患者在缝合前通过镜子观看其手术缺损部位后，对外观满意度显著升高（OR: 8.66 ± 4.12；p=0.038），该效应在12个月时仍持续。一项比较性研究评估了连接至电灼笔的烟雾排出装置，该装置仅在缝合阶段启动，而其真空声音在所有阶段均保持以维持盲态。所有患者在切除阶段均感知到烧灼气味，而缝合阶段为40%（p<0.0001）；当排出装置启动时，患者感知到难闻气味的可能性显著降低（66.6%对比16.6%；p<0.0001）。总体而言，76.7%的患者认为缝合阶段更为愉快（p<0.0001）。
术后
两项研究评估了术后电话随访；无论干预或随访时间如何，满意度均较高，但当晚电话在识别活动性疼痛方面最为有效。两项研究评估了术后教育；均未发现显著的满意度获益。两项研究评估了伤口愈合补充剂。Asilian等人发现，口服补充剂（菠萝蛋白酶、积雪草、透明质酸、维生素C、锌和铜）在第2周时显著改善了伤口愈合（早期愈合评分[7.75至8.58]对比[5.5至7.33]；p<0.001）和满意度（VAS 9.08对比7.42；p<0.001），相较于安慰剂。Benedetto等人发现，成膜硅凝胶敷料相较于三联抗生素软膏可产生显著更好的伤口愈合（p<0.001），且接触性皮炎发生率无增加（p=0.242），但总体满意度无相应差异。按干预措施对患者满意度的影响进行汇总，并提供表3以供临床参考。
讨论
天花板效应反映出MMS患者群体中持续存在的高基线满意度，成为本综述的主导主题，并限制了研究结果的可解释性。大多数干预措施未能产生统计学上显著的满意度评分改善，但这可能是因为高基线满意度使得可测量的增益空间有限。因此，最有临床意义的信号来自次要结局而非直接来自满意度评分。在术前干预措施中，3D打印解剖模型显示出患者满意度的统计学显著改善。其触觉和视觉参与可能解释其相对于其他方式的优势，且其同时改善程序理解和焦虑减轻的效果表明，该措施针对术前体验的多个维度发挥作用。教育视频和术前电话未改善满意度，但尽管其对满意度无影响，教育视频持续显示出价值，因为患者认为内容有信息量，并推荐未来患者使用。在术中，烟雾排出装置和缝合前缺损观看是仅有的两项对满意度显示出统计学显著影响的干预措施。抗焦虑药物可靠地减轻围术期焦虑，即使满意度未变；降低的利多卡因浓度也被支持为安全且有效。静脉麻醉组中观察到的术后焦虑升高，尽管满意度评分相当，强化了焦虑和满意度是相关但独立的构念，需要独立测量。在术后，口服补充剂产生了本综述中最强的直接满意度效应（VAS：9.08对比7.42；p<0.001），但小样本量和短随访期需谨慎解读。电话随访未显著改善满意度，但在识别早期术后疼痛方面显示出实用性。成膜硅凝胶敷料的数据说明，伤口愈合的客观改善并不一定转化为患者报告的满意度提升，强调了临床结局与患者报告结局之间的分离。关于干预措施的结论受到纳入研究方法学局限性的制约：小样本量、单中心设计、异质性满意度工具、不同的随访时长，以及联合干预设计使得无法将效应归因于单一组成部分。未来研究应优先开展具有充分检验效能的多中心试验，隔离个体干预措施，将焦虑或准备度作为共同主要结局，采用标准化且经过验证的测量工具，并考虑与较差瘢痕相关结局相关的的人口学危险因素（女性、年龄≤65岁和吸烟者）。本综述存在若干局限性。本综述仅依赖单一文献数据库PubMed，可能遗漏了索引于其他数据库（如Embase或Scopus）的相关研究。此外，本综述未进行前瞻性注册（例如PROSPERO），这可能限制方法学透明度，包括验证综述问题、检索策略和纳入标准是否事先固定。仅纳入英文文献引入了语言偏倚。发表偏倚可能影响证据基础，因为具有显著或阳性结果的研究更容易被优先发表，可能使满意度无效应的干预措施代表性不足。结局报告偏倚无法排除，因为研究可能选择性地报告有利结局。不同研究间满意度测量工具的异质性限制了跨研究的可比性。最后，小规模、单中心RCT占主导地位限制了结论向更广泛MMS实践环境的普适性。
结论
MMS仍是一种对皮肤恶性肿瘤高度有效的手术，患者基线满意度始终较高。本系统综述将天花板效应确定为各干预措施可测量满意度改善的主要限制因素。尽管如此，四项干预措施显示出统计学显著的满意度获益：3D打印解剖模型、缝合前缺损观看、电灼烟雾排出装置和口服伤口愈合补充剂。若干干预措施显示出其他临床价值：抗焦虑药物用于减轻焦虑，教育视频用于提高患者准备度，电话随访用于早期疼痛识别。未来研究应优先开展采用标准化测量工具和隔离干预设计的多中心试验，以更精确地刻画其对MMS患者体验的贡献。
