《Digestive Diseases and Sciences》：Appendoscope-Assisted Endoscopic Retrograde Appendicitis Therapy Versus Antibiotic Monotherapy for Acute Uncomplicated Appendicitis
编辑推荐：
背景与目的：这是一项单中心回顾性研究，旨在比较阑尾镜辅助的内镜逆行阑尾炎治疗术（ERAT）与抗生素单药治疗在急性非复杂性阑尾炎（AUA）患者中的临床疗效和安全性。方法：研究人员回顾性纳入了2023年7月至2024年8月期间诊断为AUA并接受阑尾镜辅助ERAT或
背景与目的：这是一项单中心回顾性研究，旨在比较阑尾镜辅助的内镜逆行阑尾炎治疗术（ERAT）与抗生素单药治疗在急性非复杂性阑尾炎（AUA）患者中的临床疗效和安全性。方法：研究人员回顾性纳入了2023年7月至2024年8月期间诊断为AUA并接受阑尾镜辅助ERAT或抗生素单药治疗的患者。经过排除和倾向性评分匹配（PSM，1∶1）后，共纳入40对匹配患者进行最终分析。主要结局为1年内治疗失败，定义为初始治疗失败与1年阑尾炎复发的复合终点。次要结局包括腹痛缓解时间、抗生素治疗持续时间、住院时间、住院费用以及疾病或操作相关不良事件的发生率。结果：与抗生素单药治疗相比，ERAT组的1年内治疗失败发生率显著更低（12.5% [5/40] vs. 42.5% [17/40]；P = 0.003），1年阑尾炎复发率亦更低（10.3% [4/39] vs. 30.3% [10/33]；P = 0.032）。尽管ERAT组的初始治疗失败率低于抗生素单药治疗组，但差异未达到统计学显著性（2.5% [1/40] vs. 17.5% [7/40]；P = 0.057）。此外，ERAT显著缩短了腹痛缓解时间（6.0 vs. 48.0 h；P < 0.001）、抗生素治疗持续时间（2.0 vs. 5.0天；P < 0.001）和住院时间（1.0 vs. 5.0天；P < 0.001）。然而，ERAT组的住院费用更高（10,408.6 vs. 2,868.9人民币 [CNY]；P < 0.001）。两组均未发生疾病或操作相关不良事件。结论：阑尾镜辅助ERAT对希望避免阑尾切除术的AUA患者而言，似乎是一种安全有效的替代选择。需要进一步开展大规模、多中心前瞻性研究以验证其长期疗效并确立其未来的临床应用价值。
研究背景与目的
急性阑尾炎是全球常见疾病，全球年发病率约为每10万人年100–200例。长期以来，阑尾切除术被视为急性阑尾炎的标准治疗方式，腹腔镜阑尾切除术因创伤小、术后恢复快而成为目前主流外科手段。然而，随着解剖学和病理学研究的深入，阑尾已不再被视为退化器官：阑尾内定植着与结肠相似多样性的微生物群，可在腹泻后为大肠补充有益菌群；阑尾作为淋巴组织聚集体，是免疫球蛋白A（IgA）合成的主要部位，并在出生后促进淋巴滤泡生发中心的自主发育，从而显著促进初级抗体库多样化以及阑尾淋巴滤泡内T、B淋巴细胞的成熟。此外，阑尾还参与溃疡性结肠炎的“启动”过程，阑尾切除后疾病活动度可出现短暂而显著的下降。越来越多临床证据提示，阑尾切除术与结直肠癌、胆石症及克罗恩病的长期风险增加相关，说明阑尾并非可有可无的退化器官。
目前，保留器官的治疗策略主要包括抗生素治疗和内镜逆行阑尾炎治疗术（ERAT）。抗生素治疗是传统非手术策略，但其临床应用受到约30%的1年复发率以及一定院内治疗失败需补救手术风险的严重限制。ERAT作为一种源自内镜逆行胰胆管造影术（ERCP）的创新内镜技术，已迅速走向成熟。在一次性数字阑尾镜辅助下，ERAT可实现对阑尾腔内的实时直视和精准干预，有助于处理阑尾粪石、管腔狭窄及脓性内容物梗阻等病因，同时保留完整阑尾。然而，现有临床研究多聚焦于ERAT与阑尾切除术的比较，阑尾镜辅助ERAT与抗生素治疗AUA的头对头比较研究仍不充分。为此，研究人员开展了这项单中心回顾性倾向性评分匹配研究，以全面评估两种保留器官治疗方式的临床疗效、安全性及复发结局。
研究设计与关键技术方法
研究人员采用单中心回顾性队列设计，对2023年7月至2024年8月在甘肃省庄浪县人民医院住院的AUA患者，以1∶1倾向性评分匹配（PSM）平衡年龄、性别、体温、白细胞计数、中性粒细胞百分比、C反应蛋白（CRP）和术前视觉模拟评分（VAS）等基线变量，卡钳值设为0.2个标准差，最终纳入40对患者。ERAT使用一次性数字胰胆管镜（eyeMAX，9-Fr）插管，行阑尾腔冲洗、取石、扩张及必要时支架置入；抗生素组采用2017年世界急诊外科学会（WSES）指南推荐方案。患者出院后于1、6、12个月完成随访，主要终点为1年内治疗失败（初始治疗失败与阑尾炎复发的复合终点），并采用Kaplan-Meier分析和log-rank检验比较复发情况。
研究结果
患者特征
经倾向性评分匹配后，所有匹配变量均达到良好均衡（标准化均差 [SMD] < 0.1）。未纳入匹配模型的儿科/成人构成、Alvarado评分、粪石频率和症状持续时间的SMD在0.14–0.17之间，呈轻度但可接受的偏差。两组基线特征的差异均无统计学意义。
阑尾镜所见
在40例接受ERAT的患者中，39例（97.5%）插管成功；1例因阑尾开口插管失败而终止操作，后中转腹腔镜阑尾切除术，术中发现阑尾腔极度狭窄，直径仅2 mm。阑尾镜下所见包括：阑尾粪石31例（79.5%）、管腔狭窄4例（10.3%）、异物3例（7.7%）、黏膜炎症1例（2.6%）。4例狭窄患者均在ERAT中接受支架置入；其中3例于出院后2周内镜下取出支架，1例支架在2周内自行脱落且未引起不适。所有置入支架的患者在1年随访期内均未出现复发。
临床结局
与抗生素单药治疗相比，ERAT组的1年内治疗失败发生率显著更低（12.5% [5/40] vs. 42.5% [17/40]；差异 ?30.0% [95% CI ?48.4%至?11.6%]；P = 0.003）。初始治疗失败率在ERAT组为2.5%（1/40），在抗生素组为17.5%（7/40），差异未达统计学显著性（P = 0.057）。1年阑尾炎复发率在ERAT组为10.3%（4/39），在抗生素组为30.3%（10/33），差异有统计学意义（P = 0.032）。Kaplan-Meier分析显示，ERAT组的无复发生存期显著更长（log-rank P = 0.025）。ERAT组所有4例复发均为AUA，其中2例经单纯抗生素治愈，1例行再次ERAT，1例行阑尾切除术；抗生素组10例复发者中，6例行手术、3例保守治疗、1例行ERAT。此外，ERAT组的腹痛缓解时间（6.0 vs. 48.0 h）、抗生素治疗持续时间（2.0 vs. 5.0天）和住院时间（1.0 vs. 5.0天）均显著短于抗生素组（均P < 0.001），但住院费用显著更高（10,408.6 vs. 2,868.9 CNY；P < 0.001）。两组均未记录到疾病或操作相关不良事件。
讨论与结论
讨论部分指出，ERAT可通过取除粪石、扩张狭窄和引流阑尾腔来及时解除阑尾炎的病因，从而可能降低复发；而抗生素仅针对感染性炎症，无法解除解剖性梗阻。抗生素组更长的抗生素暴露也引发了过度使用抗生素的疑问。ERAT较高的住院费用主要来自一次性阑尾镜的高昂成本（约6,000 CNY/支），随着市场竞争和技术推广，相关费用有望下降。安全性方面，两组均未观察到不良事件，但样本量较小、及时中转手术以及轻微症状未系统记录可能导致不良事件被低估。此外，该研究存在样本量小、随访时间仅1年、回顾性非随机单中心设计、选择和操作者偏倚以及出院判断潜在主观性等局限性。
结论翻译：阑尾镜辅助ERAT似乎为AUA患者提供了一种安全且保留器官的治疗选择。与抗生素单药治疗相比，其疗效结局可能更优，同时腹痛缓解更快、抗生素暴露更短、住院时间更短。需要开展大规模、多中心前瞻性随机对照试验进一步证实这些探索性发现。
