《European Journal of Plastic Surgery》：Three-row vertical abdominal wall plication using interlocking horizontal mattress sutures in abdominoplasty
编辑推荐：
# 摘要专业翻译
**背景**：腹部肌肉腱膜（musculoaponeurotic， MA）松弛的矫正已持续改进超过一个世纪，创新主要集中在MA折叠术的解剖范围、位置和几何形态方面。相比之下，尽管缝合结构本身是修复的主要承力部件，但针对缝合结构生物力学特性的关
# 摘要专业翻译
**背景**：腹部肌肉腱膜（musculoaponeurotic， MA）松弛的矫正已持续改进超过一个世纪，创新主要集中在MA折叠术的解剖范围、位置和几何形态方面。相比之下，尽管缝合结构本身是修复的主要承力部件，但针对缝合结构生物力学特性的关注却相对较少。环锁水平褥式缝合（Interlocking Horizontal Mattress， IHM）由Dona等人提出，已在肌腱修复中展现出良好的生物力学特性，但此前尚未见其应用于腹壁重建的报道。
**方法**：IHM缝合结构被应用于接受腹壁成形术且MA松弛超出单纯腹直肌分离范围的患者。该技术包含三行垂直折叠，侧方折叠行采用IHM缝合结构，中线折叠采用传统的两层缝合方式。对2025年7月至10月期间接受该技术的所有患者进行回顾性分析，以评估患者特征和术后结局。
**结果**：在该回顾期内共确定10名患者由研究人员实施包含IHM缝合结构的腹壁MA修复术，其中8例为标准腹壁成形术，2例为环形腹壁成形术。所有患者术后过程均平稳，在6个月随访期间未出现可归因于MA修复的并发症。
**结论**：IHM缝合结构代表了一项成熟的生物力学修复原理在腹壁MA修复中的新型应用。尽管本临床病例系列证明了该技术的可行性和可重复性，但本文更广泛的贡献可能在于鼓励对腹壁修复生物力学开展更深入的科学研究。目前需要比较性生物力学研究，以确定缝合结构设计的差异是否能转化为有意义的机械和临床优势。
**证据等级**：IV级，治疗性研究。
# 论文解读文章
## 一、研究背景与问题提出
腹壁肌肉腱膜（musculoaponeurotic， MA）松弛的矫正已有逾百年的发展历史。自20世纪初Weinhold首次将腹壁重新定义为需要重建的功能性解剖结构以来，外科医生逐步认识到恢复MA层筋膜支撑是腹壁成形手术的首要目标。1918年Schepelmann强调筋膜完整性恢复而非单纯皮肤切除是术后功能改善的关键；1926年Küster的著作进一步巩固了筋膜修复优先于简单对合的原则。在此后的数十年中，Galtier、Pitanguy、Grazer和Regnault等学者逐步完善了切口设计、皮瓣游离、脐处理及MA修复方法，使腹壁MA修复牢固确立为现代腹壁成形术的有机组成部分。
然而，一个值得深思的现象是：尽管腹壁MA松弛修复的解剖范围、折叠位置和几何形态经历了持续创新——包括Psillakis于1978年引入的三行垂直折叠术、Nahas在2001年提出的MA畸形分类系统，以及后续多种改良折叠构型——但针对修复缝合结构本身的生物力学研究却长期处于空白状态。外科医生虽然常规地在间断缝合、连续缝合、锁定缝合和"8"字缝合之间进行选择，但这一选择过程基本上是经验性的，缺乏客观的生物力学或临床证据支持。
这一问题的严重性在于，术后早期腹壁修复需要反复承受呼吸、咳嗽、活动及日常动作带来的腹内压增高，同时必须维持可靠的筋膜对合直至生物学愈合完成。理想缝合结构应当均匀分布张力、最大限度减少缝合线圈处的应力集中，并能够在组织完整的前提下抵抗机械失效。Dona等人于2003年为屈肌腱修复描述了环锁水平褥式缝合（Interlocking Horizontal Mattress，IHM）结构，证实其在负荷分配和抗间隙形成方面优于当时常用的技术；该结构此后被广泛应用于伸肌腱和跟腱修复，但从未被应用于腹壁MA修复。本研究正是基于这一空白和生物力学逻辑，将IHM缝合结构引入腹壁成形术中的MA折叠修复。
## 二、研究内容概述
本研究为一项回顾性临床病例系列研究。研究人员描述了将IHM缝合结构应用于腹壁成形术中MA修复的技术方法，并报告了2025年7月至10月期间连续患者的临床经验。研究纳入标准为术中评估显示MA松弛超出单纯腹直肌分离范围、累及腹壁外侧斜肌群的患者。手术采用三行垂直折叠模式：两侧行采用IHM缝合结构将腹直肌鞘外侧部分折叠至腹外斜肌腱膜，中线采用传统的两层折叠方法。患者选择依据术中触诊评估，方法为在脐上水平用钳子或临时缝线模拟预期中线修复后，沿横轴触诊腹壁以判断残余外侧松弛。研究共纳入10名患者，均为女性，平均年龄43.6岁（范围37—57岁），平均体重指数（body mass index， BMI）为28.3 kg/m2（标准差4.9），平均术前减重23.8 kg（标准差8.4 kg）。其中8例行标准腹壁成形术，2例行环形腹壁成形术（belt lipectomy）。所有患者均接受统一的标准化术后管理方案。全部患者完成6个月随访。
## 三、主要关键技术方法
本研究涉及的核心技术方法包括以下几个方面。第一，三行垂直MA折叠术的运用，其中包含一条中线折叠和两条侧方折叠行，分别处理中央型和外侧型腹壁松弛；中线折叠采用间断"8"字缝线加连续锁定缝线的两层缝合，侧方折叠则采用No. 1 PDS缝线以IHM结构自尾侧向头侧进行。第二，术中患者选择评估法，即在术中标记预期中线折叠范围后临时模拟对合，通过触诊判断外侧残余MA松弛的分布和程度。第三，IHM缝合结构的腹壁应用方式，即连续的水平褥式缝合每进行2至3个水平穿越后收紧缝线以完成折叠，使相邻线圈形成相互交锁的连续结构。第四，标准化围手术期管理方案，包括术后腹带加压、双侧引流、留置导尿管、深静脉血栓机械与化学预防，以及术后前3周每周2至3次的密切门诊随访体系。第五，回顾性临床数据采集与统计分析，包括患者人口学特征、手术细节及6个月随访结局的系统记录。
## 四、研究结果
### 代表性临床结局
研究以两例代表性病例展示了临床效果：一例展示术前、术中标记、肌肉修复完成及术后外观；另一例展示术前至术后的腹壁肌肉轮廓改善。术中标记清晰显示了三条纵行折叠线——一条中央梭形折叠自剑突延伸至耻骨，两条侧方新月形折叠位于腹直肌鞘外侧缘延伸至腹外斜肌腱膜。
### 病例系列结果
研究期间共10名患者接受包含IHM缝合结构的腹壁MA修复术。全部患者为女性，平均年龄43.6岁（范围37—57岁），平均BMI 28.3 kg/m2（标准差4.9），平均术前减重23.8 kg（标准差8.4 kg）。9名为经产妇（至少2次生育），1名为未产妇。2名患者此前接受过减重手术，3名曾使用胰高血糖素样肽-1（glucagon-like peptide-1， GLP-1）受体激动剂作为体重管理方案的一部分。所有患者术后过程平稳，在6个月随访期内未发生血肿、血清肿、伤口并发症或其他可归因于腹壁成形术或MA修复的并发症。
## 五、讨论与结论
### 讨论总结
本研究的独特贡献不在于提出一种新的腹壁折叠几何构型，而在于将不同的缝合结构架构引入腹壁修复领域。从生物力学角度看，折叠几何决定筋膜移位的方向和程度，而缝合结构则控制张力在整个修复中的传递方式。间断和"8"字缝合作为一系列独立固定点运作，负荷通过单个线结和缝合线圈传导；连续修复虽然提供更好的连续性，但仍可能在缝线转向或穿越筋膜处产生局部应力集中。相比之下，水平褥式构型每一次穿越均包绕更广泛的筋膜段，潜在增大力的分散面积并降低局部应力集中。
IHM结构通过将相邻水平褥式线圈连接成连续交锁结构，从理论上使张力分布在多个邻近线圈之间，而非由孤立固定点承担。该修复因此表现为一个整合的承力系统，在此系统中相邻线圈随张力增加而共同分担递增负荷——这是将肌腱修复中已建立的生物力学原理合理延伸至腹壁修复的典范。研究人员在讨论中承认，上述IHM结构在腹壁MA修复中的优势仍是理论性的，本研究既未建立相较于现有折叠技术的生物力学优越性，也缺乏客观机械数据支撑。然而，文章更重要的学术价值在于引起研究者对缝合结构设计作为腹壁修复力学独立影响因素的重视。未来需要开展比较性离体研究，评估最大失效负荷、循环加载、间隙形成、筋膜切割及结构失效模式等指标，以确定缝合结构设计差异能否转化为有意义的机械与临床优势。
### 研究结论翻译
本文介绍了研究人员在腹壁成形术中将环锁水平褥式缝合结构应用于腹壁肌肉腱膜折叠术的临床经验。尽管本临床病例系列证明了该技术的可行性和可重复性，但本文更广泛的贡献可能在于鼓励对腹壁修复生物力学开展更深入的科学研究。在腹壁折叠术历经一个多世纪创新之后，缝合结构本身的优化仍是腹壁成形术研究中一个重要且基本未被探索的领域。
