从临床挑战到创新：一种推进医疗保健的需求发现方法

《International Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery》：From clinical challenges to innovation: an idea finding approach for advancing healthcare

　　

目的：由于人口结构变化，欧洲医疗保健的工作量正在增加，因为更少的员工必须照顾不断增多的患者。需要能够减轻员工压力的解决方案，但成功的开发和整合要求对当前挑战具有透彻理解。医疗保健专业人员能够识别改善患者护理和流程的机会，但往往缺乏实施其想法所需的知识与资源。工程师和管理层拥有这些资源，却常常缺少对日常临床困境的洞察。

方法：本文提出了一套从非医学视角分析临床流程并识别需要优化领域的方法。这些方法包括观察法、需求发现（Needs Finding），以及一个对已识别需求进行优先排序和分组的系统。

结果：在一家德国大学医院应用后，这些方法产生了一个能够启发新项目的全面需求清单。利用这一方法，研究人员识别出在文档记录、采购、沟通、信息获取、材料准备和体力劳动负荷方面的改进机会。

结论：所提出的方法能够将需求与可行的解决方案联系起来。它提供了一个整体概览，支持全面理解，随后对问题进行凝练，从而简化了新课题和新想法的产生。

全球人口结构的变化，包括老年人口快速增长和慢性病患病率上升，正给医疗系统施加日益沉重的压力，而医学专业人员的数量却在持续下降。现有医护人员的工作负荷因此加剧，并出现倦怠与身心耗竭。员工虽常能识别改善患者护理和流程的机会，但普遍缺乏将想法实施所需的知识与资源；工程师和管理层虽拥有资源，却难以深入体察日常临床困境。已有研究对沟通挑战、频繁中断和超负荷工作等进行了分析，但员工驱动的创新在研究中的代表性仍然不足，且往往缺乏组织与技术资源的长期支持。既有方法如Biodesign流程、以需求为基础的方法、精益管理和业务流程建模与标注（BPMN）等，或偏重设备导向，或难以适应医疗文化的复杂动态流程，或主要用于形式化已知流程，而非揭示隐藏的系统性挑战。因此，需要一种以员工为中心、根植于医疗专业人员真实体验的结构化方法，以分析医院日常工作中的问题并识别具有变革潜力的改进方向。

针对上述需求，研究人员提出了一套包含观察（Observing）、揭示（Uncovering）与修剪（Pruning）三个阶段的方法，并在德国一所大学医院开展了定性案例研究。通过该方法，研究人员系统地将需求与可行动方案关联，提供整体概览并浓缩问题，从而为生成新的研究主题和创意奠定基础。该研究弥合了临床人员与工程管理之间的认知差距，使医疗创新方向更直接地扎根于临床真实痛点，对促进跨学科协作和员工驱动的创新具有重要价值。

在技术方法上，该研究从德国一所大学医院选取了四个主要观察区域：护理病房、手术室区域、规划程序和后勤操作，并纳入行政管理与清洁等支持性服务以建立全貌。核心方法包括：外部观察法，由四名无临床背景的外部观察者（具有技术或经济学位）在三个月内覆盖不同班次和星期进行现场记录，并通过每周协调会议保证记录一致性；需求发现法，基于Biodesign框架将观察资料提炼为“问题—人群—结局”结构的需求陈述；修剪法，通过由物流、医学、计算机科学和机器人领域六名专业人员参与的跨学科研讨会，依据创新度（c₁）和可行性（c₂）对需求评分（S₁=c₁+2c₂），随后以各部门员工问卷对需求的发生频率、干扰性和压力水平进行中位数评分（S₂=meds_D+meds_S+meds_F），最后采用思维导图对高优先级需求进行两轮分组，识别共同根因与潜在解决方案。

研究结果部分：

观察（Observation）：研究人员将医院划分为四个主要区域，每位外部观察者负责一个区域，历时三个月，覆盖不同班次和星期。观察者记录活动及其触发事件，并请员工解释不清楚的流程。每周与协调者会面确保记录和建模一致，并对感知与观察之间的重大偏差进行复核，以揭示高变异性流程。

揭示（Uncovering）：在获得详细概览后，观察者将观察资料编写为结构化需求陈述，并在不确定时返回现场进一步观察。通过持续迭代，该阶段共收集到130条需求。

修剪（Pruning）：在正式修剪前，作者手动筛选合并相似或重叠需求，将条目缩减至99条。随后，六名跨领域专业人员通过研讨会按创新度和可行性进行评分，得分≥8的40条需求进入部门定向员工问卷。各问卷按发生频率、干扰性和压力水平三项中位数评分，以15分为截止值，最终保留22条高优先级需求。这些需求经思维导图两轮分组（先依据共同根因，再依据潜在解决方案）后，聚类为10个最终主题，用于指导后续项目选择。

讨论部分指出，该方法提供了整体性框架，可促进对医院工作流程的理解，并揭示不同需求之间的关联。员工被反复纳入三个阶段，既推动了有关工作流程的讨论和洞察，也促进了员工与外部研究人员的相互理解，提升了员工的积极性和参与度。外部观察者的“局外人”视角能够挑战员工习以为常的流程，揭示员工自身未察觉的问题，甚至引发一些未经刻意安排的小规模流程改变。以结果为导向的需求陈述有助于保持开放思维，最终产生更具创造性的综合解决方案。需求分组则成为确定研究项目的重要工具。局限性方面，该方法高度依赖不同员工群体的参与意愿，若某些群体不配合会造成知识缺口；本案例中后勤部门因处于变革中而未参与问卷调查，只能由观察者代评，导致该部分结果偏差较大；问卷设计更强调可比性而未对三项评分权重加以区分；方法本身具有主观性，且并非所有利益相关者均被纳入，尤其修剪阶段主要与医务人员互动。未来工作可从两个方向拓展：一是深入探究每项需求背后的根本原因与流程缺口；二是在其他医院应用和验证该方法，以比较不同医院的需求并检验方法的适用性。

研究结论翻译如下：对医院流程的考察需要多因素分析，以将需求与可行的解决方案联系起来。研究人员提出了一套三步方法。第一阶段涉及仔细且公正的观察；第二阶段总结观察结果，并包含返回观察阶段的迭代环节；最后阶段将需求精心凝练为一份有组织的清单和若干主题。在一家医院中测试该方法，共产生99项需求，其中22项被识别为特别高度相关，并进一步聚类为10个类别。