《International Journal of Mental Health and Addiction》：Parental Moral Disengagement and Adolescent Substance Use: The Mediating Role of Adolescents’ Moral Disengagement in a Three-Wave Longitudinal Study
编辑推荐：
专业术语翻译（摘要部分）
尽管多种因素已被证实与青少年物质使用相关，但关于道德推脱（moral disengagement）与物质使用之间关系的研究仍较为匮乏。本研究旨在探讨父母诱导的道德推脱对青少年物质使用的纵向影响，并分析该关系是否由青少年自身的道德推脱所
专业术语翻译（摘要部分）
尽管多种因素已被证实与青少年物质使用相关，但关于道德推脱（moral disengagement）与物质使用之间关系的研究仍较为匮乏。本研究旨在探讨父母诱导的道德推脱对青少年物质使用的纵向影响，并分析该关系是否由青少年自身的道德推脱所中介。本研究为前瞻性纵向研究（prospective longitudinal study），共纳入533名青少年（48.1%为女性，51.9%为男性），在连续三个学年中每年进行一次随访。参与者在T1时间点的平均年龄为12.46岁（标准差SD = 0.71）。中介分析（mediation analysis）结果显示，父母道德推脱与合法物质使用之间不存在显著的直接关系，但父母道德推脱可预测青少年后续的道德推脱水平，后者进一步预测了更多的合法物质使用行为。即使在父母诱导道德推脱的情况下，培养青少年的道德能力仍可能是预防物质使用的有效途径。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
物质使用是一个全球性的健康关切问题，其后果不仅影响个体，也波及整个社会。物质使用的起始阶段通常发生在青少年时期，并可导致健康、认知、情绪及社会功能等多方面的损害。尽管已有大量研究报道了青少年物质使用的风险因素与保护因素，涉及家庭、学校、同伴等情境因素以及社会情绪能力、学业成就、心理健康等个体因素，但关于道德推脱与青少年物质使用之间关系的研究仍然十分匮乏。
道德推脱是一种心理社会过程，个体通过这一过程在面对越轨行为与道德标准之间的冲突时，停用自身的道德制裁机制，从而能够在没有内疚感的情况下实施有害行为。已有研究表明，道德推脱是青少年多种反社会行为的预测因素，包括暴力、欺凌和网络欺凌等。然而，现有关于物质使用与道德推脱之间关系的证据主要集中在运动员的兴奋剂使用行为上，仅有少量横断面研究探讨了道德推脱与可卡因使用、未成年人饮酒及大麻使用之间的关联，但这些横断面设计无法建立变量之间的时序关联。
在纵向研究方面，已有少量研究显示道德推脱可预测青少年酒精使用、药物使用等问题行为，但关于哪些变量能够预测青少年的道德推脱、进而预测物质使用，仍需进一步分析。根据社会资本理论（Social Capital Theory），良好的社会关系和社会环境能够防止个体卷入问题行为；而根据班杜拉的社会学习理论（Social Learning Theory），行为和态度是从周围社会环境中学得的，因此青少年道德推脱很可能从父母道德推脱的倾向中习得。已有研究发现，父母可以通过对道德越轨行为进行合理化的信息传递来诱导儿童的道德推脱，并经由儿童自身的道德推脱中介预测欺凌和网络欺凌行为。然而，截至目前尚无研究探讨父母诱导的道德推脱是否与青少年更多的物质使用相关，以及该关系是否由青少年道德推脱所中介。
基于上述研究空白，本研究旨在实现两个目标：第一，分析父母道德推脱是否为青少年物质使用的纵向预测因素；第二，探讨该关系是否由青少年道德推脱所中介。根据社会资本理论，研究人员假设物质使用将受到父母道德推脱的预测；根据社会学习理论，研究人员假设青少年道德推脱在父母道德推脱与物质使用之间起中介作用。
二、研究设计与关键方法
本研究采用前瞻性纵向设计，样本通过便利抽样方式选自西班牙科尔多瓦省16所义务教育中学。T1时间点（2020年秋季）共有896名11至15岁的青少年完成调查，T2时间点随访到695人，T3时间点最终随访到553人。从T1到T2的流失率为22.43%，从T1到T3的流失率为38.28%。研究工具包括：感知父母道德推脱诱导问卷（10个条目，α = .92），用于测量青少年感知到的父母对其不道德行为的合理化态度；道德推脱量表简版（18个条目，α = .92），用于测量青少年自身的道德推脱水平；自我报告反社会行为问卷中的物质使用分量表，分别测量合法物质（啤酒、葡萄酒、烈酒和烟草，α = .90）和非法物质（大麻、可卡因和苯丙胺，α = .95）的使用频率。数据采用纸笔问卷在常规课堂时间内收集，约45分钟，由研究人员监督以确保过程的一致性并保护青少年隐私。由于新冠疫情，第一波中有37.5%的学校以在线方式参与，但经检验，在线与线下参与学校在各变量上无显著差异。研究经科尔多瓦大学伦理委员会批准。数据分析首先使用PASW IBM 24软件计算描述性统计和斯皮尔曼双变量相关，随后使用Mplus 8.10对具有显著相关的变量进行中介分析，采用自助法（bootstrapping）获得稳健标准误和95%偏差校正置信区间。
三、研究结果
道德推脱、父母道德推脱与物质使用之间的关系
斯皮尔曼相关分析显示，T2时间点的道德推脱与T3时间点更多的合法物质使用（r = .18, p < 0.01）和非法物质使用（r = .15, p < 0.01）相关。T1时间点的父母道德推脱与T3时间点更多的合法物质使用相关（r = .14, p < 0.01），但与T3时间点的非法物质使用之间未发现显著关系（r = .07, p > 0.05）。
父母道德推脱经由道德推脱对合法物质使用的纵向影响
直接效应模型显示模型拟合良好（CFI = .90; TLI = .89; RMSEA = .08; SRMR = .05），但父母道德推脱对合法物质使用的直接效应不显著（β = .064; p = .183），因此假设1未得到证实。中介模型同样显示出可接受的拟合度（CFI = .83; TLI = .81; RMSEA = .060; SRMR = .054）。路径分析结果显示：父母道德推脱与更多青少年道德推脱显著相关（a′ = 0.464, SE = 0.061, p < 0.001）；青少年道德推脱与更多合法物质使用显著相关（b′ = 0.199, SE = 0.062, p = 0.001）；但父母道德推脱与合法物质使用之间的直接路径不显著（c′ = ?0.029, SE = 0.060, p = 0.631）。间接效应显著（ab = 0.249, 95%CI = 0.08, 0.46），表明父母道德推脱通过青少年道德推脱对合法物质使用产生了显著的间接影响，假设2得到证实。
四、讨论与结论
本研究发现，父母道德推脱与合法物质使用之间的纵向关联并非直接，而是完全通过青少年自身的道德推脱起中介作用。酒精和烟草属于合法物质，通常易于获取且使用较为普遍，父母道德推脱可能低估了这些物质使用的风险和负面后果，使青少年开始相信使用合法物质存在合理性。而非法物质使用与父母道德推脱无关，可能因为这类物质危害更大、获取更困难且常与犯罪情境相关，其非法性质可能阻止父母在道德上推脱。
本研究具有纵向设计和中介分析等优势，但也存在一些局限：数据基于自我报告，可能存在社会期望偏差；样本为便利抽样，结果需在代表性样本中进一步验证；未来研究应考虑物质可获得性、同伴压力及共病精神障碍等潜在混杂因素。尽管如此，这是首个探讨父母道德推脱与物质使用之间联系的研究，为道德与物质使用领域开辟了新路径。
本研究对政策和实践具有重要意义。鉴于父母道德推脱仅在青少年自身道德推脱水平也较高时才预测物质使用，因此即使父母在家中诱导道德推脱，旨在提升青少年道德能力的教育策略仍可能有效。学校可以在降低道德推脱和物质使用方面发挥关键作用。此外，鉴于父母参与青少年心理社会干预能够提高干预效果，且父母道德推脱诱导会增加物质使用，未来的干预措施也应关注父母的道德层面。
综上所述，本研究整合了社会资本理论和社会学习理论视角，解释了父母道德推脱诱导如何与青少年行为相关联。研究结果表明，父母道德推脱是一个活跃的远端因素，通过影响青少年自身的道德过程来增加合法物质使用。这揭示了家庭道德可能决定青少年问题行为的代际动态复杂性，预防工作的重点应转向同时考虑父母和子女的道德推脱缓解，以减少青少年的物质使用。
