《Journal of Neural Transmission》：Pain characteristics in isolated cervical dystonia: comparison to orthopedic cervical conditions and assessment of botulinum toxin effects
编辑推荐：
本研究旨在通过比较颈部肌张力障碍（cervical dystonia, CD）患者与骨科颈椎疾病（orthopedic cervical conditions, OCC）患者的疼痛特征，并评估伴或不伴头震颤（head tremor, HT）的CD患者之间的差异
本研究旨在通过比较颈部肌张力障碍（cervical dystonia, CD）患者与骨科颈椎疾病（orthopedic cervical conditions, OCC）患者的疼痛特征，并评估伴或不伴头震颤（head tremor, HT）的CD患者之间的差异，从而描述疼痛并评估CD患者的生活质量（quality of life, QoL）。此外，还评估了CD患者接受肉毒毒素（botulinum toxin, BoNT）治疗后的纵向变化。疼痛是CD中最常见的非运动症状，但其临床特征和潜在机制尚不完全清楚。研究人员采用自评问卷评估了孤立性CD和OCC患者的疼痛特征和QoL。CD患者还接受了盲法运动评估，并根据是否存在HT进行分层。一部分CD患者在BoNT治疗后4–6周进行了重新评估。共调查了49例CD患者和49例OCC患者。CD与OCC的整体疼痛特征相似，仅OCC组的伤害性疼痛感知高于CD组。CD患者的HT与伤害性疼痛增加及更严重的QoL损害相关。BoNT注射后，CD患者的疼痛和QoL显著改善。CD与OCC疼痛特征的显著相似性，以及伴有HT的CD患者伤害性疼痛的增加，表明肌肉骨骼机制参与了CD的疼痛发生。病程较长的CD患者在BoNT治疗后疼痛和QoL的改善表明其对非运动症状具有重要影响。需要进一步研究阐明CD疼痛的潜在病理生理机制。
研究背景与目的
颈部肌张力障碍（cervical dystonia, CD）是最常见的局灶性肌张力障碍类型，表现为头部和颈部的异常姿势或运动，常伴有震颤。既往研究表明，运动表型可伴随非运动特征，其中疼痛是最常见且常致残的非运动症状，影响55%至90%的CD患者，且常成为患者寻求治疗的主要原因。然而，CD疼痛的病因学被认为具有多因素性，单纯肌肉过度活动不能完全解释其发生机制，中枢敏化、感觉运动整合异常等中枢机制也可能参与其中。基于此，本研究的主要目的是通过与代表多因素肌肉骨骼疼痛对照组的骨科颈椎疾病（orthopedic cervical conditions, OCC）患者进行比较，评估孤立性CD患者的疼痛特征及其与生活质量（quality of life, QoL）的关系；次要目的包括探索头震颤（head tremor, HT）对CD患者疼痛特征和QoL的影响，以及评估一组CD患者在接受肉毒毒素（botulinum toxin, BoNT）治疗后上述临床特征的纵向变化。研究人员假设CD与OCC患者的疼痛特征存在差异，疼痛会显著降低QoL并损害日常生活活动能力（activities of daily living, ADL），而单次BoNT注射可改善这些非运动特征。
主要技术方法
本研究包含两部分：第一部分为横断面比较，第二部分为前瞻性评估。CD患者招募自德国汉堡大学医学中心神经内科肌张力障碍门诊，OCC对照组招募自汉堡一家脊柱专科机构。CD患者在末次BoNT注射后12周（t1）、下一次治疗前入组，其中23例在注射后4–6周（t2）完成随访。研究采用一系列自评问卷评估疼痛和生活质量，包括多伦多西部痉挛性斜颈评定量表第三部分（Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale part III, TWSTRS III）、德国疼痛问卷中的疼痛描述列表（Schmerzbeschreibungsliste, SBL，含神经病理性疼痛、伤害性疼痛和情感性疼痛三个子评分）、PainDETECT问卷（区分神经病理性与非神经病理性疼痛）、颅颈肌张力障碍问卷（Craniocervical Dystonia Questionnaire, CDQ-24）、疼痛残疾指数（Pain Disability Index, PDI）和医院焦虑抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS-D）。CD患者的运动症状严重程度由一名经验丰富的运动障碍专家通过视频盲法评定，使用TWSTRS第一部分，并记录HT的存在与否。
研究结果
- •
人口学与临床数据：CD组平均年龄62岁，OCC组51岁；CD组平均病程17年，OCC组14年。CD组疼痛报告率为85%，OCC组为97%。CD组49%接受物理治疗，45%使用止痛药，而OCC组分别为71%和65%。
- •
CD与OCC患者的比较：两组在疼痛强度（TWSTRS III）上无显著差异。疼痛特征方面，仅SBL伤害性疼痛子评分在OCC组显著更高（平均差MD=-1.39, 95% CI -2.34至-0.44, p=0.005），神经病理性疼痛和情感性疼痛子评分无组间差异。PainDETECT评估的神经病理性疼痛患病率也无差异（CD: 6% vs. OCC: 8%, p=1.000）。Spearman相关分析显示CD组运动症状严重度（TWSTRS I）与疼痛严重度（TWSTRS III）无关联（r=-0.029）。整体QoL（CDQ-24总分）组间无差异，但CD组的病耻感子评分显著高于OCC组（MD=5.08, 95% CI 2.76至7.41, p<0.001）。两组ADL（PDI、TWSTRS II）及抑郁焦虑患病率和严重度均无显著差异。
- •
伴与不伴HT的CD患者比较：伴有HT的CD患者在CDQ-24疼痛子评分（MD=2.69, 95% CI 0.76至4.63, p=0.007）和SBL伤害性疼痛子评分（MD=1.77, 95% CI 0.32至3.22, p=0.018）上显著高于不伴HT者，但TWSTRS III无差异。HT患者整体QoL（CDQ-24总分）和病耻感子评分也显著更差。两组运动评分、抑郁焦虑频率和严重度、ADL指标无显著差异。
- •
BoNT治疗前后CD患者的比较：BoNT注射后，疼痛显著减轻，体现在TWSTRS III（MD=-1.57, 95% CI -2.72至-0.41, p=0.010）和CDQ-24疼痛子评分（MD=-1.22, 95% CI -2.13至-0.31, p=0.011）上，但PainDETECT和SBL各子评分无显著变化。QoL在病耻感、情绪健康、ADL子评分上显著改善，社会功能子评分无变化。TWSTRS II评估的残疾显著改善（MD=-1.39, 95% CI -2.71至-0.08, p=0.039），但PDI无变化。抑郁焦虑患病率未变，但症状严重度有所改善（MD=-1.70, 95% CI -3.01至-0.38, p=0.014）。运动症状严重度（TWSTRS I）呈现改善趋势但未达统计学意义（MD=-1.43, 95% CI -3.13至0.26, p=0.094）。
讨论与结论
本研究发现CD患者疼痛患病率高达85%，且运动症状严重度与疼痛无显著关联，支持肌肉过度活动并非疼痛主要病因的观点。CD与OCC的疼痛特征高度相似，仅OCC组伤害性疼痛更高；而伴HT的CD患者也表现出更高的伤害性疼痛，提示肌肉骨骼机制及继发性骨科并发症可能在HT患者的疼痛中发挥作用。疼痛与QoL受损密切相关，强调了有效疼痛管理的重要性。CD患者接受物理治疗和止痛药的频率低于OCC组，可能反映疼痛作为非运动症状在临床上被低估。BoNT治疗后疼痛显著改善，且即使病程长达平均17年的患者也能获益，表明BoNT对非运动症状具有重要影响，但疼痛特征的细化评分未见改变，提示BoNT的镇痛作用可能是非选择性的。研究局限性包括样本量较小、开放标签设计可能导致安慰剂效应、两组年龄差异以及未纳入注射剂量和分布等细节分析。研究结论指出，CD疼痛病因是多因素的，尤其对于伴HT的患者，伤害性疼痛具有临床相关性；BoNT治疗方案应兼顾减少运动症状和控制疼痛以改善QoL，并在常规临床实践中系统评估这一非运动症状。
