《Frontiers in Psychology》：Perceived physical education teacher autonomy support and intention to be physically active among Chinese senior high school students: cross-sectional serial indirect associations involving physical activity enjoyment and exercise identity
编辑推荐：
背景：感知体育教师自主支持可能与学生身体活动意向相关，但身体活动愉悦感与运动认同各自及联合的作用尚不清楚。本研究考察了涉及这些构念的特定和序列间接关联，以及结论是否取决于中介变量排序。方法：一项横断面调查纳入了中国河南省洛阳市四所普通高中的1,824名学生。参
背景：感知体育教师自主支持可能与学生身体活动意向相关，但身体活动愉悦感与运动认同各自及联合的作用尚不清楚。本研究考察了涉及这些构念的特定和序列间接关联，以及结论是否取决于中介变量排序。方法：一项横断面调查纳入了中国河南省洛阳市四所普通高中的1,824名学生。参与者完成了评估四个构念的29个自评条目。主要分析采用极大似然潜变量结构方程模型（maximum-likelihood latent-variable structural equation modeling, SEM）。假设排序（身体活动愉悦感在前、运动认同在后）及反向排序均使用5,000次百分位自助重抽样（percentile bootstrap resamples）进行评估。以性别、年龄和年级为控制变量的基于合成得分的回归序列间接效应分析作为稳健性检验。结果：假设排序模型拟合良好，比较拟合指数（comparative fit index, CFI）=0.996，近似均方根误差（root mean square error of approximation, RMSEA）=0.013，标准化残差均方根（standardized root mean square residual, SRMR）=0.016。感知体育教师自主支持与身体活动意向的总关联和直接关联均为正向，标准化估计值分别为0.488和0.295。经由身体活动愉悦感和运动认同的特定间接关联均非零，各标准化估计值为0.084，95%置信区间为[0.058, 0.111]。经身体活动愉悦感后接运动认同的序列间接关联非零，标准化估计值为0.025，95%置信区间为[0.017, 0.035]。反向排序模型拟合完全相同，并产生非零的序列间接关联，标准化估计值为0.040，95%置信区间为[0.027, 0.054]。假设排序模型解释了身体活动意向32.6%的方差，稳健性分析方向一致。结论：感知体育教师自主支持、身体活动愉悦感和运动认同与身体活动意向存在统计学关联。由于两种中介排序均与横断面数据相容，本研究结果并未确立唯一的时间或因果顺序；结果反映的是意向而非实际身体活动行为。
论文解读：感知体育教师自主支持与高中生身体活动意向的序列间接关联研究
高中阶段是学生身体活动意向（intention to be physically active, IPA）和健康行为模式继续发展的重要时期。体育（physical education, PE）教学已被认为可能影响学生当前及未来的身体活动意向，但在中国高中生群体中，感知体育教师自主支持（perceived physical education teacher autonomy support, PPETAS）与身体活动意向之间的关联尚不充分。已有研究多关注直接关联，但情感体验与身份认同两条心理路径的独特和联合作用仍未厘清。身体活动愉悦感（physical activity enjoyment, PAE）反映学生在身体活动中的愉悦、兴趣和积极情感体验，运动认同（exercise identity, EI）则反映学生将锻炼纳入自我概念的程度。二者可能构成概念上不同的情感路径和身份路径，且中介变量的先后顺序是否影响结果也不明确。为此，研究人员开展横断面调查，目标包括检验PPETAS与IPA的正向关联，评估PAE和EI各自的特定间接关联，并考察理论上以PAE在前、EI在后的序列间接关联；同时，由于数据为横断面设计，研究人员还评估了反向排序模型作为替代统计规格。
研究人员在中国河南省洛阳市四所普通高中招募了1,824名学生，所有参与者完成29个自评条目，用于测量PPETAS、PAE、EI和IPA四个构念。关键方法包括：以最大似然潜变量结构方程模型（latent-variable structural equation modeling, SEM）为主要分析；采用5,000次百分位自助重抽样估计间接效应并计算95%置信区间；另以控制性别、年龄和年级的合成得分PROCESS Model 6回归序列间接效应分析作为稳健性检验；同时比较PAE在前与EI在前的两种中介排序。研究未进行推断性群组比较，也未对测量不变性进行检验。
4.1 描述统计
总体均值分别为：PPETAS=3.15（SD=0.54），PAE=3.45（SD=0.57），EI=3.35（SD=0.55），IPA=3.50（SD=0.58）。男、女亚组均值以描述性方式报告，未作推断比较。
4.2 共同方法偏差评估
Harman单因素检验和29条目单因素确认性因子分析显示，第一主成分仅解释35.44%的方差，单因素模型拟合较差，而四构念相关模型拟合良好，提示数据不存在占主导的单一因素解释；但共同方法偏差不能被完全排除。
4.3 相关分析
Pearson相关分析显示，PPETAS与IPA（r=0.426）、PAE（r=0.348）、EI（r=0.489）均呈正相关；IPA与PAE（r=0.342）、EI（r=0.397）呈正相关；PAE与EI也呈正相关（r=0.404）。这些双变量关联为后续潜变量模型提供了描述性基础。
4.4 潜变量结构方程模型与稳健性分析
假设排序模型（PPETAS→PAE→EI→IPA）拟合良好：χ
2(371)=477.151，比较拟合指数（CFI）=0.996，Tucker-Lewis指数（TLI）=0.995，近似均方根误差（RMSEA）=0.013，标准化残差均方根（SRMR）=0.016。PPETAS与IPA的总关联为0.488，直接关联为0.295；经PAE的特定间接关联为0.084（95% CI [0.058, 0.111]），经EI的特定间接关联同样为0.084（95% CI [0.058, 0.111]）；经PAE后接EI的序列间接关联为0.025（95% CI [0.017, 0.035]）。模型分别解释PAE、EI、IPA方差的16.4%、36.3%和32.6%。反向排序模型拟合完全相同，其经EI后接PAE的序列间接关联为0.040（95% CI [0.027, 0.054]）。合成得分PROCESS Model 6稳健性分析结果与潜变量模型方向一致。因此，横断面数据与两种中介排序均兼容，不能确定唯一的时间顺序。
讨论部分指出，PPETAS与IPA的正向关联与既往体育情境研究一致，但本研究未检验完整的跨情境动机模型。PAE路径支持认知评价理论和计划行为理论的解释，即自主支持的体育教学可能通过愉悦体验与未来身体活动意向关联。EI路径支持有机整合理论和认同理论的解释，即运动认同可能提供与未来身体活动意向一致的自我参照框架。序列间接关联虽在假设排序中非零，但在反向排序中也非零，且序列效应小于两个特定间接效应，说明PAE和EI更多是并列的情感与身份候选路径，而非固定时间顺序。研究局限包括同源自我报告、横断面设计无法因果推断、潜在混杂因素和学校班级嵌套未控制、测量不变性未检验、样本集中于单一城市。实践上，未来干预可将自主支持教学、愉悦且适当挑战的身体活动体验，以及运动相关的自我反思作为三个平行候选靶点，而非按固定顺序实施。
结论：本研究以潜变量SEM为主要分析，考察了中国高中生样本中PPETAS与IPA的关联以及PAE和EI的特定和序列间接关联。PPETAS与IPA存在正向总关联和直接关联，经PAE和EI的特定间接关联均非零；假设的经PAE后接EI的序列间接关联也非零；然而，反向的EI→PAE排序同样产生非零的序列间接关联。由于两种中介排序均与横断面数据相容，且结果反映的是意向而非实际身体活动行为，本研究不能确立唯一的时间顺序或因果机制，也不能表明学生后续实际参与了身体活动。
