《Frontiers in Psychology》：Referral to cancer rehabilitation in the cancer care continuum: barriers, inequities, and opportunities for integration—a scoping review
编辑推荐：
背景： 癌症生存者（people living with and beyond cancer, PLWBC）的功能性损伤可影响治疗耐受性、日常功能、参与度和生活质量。尽管康复具有潜在益处，但转介仍不一致。转介障碍也可能出现在相关的支持性照护路径中，尤其是姑息治
背景： 癌症生存者（people living with and beyond cancer, PLWBC）的功能性损伤可影响治疗耐受性、日常功能、参与度和生活质量。尽管康复具有潜在益处，但转介仍不一致。转介障碍也可能出现在相关的支持性照护路径中，尤其是姑息治疗（palliative care），尽管这些服务的目的和适应症不同。
目的： 本项范围综述旨在综合关于促进因素和障碍的证据，这些因素影响两个相关但在概念上不同的服务情境——姑息治疗与癌症康复或专职医疗（allied health）服务——中的转介。
方法： 研究人员对主要电子数据库和灰色文献来源进行了全面检索，纳入2011年1月至2025年1月间以英文发表的研究。符合条件的研究考察了影响癌症康复或专职医疗服务转介的因素，或在报告康复相关因素时涉及姑息治疗转介。两位作者独立筛选研究，并使用约翰霍普金斯循证实践研究证据评估工具（Johns Hopkins Evidence-Based Practice Research Evidence Appraisal Tool）评估其证据水平和方法学质量。研究结果按主题进行综合，并按服务情境分层。
结果： 共纳入18项研究：8项考察姑息治疗转介，10项考察癌症康复、专职医疗服务或康复筛查与分诊路径。证据包括12项定量研究、3项定性研究和3项混合方法研究，主要为III级证据。确定了四个主题：临床医生对转介和服务的认知；健康社会决定因素的影响；个体癌症特征与人口学因素；以及跨学科协调、沟通与教育。在姑息治疗中，转介通常与晚期疾病、症状负担、转介时机的不确定性以及对姑息治疗目的的误解相关。在康复和专职医疗服务中，转介更多地依赖于对功能性需求的识别、临床医生对康复角色和可用服务的了解，以及明确的转介路径的存在。有限的跨学科协调、依赖临床医生的决策以及获取服务的不平等在两个情境中均显而易见，但其表现形式有所不同。
结论： 转介障碍应根据姑息治疗和癌症康复各自不同的临床目的和路径进行解释。结构化的、针对具体情境的转介路径可能有助于实现更一致的获取。在癌症康复领域，常规功能性筛查、明确的转介标准以及将康复专业人员更紧密地整合到肿瘤团队中，值得进一步实施和评估。
引言
癌症治疗的进步导致癌症生存者（PLWBC）数量迅速增长，其中许多人经历持续的功能性和认知性损伤。功能性损伤是癌症及其治疗常见且常被低估的后果。在整个病程中，PLWBC可能经历一系列癌症和治疗相关的损伤，包括疲劳、神经病变、认知功能障碍、失健和心理社会困扰，这些可能损害其独立性和社会参与。这些损伤不仅关乎生活质量，还影响治疗耐受性、医疗资源利用和长期生存结局。随着全球癌症生存率的提高，维持功能能力已成为高质量照护的核心，包括转介至癌症康复。
然而，尽管支持康复的证据日益增多，癌症康复服务的转介在癌症照护路径中仍不一致。转介实践在不同医疗系统间也存在差异，原因在于服务组织、资金和报销、康复专业人员可及性以及是否存在标准化转介路径等方面的差异。各种因素可能影响PLWBC的转介，包括组织程序、跨学科沟通、医疗专业人员之间的协调以及对康复专业人员角色的理解。
对所需专职医疗康复服务的有限获取可能导致功能恢复不佳、生活质量下降和治疗耐受性降低。现有研究表明特定癌症康复服务的使用不足。这些研究指出获取个别康复服务的差距，而这些服务日益被认为是综合癌症生存照护的核心组成部分。
癌症康复是一个多学科的、以人为本的过程，旨在维持、恢复或优化因癌症及其治疗而受损的身体、认知、心理功能、参与度和生活质量。它适用于癌症连续体的各个阶段，可通过综合性多学科项目或通过转介至个别康复学科来提供。在本综述中，转介至综合性多学科项目和转介至个别康复服务被视为相关但不同的服务模式。
在这一基于连续体的框架内，康复也可在姑息治疗过程中提供，包括在普通和姑息治疗服务中。姑息治疗不限于临终关怀或生命末期照护；它可与积极的抗癌治疗同时提供，旨在最大限度地减少治疗和疾病相关症状，同时最大化舒适度和生活质量。这些目标与姑息康复的目标重叠，后者旨在在疾病进展的情况下维持功能、参与、独立性和生活质量。因此，本综述将姑息康复视为癌症康复连续体的一个组成部分。因此，本项范围综述旨在绘制并综合关于多层面促进因素和障碍的现有证据，这些因素影响整个癌症照护连续体中（包括姑息治疗）向专职医疗康复服务的转介。研究结果可为未来改善多学科癌症照护协调的临床和政策努力提供信息。
材料与方法
数据提取与综合：本研究遵循PRISMA范围综述扩展版指南并报告相应信息。研究人员采用Arksey和O‘Malley描述的方法，检索2011年1月至2025年1月期间发表的文章。审查过程包括确定人群、干预、比较、结局和时间问题；检索相关研究；选择并审查已识别研究；从研究中提取数据；以及分析、总结和报告研究结果。本综述聚焦于癌症康复转介相关问题及其影响因素。由于文献并非总能清晰区分姑息康复与更广泛的姑息治疗转介，尤其是在涉及晚期癌症患者转介路径的研究中，当研究涉及康复相关因素时，也纳入了考察姑息治疗转介的研究。然而，这些研究被标记为姑息治疗研究，其发现与关于转介至个别专职医疗服务或综合性多学科康复项目的证据有所区分。
资格标准：研究若符合以下条件则被纳入：(a) 涉及PLWBC和/或医疗专业人员；(b) 于2011年至2025年间以英文发表；(c) 明确探讨癌症康复转介的促进因素和/或障碍，或在考察康复相关因素时涉及姑息治疗转介；(d) 根据约翰霍普金斯循证实践模型分类为I至III级。排除标准为非英文或2011年前发表的文章。研究人员进行了灰色文献检索，并在范围综述专家的协作下，对主要索引数据库进行了分面检索。两位独立作者审阅所有引文和摘要，并进行全文审查。两位作者随后使用约翰霍普金斯工具独立评估每项纳入研究的证据水平和方法学质量。在分别综合每篇文章的发现后，研究人员遵循Arksey和O‘Malley的框架，审视各文章的总体发现，并确立主导主题作为转介的关键研究和影响因素。
结果
数据库检索获得2073篇文章，剔除559篇重复后，经筛选和资格标准应用，最终纳入18项研究。文章分为两类：(1) 姑息治疗；(2) 专职医疗康复服务。8项研究考察姑息治疗转介，10项考察专职医疗康复服务。表1总结了18项纳入研究的特征。研究采用了定性、定量和混合方法设计，样本量从28到204175名参与者不等。大多数研究被归类为III级证据。
本综述确定了四个主要主题：临床医生对转介和服务的认知；健康社会决定因素的影响；个体癌症特征与人口学因素；以及跨学科协调、沟通与教育。在每个主题下，关于姑息治疗的发现与关于癌症康复或个别专职医疗服务的发现有所区分。所识别的促进因素和障碍不平衡，报告的障碍多于促进因素。
主题1：临床医生对转介和服务的认知：在姑息治疗研究中，肿瘤科医生对转介目的和时机的认知影响了转介实践。报告的障碍包括认为肿瘤团队已在提供充分的姑息治疗、担心额外预约会增加患者负担、对可用服务熟悉度有限，以及担心转介可能被理解为放弃治疗或转向生命末期照护。在康复和专职医疗研究中，转介同样受到对康复服务认识有限和对其作用重视不足的影响，包括作业治疗（occupational therapy, OT）、物理治疗（physical therapy, PT）和多学科康复。尽管临床医生的知识在这两种情境中都相关，但潜在的担忧不同：姑息治疗研究强调服务身份和时机，而康复研究则强调对功能性需求和可用服务的认识。
主题2：健康社会决定因素的影响：社会决定因素在两种情境中都影响转介和服务使用，但报告的关联不同。在姑息治疗中，一项研究发现了住院咨询中的种族差异，黑人患者比白人患者接受咨询的可能性更低。在癌症康复中，较高的教育程度与更大的转介可能性相关，在一项基于人群的研究中，女性和较年轻的患者更有可能被转介。社会经济劣势也与较低的康复服务转介率和出席率相关。这些发现表明转介路径中存在不平等，但不应被解释为相同的决定因素在姑息治疗和康复中以相同方式运作的证据。
主题3：个体癌症特征与人口学因素：在姑息治疗研究中，转介与疾病负担和复杂性的临床指标相关，包括晚期癌症分期、加剧的系统性炎症、较差的功能状态评分、确诊时间较长以及因症状管理而转介。在康复和专职医疗研究中，不同的临床和人口学因素与转介相关。在患有晚期癌症的老年人中，认知障碍、较差的功能状态和单克隆抗体使用与更高的康复转介几率相关，而多重用药与较低的转介几率相关。在儿童肿瘤学中，患有脑肿瘤的儿童比其他诊断的儿童更有可能接受作业治疗转介，转介模式也因诊断年龄而异。
主题4：跨学科协调、沟通与教育：在姑息治疗研究中，转介受肿瘤科与姑息治疗团队之间的沟通、服务可用性、人员限制、对姑息治疗的误解以及对患者支持性需求共同责任的不确定性影响。儿科肿瘤项目也报告了正式姑息治疗教育和所需临床轮转方面的缺口。在康复和专职医疗研究中，障碍包括对康复功能益处的知识不足、对专业角色理解有限、协调分散、等待时间长以及缺乏标准化筛查或转介流程。教育改善了医学生对作业治疗和物理治疗的熟悉度以及进行转介的信心。提出的促进因素包括基于身体功能、日常生活活动、症状负担和生活质量的综合筛查与分诊方法，以及更清晰的跨学科转介路径。
总体而言，研究发现转介模式因服务情境而异。在姑息治疗研究中，转介通常较晚，或由晚期疾病和症状负担触发。在康复和专职医疗研究中，转介不一致，主要取决于对功能性需求的识别、专业知识、服务可用性和既定的转介路径。
