实性低回声甲状腺结节的粗大钙化特征

《Ultrasound in Medicine & Biology》：Macrocalcification features in solid hypoechoic thyroid nodules

　　

摘要

目的

评估良性与恶性甲状腺结节之间大钙化灶超声特征差异。

方法

本研究回顾性收集并分析了中国河北省河北医科大学第二医院2019年5月至2023年8月期间诊断的病例数据。将结节分为两组：良性组（n = 238）和恶性组（n = 314）。采用χ²检验比较两组间超声特征（性别、年龄、结节大小、边缘、纵横比、钙化形态、钙化位置及钙化数量）的差异。采用二元回归分析探索去除混杂因素（包括性别、年龄和结节大小）前后甲状腺大钙化灶特征与良性或恶性甲状腺结节之间的关系。

结果

良性与恶性实性低回声甲状腺结节间的大钙化灶形态（p < 0.001）、位置（p < 0.001）和数量（p < 0.001）存在差异。多发性钙化、中央性钙化、不连续蛋壳样钙化、不规则钙化及多层钙化被证实为甲状腺癌在大钙化灶中的危险因素。

结论

大钙化灶的形态、位置和数量是区分良恶性甲状腺结节有价值的超声特征。

引言

钙化灶在良性和恶性甲状腺结节中广泛存在，且在甲状腺癌中比其他甲状腺病变更为常见[1]。据报道，恶性结节中钙化灶的发生率为40.2%，良性结节中为22.2%[2]；因此，已有研究证实甲状腺结节中钙化的临床意义，报道微钙化灶的存在与甲状腺癌显著相关[[3], [4], [5]]。Seo等[6]报道，出现大钙化灶的结节与甲状腺恶性病变显著相关，而另一项研究则更明确地表明，大钙化灶的存在使甲状腺恶性病变的风险增加了2.935倍[7]。然而，利用超声检测到的大钙化灶在诊断良恶性甲状腺结节方面的有效性仍存在争议。Na等[8]报道，大钙化灶的检测不是判断甲状腺恶性病变的可靠标准。此外，各指南在此问题上也不一致：美国放射学会（ACR）甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）使用大钙化和边缘钙化进行风险分层[9]，而K-TIRADS[10]和EU-TIRADS[11]则认为伴软组织侵犯的不连续外周钙化为可能恶性征象。C-TIRADS将任何非点状强回声灶均不纳入阳性指标，仅指出具有大钙化灶或外周钙化的结节属于C-TIRADS 4A类。

导致这种不一致的一个重要原因是大钙化灶形态各异，不同形态的钙化灶对恶性病变的预测价值不同。因此，有必要根据不同形态、数量和分布来评估原始钙化与甲状腺癌之间的关系。然而，由于甲状腺结节的超声特征各不相同，仅分析大钙化灶的作用而不考虑超声特征效应是不合适的。因此，为确定大钙化灶是否具有复杂的临床效用，以及哪种类型的大钙化灶与甲状腺癌相关，本研究在控制边缘、回声和纵横比等其他超声特征的情况下，分析了大钙化灶的形态、位置和数量，以探索其与甲状腺癌的关系。

章节摘要

研究设计与伦理

本研究于2019年5月至2023年8月在河北医科大学第二医院开展，并经河北医科大学第二医院伦理委员会批准（编号：2021-R209）。

研究对象

影像学数据来源于552例实性低回声甲状腺结节患者，所有结节均经术后病理确诊。纳入标准包括：二维超声显示具有大钙化灶的实性低回声结节（最大直径

良恶性甲状腺结节一般超声特征及临床数据比较

本研究共纳入552例良恶性甲状腺结节，包括238例良性结节和314例恶性结节。其中男性93例，女性459例，年龄范围为20至93岁（平均：53.6 ± 11.3岁）。结节最大直径范围为0.25至7.05 cm。基线特征的单因素分析显示，552例患者中性别差异无统计学意义（p = 0.63），但在患者年龄和结节大小方面

讨论

本研究数据表明，良恶性甲状腺结节在大钙化灶的形态、位置和数量方面存在差异。具体而言，连续蛋壳样钙化显著降低甲状腺结节的恶性风险，而不连续蛋壳样钙化、中央性大钙化及多发性大钙化则增加恶性风险。

研究结果表明，不连续蛋壳样钙化

利益冲突

作者声明无利益冲突。

致谢

本研究受河北省科技计划项目（编号：21377777D）资助。本研究受河北省卫生健康委员会医学科学研究项目（编号：20270372）资助。

张苗苗|郝增芳|吴琼|高子怡|张倩|王颖

河北医科大学第二医院，中国河北省石家庄市