《Restoration Ecology》：Livelihood-oriented interventions and gender considerations of 25?years of social-ecological peatland restoration in Central Kalimantan, Indonesia
编辑推荐：
**专业术语翻译摘要**
研究人员考察了热带泥炭地恢复倡议在过去25年中的演变，特别是其在生计贡献和女性参与方面的路径。利用可持续生计框架（Sustainable Livelihoods Framework, SLF），研究人员基于项目文件分析了泥炭地恢复倡
**专业术语翻译摘要**
研究人员考察了热带泥炭地恢复倡议在过去25年中的演变，特别是其在生计贡献和女性参与方面的路径。利用可持续生计框架（Sustainable Livelihoods Framework, SLF），研究人员基于项目文件分析了泥炭地恢复倡议，审视了它们对生计资本（livelihood capitals）的短期与长期贡献，以及女性参与在生计支持活动中被考虑的程度。研究人员回顾了2000年至2024年间在印度尼西亚中加里曼丹卡普阿斯区（Kapuas district）三个村庄实施的与泥炭地恢复相关的生计支持干预措施的灰色与学术文献。这些退化泥炭地——前超级稻田项目（Mega Rice Project）的一部分——具有高碳汇潜力和生物多样性价值。项目干预被分解为特定地点的生计活动，并根据其对SLF资本的预期贡献进行评估。这些发现辅以原始家庭人口普查数据，以了解生计状况和项目参与情况。结果表明，在过去二十年间，如项目文件所述，卡普阿斯区三个村庄的恢复工作已从基于基础设施的泥炭地恢复项目和基本生计支持（2002-2013年）演变为更加多样化、以社区为基础和生计为导向的活动，并且，尽管不均衡，也出现了更多具有性别包容性的活动（2014-2024年）。然而，尽管经过数十年的干预，家庭人口普查数据表明，当地生计正日益从依赖森林和农业的生计方式转向不稳定的采掘业及其他非农创收形式。这揭示了退化社会-生态系统所面临的挑战：外部驱动的泥炭地退化缩小了当地的生计机会，而恢复工作尚未惠及所有社会群体，以满足其本地生计需求，支持可持续生计。有效的泥炭地恢复需要综合方法，以加强多种生计资本，确保公平获得收益，并考虑生计变化的时间和文化维度，以支持有效且有韧性的社会和生态成果。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
生态保护与恢复对于实现全球气候减缓与生物多样性目标至关重要。然而，森林和泥炭地等目标区域同样是当地与原住民社区赖以生存和维持福祉的关键资源。尽管社会-生态恢复的概念强调需同时解决相互关联的生态与社会维度，但受影响的社区，尤其是其中的边缘化群体，却常常被排除在恢复规划和决策之外。在印度尼西亚，特别是中加里曼丹，过去二十年开展了大量旨在减少温室气体排放、提升生物多样性、降低火灾风险并改善当地生计的泥炭地恢复倡议。然而，关于这些恢复倡议如何随时间推移在不同社会群体间支持各种形式的生计资本，相关研究仍显不足。此外，恢复项目中的生计干预措施若忽视既有的社会（尤其是性别）动态，可能无意中强化或加剧现有的社会不平等。
**研究目标与设计**
为填补上述研究空白，该研究聚焦于中加里曼丹卡普阿斯区前超级稻田项目（Mega Rice Project, MRP）最严重退化区域（A区）内的三个主要居住着达雅克恩加朱（Dayak Ngaju）人的村庄。研究旨在通过可持续生计框架（Sustainable Livelihoods Framework, SLF）分析2000年至2024年间在该地区实施的恢复项目，探讨其生计相关活动的演变、对SLF资本的贡献，以及项目中女性参与被考虑的程度。研究希望为未来设计支持具有韧性的生计、实现公平且持久的社会-生态恢复成果提供参考。
**主要技术方法与数据来源**
研究人员综合运用了文献综述和家庭人口普查两种方法。他们系统回顾了关于2000年至2024年间三个村庄生计型泥炭地恢复活动的82份灰色与学术文献，并以“生计相关活动”为分析单元，识别和编码了146条活动记录，代表89种独特活动类型。同时，研究人员于2025年对三个村庄进行了家庭人口普查，收集了673户受访者、涉及2941名个体的数据（覆盖三村79.1%的人口），以了解当前生计状况及过去10年居民对恢复项目的参与情况。研究采用协作编码和交叉验证的方式以最小化解释偏差。
**主要研究结果**
**卡普阿斯区生计现状：** 家庭普查数据显示，当地生计模式发生了显著转变。2014年，橡胶种植仍是家庭收入的主要来源（占44%），而到2025年，采矿活动（特别是金矿开采）已成为主要生计来源（占42.1%），其次是农业和作物种植（20.1%）及非农业就业和小型企业（23.0%）。森林产品采集仅占生计的一小部分（2.4%）。这表明生计正从依赖森林和农业转向不稳定和采掘性的经济活动。普查数据还显示，超过80%的村民在过去十年中参与过恢复项目。
**泥炭地恢复项目的历史演变：** 通过分析项目活动，研究识别出五个干预时期。从2002-2005年的基础设施主导型恢复和早期生计支持，到2005-2013年转向综合社区发展，再到2009-2013年的生计多样化阶段，直至2014-2018年的恢复巩固期，以及2019-2024年以多样化生计和性别响应社区企业为特征的近期干预。整体趋势显示恢复活动从短期的劳务报酬和物质输入，逐步转向更注重社区参与、生计多样化、性别包容性和可持续企业发展的路径。
**SLF维度短期与长期贡献：** 在短期贡献方面，金融资本（约44%）和人力资本（38%）是主要形式，物质资本（11%）和社会资本（7%）占比较小。金融资本活动主要包括劳务工资、小额赠款和微型信贷；人力资本活动以培训和技术推广为主。在长期贡献方面，自然资本（65%）占主导地位，其次是金融资本（29%），人力资本（5%）和社会资本（1%）的贡献有限。这表明干预措施在短期内侧重资源注入，但长期来看更关注生态恢复成果，而对支持持久生计变化的社会和制度条件投入较弱。
**项目对女性参与的处理方式：** 项目对女性参与的处理随时间有所演变。早期项目（2002-2005年）通常将家庭视为同质单位，参与以男性户主为中介，对女性参与和利益分配仅有有限关注。中期项目（2009-2013年）开始报告按性别分类的数据，并采取针对性措施（如仅限女性的会议、考虑育儿责任的灵活工作安排）以促进女性参与。近期（2019-2024年），部分组织（如NGO 1）更明确地纳入性别考量，通过储蓄小组、女性创业小组和针对女性的技能培训等活动来提升女性参与。然而，许多其他活动的性别分类数据仍缺失，限制了评估性别包容性和利益分配公平性的范围。
**讨论与结论**
该研究表明，早期的恢复干预主要提供短期的、以劳务报酬为基础的补偿，并未实质性改变家庭脆弱性的结构性条件。相反，可能无意中强化了性别分化，因为报酬性劳务多为男性所占据，而无法获得这些机会的家庭则转向环境破坏性活动（如非正式采金），这可能破坏生态恢复目标。研究还指出，仅仅提供培训和信息（人力资本）不足以实现生计转型，除非辅之以物质、社会、金融和自然资本的协同支持。此外，项目设计常常未充分考虑当地的文化习俗和价值观，导致干预措施与社区需求脱节。研究认为，有效的泥炭地恢复需要整合多种生计资本，确保公平的利益获取，并理解生计变化的时间维度和文化维度。研究结果趋向于强调，恢复工作应逐步向更具文化基础、时间敏感性和包容性的方向演进，以支持可持续和有韧性的社会-生态成果。
