FOCS-24：局限性前列腺癌局部治疗后整合的肿瘤学-功能终点指标及其术前列线图

《Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations》：FOCS-24: An integrated oncologic–functional endpoint and its preoperative nomogram after focal therapy for localized prostate cancer

　　

• •
  FOCS-24 涵盖了局部治疗后肿瘤控制与功能恢复两项严苛的综合指标。
• •
  该终点整合了基于 PSA 的肿瘤控制以及 continence、泌尿和性功能领域。
• •
  一个术前列线图可估计实现 FOCS-24 的可能性。
• •
  该模型在推导队列中表现出良好的区分度和校准度。
• •
  其作用主要用于患者咨询，并且需要外部验证。

引言

局部治疗（FT）已逐步成为针对局限性前列腺癌（PCa）患者、介于根治性治疗与主动监测之间的务实折中方案 [1,2]。在当代实践中，FT 主要针对临床显著的局限性前列腺癌，旨在避免对预后分级组 1（PGG1）疾病的过度治疗，同时仍允许治疗单侧的临床显著 PCa，即使对侧存在 PGG1 也可治疗。其理论依据在于选择性治疗占主导的临床显著病灶，以减少留下未经治疗的高级别疾病的风险，同时保留未受累的组织及周围神经血管结构 [3]。随着影像与能量递送技术的进步，这种个体化方法作为一种旨在维持功能结局、又不损害肿瘤控制（针对适当筛选的患者）的策略而获得采用 [4]。尽管其概念具有吸引力，量化 FT 的长期疗效仍具挑战性 [5]。多数系列仍分别报告肿瘤控制与功能恢复，通常依赖基于 PSA 的生化定义，并日益辅以影像评估与活检验证。这种分离造成了解释上的鸿沟，因为肿瘤控制与功能保留很少同步演进，即便是细微的分歧——尤其在 continence 或勃起功能方面——都可能完全改变患者对治疗成功的看法 [6,7]。这种碎片化使跨研究比较变得复杂，在实际中限制了临床医生提供现实咨询的能力。在此背景下，多数已发表的队列仍继续将肿瘤学结局——通常表达为生化失败和再次治疗，在更当代的系列中也表达为基于影像和活检证实的失败——与泌尿或性功能恢复分开报告，缺乏能够同时涵盖两个维度的整合终点 [8,9]。因此，FT 后"成功"的定义在各研究间存在异质性，阻碍了标准化和证据综合 [10,11]。

预测工具同样受限。现有的列线图主要解决患者筛选问题，即在 FT 前估计存在临床显著疾病的可能性，或消融后治疗不足的风险 [12]。然而，目前尚无模型能估计在 FT 后预设时间点实现完全肿瘤与功能恢复的综合概率 [13]。这种缺乏综合预后工具的情况限制了准确的咨询，也限制了以结局为导向的临床试验设计 [14]。为弥合这一空白，我们开发了 FOCS-24（24 个月时全面肿瘤学与临床成功），这是一个将肿瘤控制与功能恢复整合的综合终点和术前列线图，用于初次 FT 后。本研究概述了它在概念上基于现代前瞻性维护队列（接受冷冻消融或高强度聚焦超声（HIFU）治疗）的方法学框架和性能指标。

章节摘要

研究设计与人群

在 2021 年 1 月至 2025 年 10 月期间，324 名男性在接受三级转诊中心的局部治疗（FT）中采用了冷冻治疗（68.8%）或高强度聚焦超声（HIFU；31.2%）。所有操作均前瞻性记录于机构数据库中。对于预测模型的开发，我们仅考虑综合终点能够可靠评估的患者。具体而言，若基线和 24 个月的数据完整，则该男性有资格纳入建模子集。

结果

在 2021 年 1 月至 2025 年 10 月期间，324 名男性在本机构接受了初次局部治疗，其中 223 例（68.8%）采用冷冻治疗，101 例（31.2%）采用高强度聚焦超声。其中，205 名患者符合列线图开发的预设标准（基线和 24 个月的 PSA、continence、IPSS 和 IIEF-5 数据完整；ISUP ≤2；无新辅助/辅助 ADT），构成推导队列。在整体队列中（表 1），低级别疾病的分布均衡，

讨论

解释局部治疗后的结局本质上仍是多维度的，因为肿瘤控制与功能恢复不一定同步演进，各领域的细微分歧可能显著改变"成功"的临床意义。在此框架下，FOCS-24 旨在将一个刻意严苛、以患者为中心、在固定 24 个月里程碑上的完全恢复定义操作化，并能够通过术前估计该概率。

结论

FOCS-24 提供了局部治疗后完全恢复的严格定义，以及整合肿瘤学与功能结局的务实框架。基于术前变量推导的列线图显示出一致的内在表现，但仍然是未经验证的开发工具。因此，其使用应仅限于咨询和假设生成，直到内部和外部验证研究确认其在不同平台和临床环境中的可重复性。如果此类

伦理批准

本研究使用回顾性维护的、完全匿名的机构数据库进行。根据机构和国家法规，对匿名数据的回顾性分析豁免了伦理委员会批准。所有操作均遵守相关指南和《赫尔辛基宣言》的原则。

数据可用性

当前研究分析的数据集可通过向通讯作者提出合理请求获得。

关于本手稿撰写中生成式 AI 和 AI 辅助技术的声明

在本手稿的准备、撰写或编辑过程中，未使用任何生成式 AI 或 AI 辅助技术。所有内容均源于人工撰写的临床解读、人工统计分析和传统数据处理工具。

CRediT 作者贡献声明

Umberto Anceschi：写作 – 原始草稿，可视化，监督，项目管理，方法学，形式化分析。 Salvatore Basile：写作 – 审阅与编辑，概念化。 Leonardo Misuraca：写作 – 审阅与编辑，验证，软件，方法学，形式化分析。 Riccardo Mastroianni：资源，调查，数据整理。 Rocco Simone Flammia：写作 – 审阅与编辑，写作 – 原始草稿，调查。 Mariaconsiglia Ferriero：调查，数据整理。

利益冲突声明

作者声明不存在已知的竞争性经济利益或个人关系，这些可能对本论文报道的工作产生影响。

致谢

作者感谢泌尿外科-肿瘤项目护理团队和数据管理单位，感谢他们在维护机构登记簿方面给予的支持。

Umberto Anceschi|Salvatore Basile|Leonardo Misuraca|Riccardo Mastroianni|Rocco Simone Flammia|Mariaconsiglia Ferriero|Alfredo Maria Bove|Eugenio Bologna|Riccardo Capecchi|Leslie Claire Licari|Maddalena Iori|Flavia Proietti|Lorenzo Capecchi|Costantino Leonardo|Franco Lugnani|Giuseppe Simone