《Annals of Noninvasive Electrocardiology》：Association of Epicardial Adipose Tissue Thickness With Heart Rate Variability and Electrocardiographic Markers of Electrical Heterogeneity in Obesity
编辑推荐：
背景：肥胖与心房和心室心律失常相关，但脂肪过多、自主神经功能障碍与电异质性之间的关联尚未完全明确。研究人员检测了肥胖成人中心外膜脂肪组织（epicardial adipose tissue, EAT）厚度是否与心率变异性（heart rate variabil
背景：肥胖与心房和心室心律失常相关，但脂肪过多、自主神经功能障碍与电异质性之间的关联尚未完全明确。研究人员检测了肥胖成人中心外膜脂肪组织（epicardial adipose tissue, EAT）厚度是否与心率变异性（heart rate variability, HRV）指标及电异质性的心电图标志物相关。
方法：这项横断面研究于2023年1月至2025年6月进行，纳入129例肥胖成人（体重指数[body mass index, BMI] ≥ 30 kg/m2）和156例正常体重对照（BMI < 25 kg/m2），两组在年龄和性别分布上大致相似。通过经胸超声心动图测量EAT厚度。通过24小时HRV评估自主神经调节。心电图分析P波离散度（P-wave dispersion, PWD）、Tpeak-to-Tend（Tp-e）间期、Tp-e离散度和Tp-e/QT比值。预设主要终点为PWD和Tp-e间期。
结果：与对照组相比，肥胖个体EAT厚度更大（7.2 ± 1.1 mm对4.2 ± 2.1 mm）、PWD更高（30.9 ± 5.8 ms对17.5 ± 2.4 ms）、Tp-e间期更长（96.2 ± 8.8 ms对83.5 ± 7.4 ms；均p < 0.001）。组间差异为PWD 13.6 ms（95% CI 12.5–14.7）和Tp-e 12.7 ms（95% CI 10.8–14.6）。肥胖还与较低的SDNN和RMSSD、较高的LF/HF比值及较高的Tp-e离散度相关，而Tp-e/QT仅显示出名义上的探索性差异。在多变量线性回归中，EAT厚度仍与PWD（标准化β = 0.38，p < 0.001）和Tp-e间期（标准化β = 0.35，p < 0.001）独立相关。
结论：肥胖中较大的EAT厚度与不利的HRV谱及心房和心室电异质性增加相关。这些发现仅具关联性，不应被解释为临床心律失常风险分层依据。
论文解读：肥胖症中心外膜脂肪厚度、自主神经调节与电异质性标志物的整合分析
一、研究背景与问题
肥胖已被证实与心房及心室心律失常负担增加密切相关，但连接脂肪过多与心脏电异质性之间的机制仍不明确。在众多潜在通路中，自主神经失调被认为尤为重要。肥胖常伴随交感神经活动增强和迷走神经调节减弱，这一模式通常通过心率变异性（HRV）受损得以反映，并与不良心血管结局包括心律失常事件和心脏性猝死相关。心外膜脂肪组织（EAT）作为一种位于心肌与脏层心包之间的生物活性内脏脂肪组织，可通过释放促炎细胞因子、脂肪因子和血管活性介质影响心肌结构和电生理特性。既往研究已提示EAT增多与房性和室性心律失常有关，但针对EAT厚度与HRV指标及心电图电异质性标志物在肥胖成人中共同评估的研究仍然有限。因此，本研究旨在同一分析框架下整合评估肥胖成人的EAT厚度、HRV指标及心电图衍生的电异质性标志物，检验EAT厚度增大是否与更差的HRV谱及更高的P波离散度（PWD）和Tpeak-to-Tend（Tp-e）间期相关。
二、研究设计与主要方法
这是一项在安卡拉城市医院（Bilkent院区）进行的单中心回顾性横断面研究，研究人群通过2023年1月至2025年6月期间的医院记录回顾筛选。最终分析队列包括129例肥胖成人（BMI ≥ 30 kg/m2）和156例正常体重对照（BMI < 25 kg/m2），两组年龄和性别分布大致相似；超重个体（BMI 25.0–29.9 kg/m2）被预先排除以增强表型对比。排除标准包括已确立的心血管疾病、持续心律失常、高血压、糖尿病、甲状腺功能障碍、阻塞性睡眠呼吸暂停、吸烟或尼古丁暴露、妊娠或哺乳、电解质异常以及使用影响自主神经或心室复极的药物。所有入选者均接受同日完成的静息12导联心电图、经胸超声心动图、24小时动态心电图监测和空腹实验室检查。EAT厚度采用Iacobellis描述的超声方法在胸骨旁长轴切面收缩末期测量。HRV分析依据欧洲心脏病学会和北美起搏与电生理学会标准，时域指标包括SDNN和RMSSD，频域指标通过快速傅里叶变换（FFT）获得低频（LF）、高频（HF）及LF/HF比值。心电图分析测定PWD、Tp-e间期、Tp-e离散度、Tp-e/QT比值及QTc-B和QTc-F。主要终点预设为PWD和Tp-e间期；次要自主神经终点为SDNN、RMSSD和LF/HF比值。多变量线性回归校正年龄、性别、BMI、收缩压和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）等协变量。
三、主要研究结果
3.1 研究流程与最终队列：共筛选624份记录，预先排除142例超重个体；其余482例中98例因临床原因排除，99例因数据质量不足排除，最终285例进入分析。Holter相关排除未导致纳入与排除人群基线特征出现显著差异。
3.2 心悸评估后的临床发现：最终临床诊断中40.0%未发现临床相关心律失常，其余为孤立性房性早搏（17.2%）、孤立性室性早搏（21.1%）、混合性房室异位搏动（9.5%）、窦性心动过速（6.7%）等，组间分布无显著差异。
3.3 基线人口学、超声心动图和血流动力学特征：肥胖组BMI（34.6 ± 2.7 vs. 22.5 ± 3.4 kg/m2）和EAT厚度（7.2 ± 1.1 vs. 4.2 ± 2.1 mm）均显著高于对照组（均p < 0.001），效应量很大（Cohen's d分别为3.88和1.70）。肥胖组收缩压、舒张压、空腹血糖、LDL-C和甘油三酯更高，HDL-C更低。
3.4 自主神经和电生理特征：肥胖组SDNN（44.2 ± 7.3 vs. 67.3 ± 11.4 ms）、RMSSD（22.5 ± 2.9 vs. 36.2 ± 3.7 ms）显著降低，LF/HF比值升高（3.1 ± 0.4 vs. 1.6 ± 0.3），均满足Bonferroni校正阈值。共主要终点方面，肥胖组PWD（30.9 ± 5.8 vs. 17.5 ± 2.4 ms）和Tp-e间期（96.2 ± 8.8 vs. 83.5 ± 7.4 ms）均显著升高。探索性指标中QT、QTc-B、QTc-F、Pmax、Pmin和Tp-e离散度均增高，Tp-e/QT仅显示名义性差异。补充分析显示，纳入与排除Holter分析的人群基线特征无显著差异。
3.5 共同主要电异质性标志物的多变量线性回归：在校正年龄、性别、BMI、收缩压和HDL-C后，EAT厚度仍与PWD独立相关（B = 1.82，95% CI 1.20–2.44；β = 0.38；p < 0.001），与Tp-e间期独立相关（B = 2.10，95% CI 1.32–2.88；β = 0.35；p < 0.001）。BMI在两个模型中均未保留独立显著性，而HDL-C与两者呈独立负相关。
3.6 补充分析：在肥胖组内部，EAT厚度与PWD、Tp-e、Tp-e离散度和LF/HF呈正相关，与SDNN和RMSSD呈负相关；肥胖限制模型中校正心率后EAT仍与PWD和Tp-e独立相关；合并样本额外校正组别状态后关联仍存在；以腰围替代BMI后结果基本一致；心脏腔室大小仅轻微减弱肥胖系数，未解释组间差异；事后基于片段的敏感性分析支持LF/HF结果的稳健性。
四、讨论与结论
研究人员指出，EAT厚度在调整BMI等传统肥胖指标后仍与电异质性标志物独立关联，提示心包内脏脂肪可能捕捉到全身性肥胖未能反映的局部心肌电重塑信息。EAT通过旁分泌和血管分泌途径释放炎症介质，可能促进心肌炎症、传导不均一、间质纤维化和复极异常；自主神经失调可进一步放大这一底物。该研究扩展了既往将心包脂肪与房颤、室性心律失常风险相关联的文献，在无明确心律失常结局的中间表型层面提供了整合视角。临床解读需保持克制，EAT厚度目前不应作为心律失常风险分层的验证工具。研究局限性包括回顾性横断面设计、单中心症状性门诊人群、仅评估超声EAT厚度缺乏体积量化、超重个体排除限制剂量-反应评估、残留混杂及缺乏炎症生物标志物等。结论认为，肥胖成人EAT厚度增大与自主神经调节受损及心房和心室电异质性标志物增强相关，提示EAT厚度可能反映超出全身性肥胖的不良自主神经-电生理表型，但尚需前瞻性研究确定这些关联是否转化为临床有意义的心律失常结局。
