《Brain and Behavior》：Multi-Trajectories of Sleep Disturbance and Depressive Symptoms and Incident Osteoarthritis: Evidence From the English Longitudinal Study of Ageing
编辑推荐：
摘要翻译：骨关节炎（osteoarthritis, OA）是老年人疼痛和残疾的主要原因。睡眠紊乱和抑郁症状较为常见，并且与多种慢性疾病相关，然而两者共同发展的纵向模式与OA发病之间的关系仍不清楚。本研究旨在识别睡眠紊乱和抑郁症状的联合轨迹，并检验其与OA发病风
摘要翻译：骨关节炎（osteoarthritis, OA）是老年人疼痛和残疾的主要原因。睡眠紊乱和抑郁症状较为常见，并且与多种慢性疾病相关，然而两者共同发展的纵向模式与OA发病之间的关系仍不清楚。本研究旨在识别睡眠紊乱和抑郁症状的联合轨迹，并检验其与OA发病风险的关联。数据来源于英国老龄化纵向研究（English Longitudinal Study of Ageing, ELSA），该研究是一项针对≥50岁社区居住成年人的全国代表性前瞻性队列。研究人员采用基于群体的多轨迹模型（group-based multi-trajectory modeling, GBMTM）对八年期间三个时间点（Wave 4、Wave 6、Wave 8）评估的睡眠紊乱和抑郁症状（CES-D）进行建模。OA发病定义为在Wave 8时未患OA的参与者在Wave 8至Wave 9期间新发OA。研究人员采用多变量逻辑回归估计比值比（odds ratios, ORs）和95%置信区间（confidence intervals, CIs），并调整了社会人口学因素、健康行为、体质指数和合并症。共纳入3604名参与者。研究识别出四个联合轨迹组：持续良好睡眠/无抑郁症状组；持续中度睡眠紊乱/低抑郁症状组；持续差睡眠/中度抑郁症状组；以及持续差睡眠/持续高抑郁症状组。与持续良好睡眠/无抑郁症状组相比，完全调整模型中新发OA的比值在持续差睡眠/持续高抑郁症状组（OR = 2.85, 95% CI 1.90–4.28）、持续差睡眠/中度抑郁症状组（OR = 2.14, 95% CI 1.52–3.02）和持续中度睡眠紊乱/低抑郁症状组（OR = 1.56, 95% CI 1.20–2.03）中均较高。研究结论：中老年人群中睡眠紊乱和抑郁症状的长期共存与OA发病相关。这些模式可能有助于识别高风险成年人，但因果效应以及睡眠或抑郁干预的预防价值仍需进一步证实。
论文解读
一、研究背景与目的
骨关节炎（osteoarthritis, OA）是全球中老年人慢性疼痛和功能障碍的主要原因，也是全球疾病负担（global burden of disease, GBD）研究中显示患病人数持续上升的重要疾病之一。随着人口老龄化，OA所致的健康寿命损失和医疗资源利用日益增加。传统上，OA的预防和管理主要聚焦于关节结构退变及其力学后果，但越来越多的证据表明，OA的发生和发展涉及多系统、可修饰因素的复杂相互作用，而非单纯的“以关节为中心”的病理过程。
睡眠紊乱和抑郁症状是老年人最常见的心理健康问题之一。两者均与炎症活动、疼痛加工、体重调节和健康行为有关，这些通路在生物学和行为学上与OA密切相关，因此被视为潜在的、可干预的上游预防靶点。既往纵向研究显示，睡眠质量差和非典型睡眠时长与OA发病风险升高相关；孟德尔随机化研究进一步提示失眠和短睡眠对OA风险可能存在因果效应。抑郁症状同样与OA密切相关，临床和人群研究一致发现抑郁与更严重的OA疼痛、功能受限和疾病负担相关，且双向孟德尔随机化研究发现重度抑郁障碍的遗传易感性与OA风险增加有关。
睡眠紊乱与抑郁症状经常共存，并可能随时间推移相互强化。然而，现有证据大多孤立地考察睡眠或抑郁，或依赖横断面关联，无法捕捉两者在生命后期的共同演变模式及其对OA长期风险的影响。因此，研究人员利用ELSA数据，采用GBMTM识别睡眠紊乱和抑郁症状在八年期间的联合轨迹，并检验其与后续OA发病风险的关联，旨在为OA的早期风险分层和综合预防策略提供依据。
二、研究方法概述
本研究为基于人群的前瞻性队列研究，数据来源于ELSA，该研究是英格兰≥50岁社区居住成年人的持续全国代表性队列。研究使用Wave 4（2008–2009）、Wave 6（2012–2013）和Wave 8（2016–2017）的睡眠紊乱和抑郁症状数据构建八年联合轨迹，以Wave 8作为指标（基线）波次，于Wave 9（2018–2019）确定OA发病。纳入标准为：年龄≥50岁；具有Wave 4、6、8的睡眠和抑郁症状数据；Wave 8时无OA；具有Wave 9的OA结局信息。最终分析样本包括3604名参与者。
睡眠紊乱采用四个条目评估整体睡眠质量和失眠相关症状（总体睡眠满意度、入睡困难、夜间醒来后难以再次入睡、醒来时感觉疲倦），条目得分相加产生睡眠紊乱评分（4–16分）。抑郁症状采用8项流调中心抑郁量表（CES-D-8）测量。OA发病定义为Wave 8无OA而Wave 9首次报告医生诊断的OA。协变量包括社会人口学因素（年龄、性别、种族、婚姻状况）、社会经济地位（教育、家庭财富）、健康行为（体力活动、吸烟、饮酒）和健康状况（体质指数、合并症）。主要统计分析采用GBMTM识别联合轨迹，并通过多变量逻辑回归估计轨迹组与OA发病的关联。
三、研究结果
3.1 基线特征
共纳入3604名合格参与者。在指标波次（Wave 8），平均年龄为69.99岁（标准差7.95），女性占51.94%，White种族占96.73%，平均体质指数为27.67 kg/m2（标准差5.14）。从Wave 8到Wave 9约两年的随访期间，370名参与者（10.27%）新发OA。
3.2 睡眠紊乱与抑郁症状的多轨迹
GBMTM识别出四个多轨迹组：组1为持续良好睡眠/无抑郁症状（44.45%），组2为持续中度睡眠紊乱/低抑郁症状（37.79%），组3为持续差睡眠/中度抑郁症状（11.46%），组4为持续差睡眠/持续高抑郁症状（6.30%）。在Wave 4、6、8期间，各组在睡眠紊乱和抑郁症状上表现出明显且稳定的差异。
3.3 多轨迹与OA发病的关联
在完全调整模型（Model 3）中，以持续良好睡眠/无抑郁症状组为参照，持续中度睡眠紊乱/低抑郁症状组的OA发病比值比（OR）为1.56（95% CI 1.20–2.03），持续差睡眠/中度抑郁症状组的OR为2.14（95% CI 1.52–3.02），持续差睡眠/持续高抑郁症状组的OR最高，为2.85（95% CI 1.90–4.28）。整体呈现清晰的梯度效应，即长期睡眠紊乱和抑郁症状越严重，OA发病风险越高。
3.4 亚组分析
亚组分析在各分层中结果基本一致。对于组4与组1的比较，<65岁参与者的OR为5.04（95% CI 2.32–10.67），≥65岁参与者的OR为3.38（95% CI 2.16–5.20），但年龄交互作用无统计学意义（p for interaction = 0.22）。<65岁参与者中，组1的OA发病率为4.26%（19/446），组4为18.31%（13/71）；≥65岁参与者中相应的发病率分别为7.61%（88/1,156）和21.79%（34/156）。组4与组1的绝对风险差异在两个年龄层几乎相同（14.05和14.18个百分点）。其他亚组分析未发现统计学显著的交互作用。
四、讨论与结论
本研究利用大型全国代表性老龄化队列，考察了睡眠紊乱与抑郁症状的联合纵向轨迹及其与OA发病的关联。主要发现是，差睡眠与高抑郁症状的持续共存与后续OA发病显著相关，且呈现剂量-反应梯度。这一发现支持睡眠和心理健康在关节健康中的重要性，并为风险分层和未来因果评估提供了候选标志物。
生物机制上，睡眠紊乱和抑郁症状可能通过共享且相互强化的通路影响OA风险：其一，两者均与慢性低度炎症和促炎细胞因子上调有关，这些因子参与滑膜炎、软骨基质失衡和OA疼痛放大；其二，睡眠问题和抑郁可扰乱下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴功能和皮质醇节律，持续应激相关的HPA轴失调可能促进炎症、代谢紊乱和疼痛敏感化；其三，睡眠受损和抑郁症状可能促成中枢敏化和疼痛加工改变，而疲劳、活动减少和回避行为则会增加机械负荷和体重增加，形成适应不良的生物-行为循环。
这些发现具有临床和公共卫生意义。将睡眠和心理健康纳入OA风险评估可能有助于更早地识别高风险个体，尤其是在已有早期关节症状但尚未获得OA诊断的老年人中。在缺乏广泛可用的改善病情抗OA药物（DMOADs）的情况下，针对可修饰上游因素的预防研究尤为重要。失眠认知行为疗法（CBT-I）已显示可改善睡眠并减少抑郁症状，将循证睡眠干预整合到常规老龄化健康项目中可能对睡眠和情绪健康产生双重益处，但其是否能降低未来OA风险仍需直接评估。
本研究的优势包括大型高质量的全国代表性队列、支持时间顺序的前瞻性设计，以及使用GBMTM捕捉单次测量无法反映的长期异质性。局限性方面：第一，睡眠紊乱、抑郁症状和OA均主要基于自我报告，可能存在回忆偏倚和错分；第二，尽管调整了多个混杂因素，残余混杂和反向因果无法完全排除；第三，轨迹建模是一种潜在类别方法，组数和形状的选择依赖建模假设和研究者判断；第四，ELSA虽能代表英格兰≥50岁成年人，但结果可能在不同种族、文化背景和医疗系统的人群中有所差异；第五，失访和幸存者偏倚在老龄化研究中常见，症状负担较高的参与者可能更容易退出或死亡，可能低估真实关联。
研究结论：总而言之，在中年和老年人中，睡眠紊乱与抑郁症状的持续共存与OA发病风险升高相关。分级关联支持在OA风险评估中考虑睡眠和心理健康因素。由于本研究为观察性研究，这些发现不能证明改变这些因素可以预防OA。未来的干预和因果推断研究应检验这些轨迹代表的是可修饰的决定因素还是风险标志物。
